АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-21216/2021

г. Красноярск

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  25.10.2021.

В полном объеме решение изготовлено 01.11.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Енисейский" (ИНН 2447003573, ОГРН 1022401272090)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305244702800020)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Енисейский" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Определением от 28.09.2021 заявление принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Заявлений об отводе составу суда в материалы дела не поступало. Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, в материалы дела не поступало.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной. 

В случае отсутствия лица в предварительном судебном заседании и не заявления письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305244702800020.

Согласно административному материалу МО МВД России «Енисейский» № 1564, старшим участковым уполномоченным УУП и ПДН МО МВД России «Енисейский», майором полиции ФИО3 (далее – майор полиции ФИО3), проведены проверочные мероприятия, в ходе которых выявлено следующее.

21.03.2021 в магазине «Ермак», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, выявлен факт осуществления розничной купли-продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции при отсутствии соответствующей лицензии.

В ходе административного расследования выявленного нарушения получены показания свидетелей, зафиксированные в объяснениях от 21.03.2021, принятых майором полиции ФИО3  

Акт проверки от 21.03.2021 составлен майором полиции ФИО3 без участия понятых, сведения о применении средств видеозаписи не отражены.

21.03.2021 майором полиции ФИО3 составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся вещей и документов (далее – протокол осмотра помещений от 21.03.2021) без участия понятых. В протоколе указано на то, что осмотр осуществляется в магазине «Ермак» по адресу: 

<

...>, с применением технических средств, а именно фотокамеры; в ходе осмотра проводилась фотосьемка, сведения о применении средств видеозаписи не отражены.  

Протокол также составлен без участия понятых, с приложением только фото таблиц.  В описи материалов, находящихся в деле об административном правонарушении, сведения о наличии видеозаписи (материального носителя) осмотра помещения отсутствуют, доказательств ознакомления с нею лица, привлекаемого к ответственности не имеется. 

В соответствии с протоколом осмотра помещений от 21.03.2021 изъята алкогольная продукция: две бутылки водки «Гжелька» объемом 0,5 литра, 40 %.

Документы, подтверждающие легальность оборота перечисленной в протоколе осмотра помещений от 21.03.2021 алкогольной продукции ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представлены.

Постановлением о назначении физико-химической экспертизы от 11.03.2021 назначена физико-химическая экспертиза, производство которого поручено ЭКЦ ГУ МВД по Красноярскому краю. В материалы дела представлено заключение эксперта № 306, согласно которому все представленные на исследование образцы содержат в составе этиловый спирт.

21.05.2021 начальником ПП МО МВД России «Енисейский», майором полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 2122100777/1564, в соответствии с которым ответчиком совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право оставлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Приказу МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении от 21.05.2021 № 2122100777/1564 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, доводов об обратном не заявлено.  

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд не находит основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с диспозицией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 указанного закона розничная продажа и хранение алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В обоснование требований о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, заявитель ссылается на то, что при проведении проверки установлено, что индивидуальный предприниматель предлагает к продаже спиртосодержащую продукцию в торговом павильоне «Ермак». 

В обоснование факта совершения правонарушения в материалы дела представлены акт проверки, протокол осмотра помещений от 21.03.2021 со ссылкой на разъяснение прав по статье 25.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, указанные документы не могут быть признаны надлежащим достоверным подтверждением совершения вменяемого правонарушения исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При этом, согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Из содержания изложенных норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

 Исходя из предоставленного акта проверки, указанный документ составлен без участия понятых, при этом в протоколе также отсутствует отметка об осуществлении видеозаписи. К материалам административного дела, направленного в арбитражный суд, диск, равно как и другой носитель информации, содержащей видеозапись проведения проверки предприятия торговли, не представлен. О наличие такой видеозаписи не заявлено. 

Как следует из содержания протокола осмотра помещений от 21.03.2021, в ходе поведения проверки сторонним лицом произведена закупка товара у предпринимателя.  Доказательства наличия возбужденного дела об административном правонарушении, об уголовном преступлении, равно как и доказательства проведения доследственной проверки заявления о совершении преступления в порядке УПК РФ на момент проведения проверки отсутствуют.

Вне рамок возбужденного дела об административном правонарушении либо об уголовном преступлении, проведение проверочных мероприятий органами полиции регламентируется  Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту - Закон об оперативно-розыскной деятельности). Контрольная закупка согласно указанному федеральному закону является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. 

Закон об оперативно-розыскной деятельности определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно статье 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся в том числе такие оперативно-розыскные мероприятия как, проверочная закупка и опрос.

Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (статья 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности).

В каждом случае, когда в качестве доказательств используются результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), суды обязаны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом следует иметь в виду, что одним из условий законности проведения проверочной закупки (и других мероприятий) является соблюдение требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. О необходимости соблюдения данного условия указано и в пункте 14 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14 и в п. 7.1 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ.

Проведение проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть седьмая статьи 8), служит условием обеспечения законности и обоснованности проведения этих оперативно-розыскных мероприятий, участие в которых может содержать объективные (формальные) признаки преступления.

Несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, необоснованность проведения таких мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий влекут признание полученных доказательств недопустимыми.

Однако какие-либо доказательства соблюдения вышеизложенной установленной федеральным законом процедуры организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий в форме проверочной закупки, а равно принятия процессуального решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ  и соблюдения установленной процедуры раскрытия результатов ОРД, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

  Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом деле административным органом положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применялись, проверки субъектов предпринимательской деятельности в рамках указанного федерального закона не организовывалась и не проводилась. 

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Пункт 3 части 1 статьи 13 Закона о полиции устанавливает, что сотрудники полиции вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-разыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации. 

Вместе с тем, положениями статьи 13 Федерального закона «О полиции» не устанавливает самостоятельной процессуальной формы получения пояснений и совершения действий по осмотру помещений. Напротив, полномочия сотрудников полиции, затрагивающие гражданские права физических и юридических лиц содержат отсылочные нормы к процессуальному законодательству. А кроме того, пунктом 3 статьи 13 данного закона прямо предусмотрено, что порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Таким образом, при реализации предоставленных Федеральным законом «О полиции» правомочий, сотрудниками полиции пояснения граждан должны получаться и осмотры помещений должны производится в порядке, предусмотренном для сбора доказательств по уголовным делам или делам об административных правонарушениях, либо в порядке осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

Представленный в материалы дела протокол осмотра помещений от 21.03.2021 составлен без соблюдения вышеперечисленных требований процессуального характера, в отсутствие доказательств обеспечения и соблюдения гарантированных законом прав предпринимателя, вследствие чего признается судом полученным с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. 

Протокол осмотра помещений от 21.03.2021, составленный со ссылками на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не может быть признаны допустимым доказательством в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра установлен статьей 27.8 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 указанной статьи в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра территории индивидуального предпринимателя предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя и двух понятых.

В протоколе осмотра помещений от 21.03.2021 на первой странице прямо указано, что протокол составлен «без участия» понятых. Подписи понятых в протоколе отсутствуют. Помимо этого, в протоколе отсутствует отметка об осуществлении видеозаписи во время проведения осмотра.

Однако, к материалам административного дела, направленного в арбитражный суд, диск, равно как и другой носитель информации, содержащей  видеозапись проведения проверки предприятия торговли, не представлены. К протоколу осмотра приложены только фототаблицы, сведения о наличии в составе приложений  видеозаписи осмотра, о ее приобщении к материалам осмотра не отражены. В описи материалов, находящихся в деле об административном правонарушении, видеозапись осмотра не поименована, доказательства ознакомления с ее содержанием лица, привлекаемого к админстративной ответственности не представлены. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2021 о представлении видеозаписи осмотра в срок до 18.10.2021, полученное административным органом 04.10.2021, ни в установленный судом срок, ни к дате судебного заседания 25.10.2021 не исполнено. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью дополнительного времени для представления доказательств по делу и обеспечения возможности их поступления в материалы дела от заявителя не поступало. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств соблюдения требований статьи 27.8 КоАП РФ при проведении осмотра помещений и отсутствии доказательств ведения и приобщения к протоколу осмотра видеозаписи осмотра помещения ответчика.

Проведение фотосъемки не компенсирует проведение осмотра в отсутствие понятых и без применения в установленном порядке средств видеофиксации всей процедуры осмотра и изъятия доказательств. 

Проведение осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещения без участия понятых и без применения виодеозаписи не соответствует обязательным требованиям КоАП РФ к процедуре обеспечения доказательств, а составленные по результатам такой процедуры протокол осмотра помещений от 21.03.2021 как полученный с нарушением требований действующего законодательства не признается судом допустимым доказательством. 

На основании указанного протокола также произведено изъятие алкогольной продукции.

Положения части 1 статьи 27.10 КоАП РФ предусматривают, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.10 КоАП РФ). В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 4 статьи 27.10 КоАП РФ).

Таким образом, проведение изъятия продукции в отсутствие понятых и без применения видеозаписи процедуры изъятия, не соответствует обязательным требования КоАП РФ к процедуре обеспечения доказательств.

В материалы настоящего дела также представлены объяснения от 04.03.2021 и от 22.05.2021, отобранные должностным лицом органов полиции. В указанных пояснениях имеются сведения об осуществлении предпринимательской деятельности, об обстоятельствах появления рассматриваемого товара в торговой точке, а также о реализации алкогольной продукции. Указанные объяснения оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, содержат разъяснение прав и обязанностей лица, предупреждение об ответственности. 

Однако, в отсутствие каких-либо иных собранных с соблюдением закона объективных доказательств фактической реализации индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции, данных показаний свидетелей не достаточно для установления факта совершения вменяемого правонарушения. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А33-2641/2018.

Иных доказательств совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения административным органом не собрано, в составе материалов дела об административном правонарушении суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд признает не доказанным факт реализации индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции.

Возможность устранения в ходе рассмотрения настоящего дела о привлечении к административной ответственности допущенных административным органом процессуальных нарушений отсутствует.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ  и отсутствии иных достоверных и допустимых доказательств совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В данном случае оснований для конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции не установлено.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Учитывая, что изъятая алкогольная продукция находится в незаконном обороте, доказательств легальности ее нахождения в торговом объекте не представлено, суд пришел к выводу, что в соответствии с соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятая на основании протокола осмотра помещений от 21.03.2021 подлежит изъятию из незаконного оборота, с направлением ее уполномоченному органу для переработки или уничтожения.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305244702800020) отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе проведения осмотра согласно протоколу осмотра помещений от 21.3.2021 по адресу 

<

...> находящуюся на хранении в МО МВД России «Енисейский»,  как находящиеся в незаконном обороте направить на уничтожение. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

О.Г. Федорина