Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-304323/23-150-2102

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "К-ГРУПП ПРО" (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, СПАРТАКОВСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2021, ИНН: 

<

***>)

к ФГБУ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИО ИМЕНИ М.И. КРИВОШЕЕВА" (105064, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, КАЗАКОВА УЛ., Д. 16А, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2022, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным уведомления от 01.12.2023 № 01-15/5940 об одностороннем расторжении договора аренды от 20.09.2022 № 017/22-СКС73С,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "К-ГРУПП ПРО"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИО ИМЕНИ М.И. КРИВОШЕЕВА" о признании недействительным уведомления от 01.12.2023 № 01-15/5940 об одностороннем расторжении договора аренды от 20.09.2022 № 017/22-СКС73С.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, 20.09.2022 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева» (далее – ответчик, арендодатель)  с согласия Территориального управления Росимущества  и ООО "К-ГРУПП ПРО" (далее – истец, арендатор) заключен договор аренды помещений (здания, сооружения), закреплённого за арендодателем на праве оперативного управления за № 017/22-СКС73С.

Арендодатель по акту приёма-передачи передал, а арендатор принял для производственно-складского использования во временное владение и пользование нежилые помещения I (комнаты №№ 1-11), общей площадью 111,1 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании «Лабораторный корпус № 1» по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Митькино, сроком на 5 лет с 20.09.2022 г. по 19.09.2027 г.

Ответчик направил в адрес истца уведомление № 01-15/5940 от 01.12.2023 г. об  одностороннем расторжении договора аренды от 20.09.2022 № 017/22-СКС73С, со ссылкой на п.п. 7.4, 7.4.2 договора, поскольку арендатор не выполнил обязательств, предусмотренных п. 3.3.1 договоров аренды, а именно не обеспечил за свой счёт государственную регистрацию договора в течение трёх месяцев с момента подписания договора.

 ООО "К-ГРУПП ПРО"   считает данное уведомление недействительным в связи с тем, что  обязательство арендатора об обеспечении за свой счёт государственной регистрации договора в течение трёх месяцев с момента подписания договора не было исполнено по независящим от истца обстоятельствами, арендодатель не оказал помощи в решении данного вопроса, ответчик действует незаконно и недобросовестно.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 25) по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Пунктом 51 постановления Пленума ВАС РФ № 25 установлено, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. 

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» дает разъяснения о том, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения сторона должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Судом установлено, что между ФГБУ НИИР и ООО «К-групп «ПРО» заключен договор аренды помещений от 20.09.2020 № 017/22-СКС ЭЗС по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещение, расположенное в здании по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Митькино, Лабораторный корпус № 1, комнаты 1,2,3 общей площадью 111,1 кв.м.;

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070402:53, площадь - 87961+/- 208 кв.м.; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования - под испытательный полигон.

В соответствии с п. 3.3.1 заключенного договора арендатор обязан обеспечить за свой счет государственную регистрацию договора аренды в течении трех месяцев с момента его подписания. В пятидневный срок после получения на руки всех экземпляров вступившего в силу настоящего договора предоставить один экземпляр арендодателю и нотариально заверенную копию договора территориальному управлению.

ООО «К-групп «ПРО» не произвел государственную регистрацию заключенного договора аренды, что не оспаривается истцом.

Согласно п. 7.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора, в том числе при невыполнении арендатором п.3.3 договора.

В соответствии с вышеуказанным условием договора ФГБУ НИИР 01.12.2023 направило ООО «К-групп «ПРО» уведомление от 01.12.2023 № 01-15/5940 о расторжении договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ также установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом

Как следует из п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 7.4 договора арендодателем правомерно было направлено в адрес арендатора уведомление                         от 01.12.2023 № 01-15/5940 о расторжении договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Таким образом, договор аренды от 20.09.2020 № 017/22-СКС ЭЗС прекратил свое действие.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с требованиями ГК РФ, ЗК РФ, ФЗ от 24.07.2008 № 161-ФЗ            «О содействии развитию жилищного строительства», ФЗ от 13.07.2015 № 225-ФЗ               «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432                       «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», на основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в   собственности   Российской   Федерации   (протокол   от 09.10.2023 № 5) право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ НИИР на находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070402:53, расположенный по адрес: Московская область, Одинцовский район в районе д. Митькино прекращено, что подтверждается Распоряжения Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 11.01.2024 № б-р.

Согласно п. 2 указанного распоряжения из оперативного управления ФГБУ НИИР изъяты, находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества, согласно приложения № 1, в том числе нежилое здание Лабораторный корпус № 1 с кадастровым номером 50:20:0000000:59800 общей площадью 293,7 кв.м (арендовано истцом комнаты 1-3, общей площадью 111,1 кв.м).

Пунктом 3 распоряжения Росимущества от 11.01.2024 № б-р установлена передача земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070402:53 и расположенными на нем находящиеся в федеральной собственности объектов недвижимости имущества, в том числе нежилое здание - Лабораторный корпус № 1 с кадастровым номером 50:20:0000000:59800 общей площадью 293,7 кв.м. акционерному обществу «ДОМ.РФ».

Право оперативного управления ФГБУ НИИР на вышеуказанный объект недвижимости прекращено, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.02.2024                  № КУВИ-001/2024-47454072.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 166,                    167 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова