ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62355/2017

Дело № А40-90858/17

г. Москва

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЛЛДизайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года по делу № А40-90858/17, принятое судьей Скворцовой Е.А., по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2002, 119285, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛЛЛДизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.06.2012, 109028, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 401 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Московских Р.В. по доверенности от 17.09.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен конкурсным управляющим открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЛЛДизайн» о взыскании задолженности по Кредитному договору № 

<

***> 13ю от 06.02.2013 в размере 11 296 561 руб. 07 коп., по Кредитному договору 

<

***> 13ю от 01.08.2013 в размере 33 783 678 руб. 75 коп., по Кредитному договору 

<

***> 14ю от 12.02.2014 в размере 5 636 961 руб. 48 коп., по Кредитному договору 

<

***> 14ю от 28.03.2014 в размере 11 269 009 руб. 16 коп.   (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года по делу № А40-90858/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (Банк) и ООО «ЛЛЛДизайн» (Заемщик) заключены следующие Кредитные договоры (далее – Договоры):

- Кредитный договор № 

<

***> 13ю от 06.02.2013 (далее – Кредитный договор № 1);

- Кредитный договор 

<

***> 13ю от 01.08.2013 (далее – Кредитный договор № 2);

- Кредитный договор 

<

***> 14ю от 12.02.2014 (далее – Кредитный договор № 3);

- Кредитный договор 

<

***> 14ю от 28.03.2014 (далее – Кредитный договор № 4).

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора № 1, Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 60 000 000 рублей на срок не позднее 13.12.2017 года.

Согласно п.1.3 Кредитного договора № 1, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,5% (двенадцать целых пять десятых процентов) годовых.

В соответствии с п. 1.3 Договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее «04» числа каждого месяца, и окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением кредита.

Так же, Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета за пользование кредитом, которая составляет 2,5% годовых, начисляется на фактический остаток задолженности Заемщика и  уплачивается  Заемщиком ежемесячно не  позднее «04» числа каждого месяца, и окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением кредита.

В соответствии с условиями Договора, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в общем размере 60 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика, открытому в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

10.04.2013 г. ООО «ЛЛЛДизайн» частично исполнило обязательства по Кредитному договору №1, перечислив ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в счет возврата основного долга в размере 50 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***> за период с 06.02.2013 г. по 10.03.2016г.

В настоящее время свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 21.03.2017 г. образовалась задолженность по Кредитному договору № 

<

***> 13ю от 06.02.2013 в размере 11 296 561 руб. 07 коп., в том числе:

сумма срочного основного долга – 10 000 000 руб. 00 коп.;

сумма срочных процентов – 58 219 руб. 18 коп.;

сумма просроченных процентов – 724 633 руб. 23 коп.;

штрафные санкции на просроченные проценты – 274 555 руб. 64 коп.;

сумма начисленной комиссии – 11 643 руб. 84 коп.;

сумма просроченной комиссии – 166 101 руб. 48 коп.;

штрафные санкции на просроченную комиссию – 61 407 руб. 70 коп.

На основании п.1.1. Кредитного договора № 2, Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 30 000 000 рублей на срок не позднее 13.12.2017года.

В соответствии с п.1.3 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,25% годовых.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются ежемесячно не позднее «04» числа каждого месяца, и окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением кредита.

Так же, Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета за пользование кредитом, которая составляет 2,5% годовых, начисляется на фактический остаток задолженности Заемщика и уплачивается Заемщиком ежемесячно не позднее «04» числа каждого месяца, и окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением кредита.

В соответствии с условиями Договора, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в общем размере 30 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика, открытому в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 21.03.2017 г. образовалась задолженность по Кредитному договору 

<

***> 13ю от 01.08.2013 г. в размере 33 783 678 руб. 75 коп., в том числе:

сумма срочного основного долга – 30 000 000 руб. 00 коп.;

сумма срочных процентов – 171 164 руб. 39 коп.;

сумма просроченных процентов – 2 130 421 руб. 65 коп.;

сумма начисленной комиссии – 34 931 руб. 52 коп.;

сумма просроченной комиссии – 498 304 руб. 52 коп.;

штрафные санкции на просроченные проценты – 767 260 руб. 90 коп.;

штрафные санкции на просроченную комиссию 181 595 руб. 77 коп.

 На основании п.1.1. Кредитного договора № 3, Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 20 000 000 рублей на срок не позднее 13.12.2017 года. Сумма кредита может предоставляться Заемщику на основании его заявки полностью или частями.

В соответствии с п.1.3 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,25% годовых.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются ежемесячно не позднее «04» числа каждого месяца, и окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением кредита.

Кроме того, Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета за пользование кредитом, которая составляет 2,5 % годовых. Комиссия начисляется на фактический остаток задолженности Заемщика и уплачивается Заемщиком ежемесячно не позднее «04» числа каждого месяца, и окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением кредита.

По условиям Кредитного договора № 3 и в соответствии с запросом Заемщика, Банк предоставил последнему кредит в общем размере 5 000 000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика, открытому в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 21.03.17 г. образовалась задолженность по Кредитному договору 

<

***> 14ю от 12.02.2014 г. в размере 5 636 961 руб.   48 коп., в том числе:

сумма срочного основного долга – 5 000 000 руб. 00 коп.

сумма срочных процентов – 28 527 руб. 40 коп.;

сумма просроченных процентов – 355 070 руб. 29 коп.;

сумма начисленной комиссии – 5 821 руб. 92 коп.;

сумма просроченной комиссии – 83 050 руб. 74 коп.;

штрафные санкции на просроченные проценты – 134 225 руб. 18 коп.;

штрафные санкции на просроченную комиссию – 30 265 руб. 95 коп.

На основании п.1.1. Кредитного договора № 4, Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 30 000 000 рублей на срок не позднее 01.03.2019 года. Сумма кредита может предоставляться Заемщику на основании его заявки полностью или частями.

В соответствии с п.1.3 Кредитного договора № 4, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,25% годовых.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются ежемесячно не позднее «04» числа каждого месяца, и окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением кредита.

Кроме того, Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета за пользование кредитом, которая составляет 2,5% годовых. Комиссия начисляется на фактический остаток задолженности Заемщика и уплачивается Заемщиком ежемесячно не позднее «04» числа каждого месяца, и окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением кредита.

В соответствии с условиями Договора и на основании заявок Заемщика, Банк предоставил последнему кредит в общем размере 10 000 000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика, открытому в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

 Свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 21.03.2017 образовалась задолженность по Кредитному договору 

<

***> 14ю от 28.03.2014 в размере 11 269 009 руб.   16 коп., в том числе:

сумма срочного основного долга – 10 000 000 руб. 00 коп.;

сумма срочных процентов – 57 054 руб. 80 коп.;

сумма просроченных процентов – 710 140 руб. 59 коп.;

штрафные санкции на просроченные проценты – 263 536 руб. 53 коп.;

сумма начисленной комиссии – 11 643 руб. 84 коп.;

сумма просроченной комиссии – 166 101 руб. 48 коп.;

штрафные санкции на просроченную комиссию – 60 531 руб. 92 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договорам со стороны Заемщика Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не применил пункт 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, апелляционная коллегия отклоняет  в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом  3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Как усматривается из материалов дела, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционная коллегия считает, что рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика  не является нарушением норм процессуального права, и не привело к принятию неправильного решения, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом,  в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность обеспечить явку другого представителя в судебное заседание, не находившегося в очередном отпуске.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции одновременно взыскал сумму основного долга, сумму просроченных процентов, сумму просроченной комиссии, а также штраф на просроченные проценты и комиссию по спорным кредитным договорам. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный довод основан на неверном толковании ответчиком норм права и положений кредитных договоров, и отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.

В апелляционной жалобе заявитель просит уменьшить неустойку, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В данном случае основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку отсутствует соответствующее заявление о снижении неустойки, а также не представлены доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки с ответчика.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года по делу № А40-90858/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:    В.С. Гарипов   

 

О.О. Петрова   

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.