Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86612/2022

30 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПХГ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ

Об оспаривании приказа от 31.05.2022 № 109 

При участии:

От истца/заявителя – ФИО1 (дов-ть от 29.08.2022)

От ответчика/заинтересованного лица -  ФИО2 (дов-ть от 29.12.2021)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПХГ" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (далее – Управление,) с заявлением об оспаривании приказа от 31.05.2022 № 109 (далее – Приказ) «О внесении изменений в приказ Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27.08.2021 № 232 «Об утверждении Плана искусственного воспроизводства водных биоресурсов на 2022 год».

В судебном заседании стороны спора выразили позиции по делу. 

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Управления о согласовании от 01.08.2012 № 2918/07 было согласовано осуществление хозяйственной деятельности в рамках проекта «Подводящий газопровод КС Невской ПХГ Д 530x7,5 мм, Ру 5,4 МПф, инв. № 103312. Капитальный ремонт подводного перехода через р. ФИО3» (далее – Проект).

В связи с неосуществлением ООО «Газпром ПХГ» возмещения ущерба в   размере 1 111 кг., причиненного водным биологическим ресурсам в рамках реализованного Обществом Проекта, Управление обратилось в суд  с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, выраженных в обеспечении сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-38029/2021 ООО «Газпром ПХГ» обязано возместить вред, причиненный водным биоресурсам р. ФИО3 Новгородской области в связи с осуществлением деятельности в рамках Проекта, в натуре, посредством осуществления в срок до 01 июля 2022 г. единовременного выпуска в малые озера Новгородской области личинок щуки в количестве 6 836 923 экз.

26.05.2022 в Управление от ООО «Газпром ПХГ» поступило заявление о включении в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов мероприятий по искусственному воспроизводству личинок щуки в количестве 1 184 522 экз. в целях их последующего выпуска в малые озера Новгородской области (прилагается).

В соответствии с п. 54 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 31.01.2020 № 61 (далее – Административный регламент), должностным лицом Росрыболовства (территориального органа Росрыболовства), ответственным за предоставление государственной услуги, осуществляется рассмотрение поступившего заявления об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, его проверка на корректность (полноту) заполнения, а также на наличие сведений о планируемых работах полученным в результате научной деятельности в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в соответствии с рекомендациями научно-исследовательской организации, подведомственной Росрыболовству, в срок не более 20 рабочих дней с даты регистрации заявления в Росрыболовстве (территориальном органе Росрыболовства).

По результатам рассмотрения заявки Общества Управлением 31.05.2022 вынесен Приказ, в соответствии с которым заявка Общества включена в План искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2022 году со сроком выпуска молоди (личинок) до 31.05.2022.

Не согласившись с Приказом Управления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» постановлено, что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, судам необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. 

Приказ как ненормативный правовой акт, должен содержать обязательные для исполнения требования, которые не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, содержащиеся в приказе формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. 

Как следует из материалов дела, Общество 26.05.2022 обратилось в Управление с заявлением об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биологических ресурсов в пользование.

31.05.2022 Управлением издан Приказ, согласно которому Обществу необходимо в срок до 31.05.2022 осуществить выпуск личинок щуки в количестве 1 184 522 штук в озеро Велье Новгородской области. 

Управление ссылается на то, что в Приказе установлен тот срок, который указан Обществом в своем заявлении.

Вместе с тем Управление не учло положения п. 54 Административного регламента, согласно которым организации может быть установлен срок исполнения приказа не более 20 рабочих дней с даты регистрации заявления в Росрыболовстве.

Указание Обществом в заявлении срока исполнения требований не освобождает Управление от обязанности по соблюдению требований Административного регламента и установлению разумных сроков исполнения ненормативных правовых актов Управления.

Приказ издан Управлением 31.05.2022, срок исполнения Приказа – 31.05.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-38029/2021 Обществу установлен срок выпуска личинок щуки – до 01.07.2022.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст. 16 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 АПК РФ).

Ввиду вышеизложенного требования Общества подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. приказ    СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО   ТУ   РОСРЫБОЛОВСТВА    от  31.05.2022  № 109 «О внесении изменений в приказ Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27.08.2021 № 232 «Об утверждении Плана искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2022 году» - признать недействительным.

2.взыскать с СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПХГ" 3 000 руб. государственной пошлины. 

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Селезнёва О.А.