Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44805/2020

25 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (адрес:  Россия 105066, г МОСКВА, г МОСКВА, ул КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН. 35/1А; Россия 197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. КОРОЛЕВА., 9., А/Я 01, ОГРН:  1057747117724; 1057747117724)

ответчик: Акционерное общество "Ремонтный завод радиоэлектронной техники "Луч" (адрес:  Россия 188689, гп ЯНИНО-1, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ОГРН:  1094703001843)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Акционерного общества "Ремонтный завод радиоэлектронной техники "Луч"  (далее – ответчик) 3 744 000 задолженности за оказанные услуги в период с 01.01.2020 по 30.04.2020 по договору от 12.08.2019 №06/19, 315 432 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 09.02.2020 по 16.06.2020 на основании пункта 8.8 договора.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 12.08.2019 №06/19, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по охране объектов, в подтверждение чего представлены подписанные ответчиком акты от 31.01.2020 на сумму 936 000 руб., от 29.02.2020 на сумму 936 000 руб., от 31.03.2020 на сумму 936 000 руб., от 30.04.2020 на сумму 936 000 руб. 

В нарушение пункта 7.2 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед исполнителем образовалась задолженность в размере 3 744 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг по  охране объектов были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 779, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и положений статей 309, 310 ГК РФ не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг по оплате оказанных услуг в сумме 3 744 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 382, 614, 781 ГК РФ.

Истец на основании пункта 8.8 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности 315 432 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 09.02.2020 по 16.06.2020.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 8.8 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Принятая для расчета пени ставка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  Акционерного общества "Ремонтный завод радиоэлектронной техники "Луч" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 3 744 000 руб. задолженности, 315 432 руб. пени, а также 37 040 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с  Акционерного общества "Ремонтный завод радиоэлектронной техники "Луч" в доход федерального бюджета 6 257 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                        Евдошенко А.П.