﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145507/2021-181-1076

18 ноября 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ЛИФТ" 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТТЭМ- СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании задолженности в размере 1 039 500 руб., неустойки в размере 58 993 руб. при участии:

от Истца: Курбанов Ш.К. по доверенности № б/н от 07.12.2020г., 

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНО-ЛИФТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТТЭМ- СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» об обязании включить задолженность в реестр требований кредиторов, о взыскании задолженности в размере 1 039 500 руб., неустойки в размере 58 993 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв не представлен, иск не оспорен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2020 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования №24-11/20 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатора Оборудование, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить Оборудование в исправном состоянии с учётом естественного износа.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Акты оказанных услуг содержат указания на наименование, количество, цену отдельных единиц товара и его стоимость, реквизиты сторон, а также подписи сторон, скрепленные печатями. При этом частично акты со стороны Ответчика не подписаны, но фактически оборудование находилось в его распоряжении и возражений никаких не поступало.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость пользования одной единицы оборудования, составляет 750 рублей в сутки.

Истец указал, что за все время действия Договора Ответчику было предоставлено оборудование на общую сумму 1 409 500 руб. Ответчик частично погасил задолженность в размере 460 000 руб., однако в оставшейся части Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 949 500 руб. согласно расчету истца.

Согласно ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу п. 5.2 Договора, Арендатор отвечает за утрату, недостачу и повреждение Оборудования, находящегося у него в размере стоимости Оборудования.

Истец указывает, что Имуществу Истца был нанесен ущерб и выявлена недостача оборудования на сумму 90 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 039 500 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 5.4 договора, где сказано, что за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы в оплату Оборудования Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от стоимости пользования оборудования за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 21.04.2021 по 21.06.2021 составил 58 993 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.4 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 58 993 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по дату вынесения решения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 22.06.2021г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату вынесения решения (09.11.2021г.)

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 7 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов, Истец представил Договор № 12/а 12.04.2021, а также счет №12/а от 12.04.2021 и платежное поручение №69 от 22.06.2021г., подтверждающую оплату в размере 7 000 руб., в соответствии с п.2.1 договора от 12.04.2021.

Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд также считает доказанным факт несения истцом почтовых расходов в размере 913 руб. с учетом предоставленных в материалы дела квитанций.

Требование истца об обязании ответчика включить задолженность перед истцом в реестр требований кредиторов, признаются судом несостоятельными и подлежат отказу, поскольку как усматривается из материалов дела, истец направил ликвидатору требование о выплате суммы долга в размере 1 039 500 руб., с приложением подтверждающих документов, однако требование истца оставлено без ответа.

Также суд отмечает, что само по себе удовлетворение исковых требований по указанной задолженности, не исключает возможности обратиться истцу с решением суда к ликвидатору о включении указанной задолженности в ликвидационный баланс, 

Кроме того в соответствии со ст. 64.1 ГК РФ, также, как указывает и сам истец ссылаясь на указанную норму, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

На основании вышеуказанного отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 616 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТТЭМ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7707830009) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ЛИФТ" (ИНН 9724010401) 1 039 500 руб. 00 коп. (Один миллион тридцать девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) задолженности, 58 993 руб. 00 коп. (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три рубля 00 копеек) неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 22.06.2021г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату вынесения решения (09.11.2021г.), а также 7 000руб.00коп. (семь тысяч рублей 00коп.) расходов на оплату услуг представителя, 913руб.00коп. (девятьсот тринадцать рублей 00коп.) почтовых расходов, 24 005руб.00коп. (Двадцать четыре тысячи пять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова