ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

26 марта 2025 года                                                                       Дело № А55-31096/2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Рн-Транс» на решение арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 13.01.2025, мотивированное решение изготовлено 03.02.2025), принятое в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Рн-Транс» о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Рн-Транс» о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей в сумме 488 750 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 583 рубля 84 копейки, начисленные за период просрочки внесения платы за пользование железнодорожными путями с 27.02.2024 по 03.09.2024, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 13.01.2025, мотивированное решение от 03.02.2025) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности истцом фактических обстоятельств дела, связанных с нахождением вагонов ответчика на путях общего пользования сверх установленного времени, которые суд первой инстанции ошибочно признал доказанными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, до которой представляется отзыв на апелляционную жалобу, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без проведения судебного заседания и без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

Обращаясь в суд с иском, истец утверждал, что на станции Новая Еловка в январе 2024 года простаивали 1208 вагонов в ожидании подачи к фронту погрузки на пути необщего пользования акционерного общества «РН-Транс». Причиной задержки подачи порожних вагонов явилась занятость фронта погрузки, зависящая от истца, выступившего грузополучателем указанных вагонов.

Грузополучателем были получены уведомления о времени предстоящей подачи спорных вагонов под грузовые операции на железнодорожный путь необщего пользования, однако в обозначенное время вагоны с путей общего пользования грузополучатель не забрал, о чем перевозчик составил акты общей формы на начало простоя. Согласно актов общей формы причины задержки подачи вагонов отнесены к ответственности владельца пути (грузополучателя), допустившего занятость фронта погрузки.

На основании полученных от истца уведомлений о готовности приема вагонов под погрузку составлены акты общей формы об окончании ожидания подачи вагонов, на основании которых определена продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования станции. За нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи начислена плата за пользование железнодорожным путем общего пользования в общей сумме 488 750 рублей 40 копеек.

Ведомости подачи и уборки вагонов, на основании которых произведено начисление платы, были предъявлены перевозчиком на подпись представителю истца ФИО1, которая от их подписи отказалась, о чем составлены соответствующие акты общей формы №№53, 54, 55, 56.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу нормы пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Согласно норме части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (статья 39 Устава железнодорожного транспорта).

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности. В частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Нормой части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, установив факт простоя вагонов на путях общего пользования по причине, зависящей от ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленный обществом "РЖД" на основании Приказа Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12", проверен судом и признан правильным.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно удовлетворил требование перевозчика о взыскании с общества грузополучателя платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции Новая Еловка Краснодарской железной дороги в сумме 488 750 рублей 40 копеек.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, проверив и признав расчет взыскиваемых процентов верным, суд также признал правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 03.09.2024, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком технологического срока для приема вагонов в спорный период подтвержден представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, а также анализом времени сверхнормативного нахождения вагонов на путях необщего пользования, сделанным на основании данных ведомостей.

Возражения в отношении данных ведомостей ответчиком в установленный срок не заявлены.

Ответчик, ставя под сомнение доказательства истца об имевшем месте простое,  в свою очередь не представил доказательств, подтверждающих отсутствие факта простоя вагонов сверх установленных сроков.

Документы, свидетельствующие о том, что простой вагонов произошел не по вине ответчика,  материалы дела также не содержат.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции производит зачет госпошлины, уплаченной в федеральный бюджет акционерным обществом «РН-Транс» платежным поручением №397348 от 26.07.2024, в сумме 30 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

На основании норм статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 34 339 рублей, уплаченная по платежному поручению №397348 от 26.07.2024, подлежит возвращению из федерального бюджета ее плательщику.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  не подлежат возмещению за счет истца, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 13.01.2025, мотивированное решение изготовлено 03.02.2025), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-31096/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 339 (тридцать четыре тысячи триста тридцать девять) рублей, уплаченную по платежному поручению №397348 от 26.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                               Н.Р. Сафаева