200/2022-57987(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-8820/2022 

г. Нижний Новгород 28 апреля 2022 года  

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии  Владимировны (шифр офиса 47-171), при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехПром-НН»,  г.Павлово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Т», г.Нижний  Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании долга, процентов, пени, при участии: истца - не явился, извещен; ответчика - не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехПром-НН»,  г.Павлово Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Т», г.Нижний  Новгород, о взыскании 1571335руб. 62коп., в том числе 1524096руб. 00коп. долга,  40967руб. 00коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 6272руб. 62коп.  пени за просрочку оплаты.  

Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание  не явились, ответчик отзыва на иск и возражений на иск не представил.  

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон.  

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что  имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл  судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о  принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были  уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны  письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое  процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65.  

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в  материалы дела.  

Ответчик представил отзыв в котором сумму основного долга не оспаривал,  настаивал на том, что расчет пеней в порядке пункта 3.9 договора является незаконным.  

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм  материального и процессуального права.  

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 02.09.2021 между  ООО «СтройТехПром-НН» (перевозчик) и ООО «Исток-Т» (заказчик) был заключен  договор № 17/21 на перевозку грузов автомобильным транспортом (без оказания  перевозчиком экспедиционных услуг).  

Согласно пункту 1.1 договора перевозчик обязался осуществлять перевозку грузов  заказчика на основании его заявки, а заказчик обязался своевременно оплачивать  оказанные перевозчиком услуги согласно тарифам перевозчика, действующим на дату  оказания услуг.  

В силу пункта 3.3 договора оплата по настоящему договору производится  заказчиком путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет  перевозчика ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания  услуг по перевозке.  

Согласно пункту 3.3.1 договора перевозчик предоставляет заказчику отсрочку в  оплате оказанных услуг в размере 90 календарных дней с момента наступления срока  оплаты по каждому ежемесячному платежу под залог AIRMAN, ENGINE GENERATOR,  Модель - SDGI50S-3A6, № 1723А62351, залоговой стоимостью 1500000 рублей. Предмет  залога хранится у заказчика.  

Пунктом 3.3.2 договора определено, что начиная с 61 дня пользования денежными  средствами перевозчика, на сумму долга начисляется процент за пользование  коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы долга ежедневно.  

В силу пункта 3.9 договора по истечении предоставленной отсрочки платежа за  нарушение срока оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,03% от суммы долга,  увеличенной на сумму коммерческого кредита за пользование средствами перевозчика, за  каждый день просрочки.  

ООО «СтройТехПром-НН» осуществляло перевозку грузов на основании заявок  заказчика по тарифам, действующим на дату оказания услуг. В соответствии с  приложением 1 цена за перевозку согласована в размере 1890 рублей (с НДС) за тонну ж/б  изделий при общем объеме перевозки 1000 тонн, на сумму 1890 00 рублей с НДС.  

Перевозчик согласно актам об оказании услуг № 1 от 30.10.2021 и № 2 от 25.11.2021,  оказал заказчику услуги на общую сумму 1524096руб. 00коп.  

По акту № 1 от 30.10.2021 подтверждено оказание услуг на сумму 1127763руб.  00коп. (с НДС), срок оплаты наступил 05.11.2021, при условии отсрочки (пункт 3.3.) до  04.01.2022 без процентов, с 05.01.2022 по 03.02.2022 на условиях коммерческого кредита  коммерческий кредит составил 33832руб. 89коп. Сумма долга с процентами составила  1161596руб. 00коп.  

04.02.2022 начислена неустойка по правилу пункта 3.9 договора, которая составила  6272руб. 62коп.  

По акту № 2 от 25.11.2021 подтверждено оказание услуг на сумму 396333руб. (с  НДС), срок оплаты наступил 05.12.2021, при условии отсрочки (пункт 3.3) до 03.02.2022  без процентов, с 04.02.2022 по 21.02.2022 на условиях коммерческого кредита по 0,1% в  день, что равно 7133руб. 99коп. Сумма долга с процентами составит 403467руб. 00коп.  

Всего сумма долга с процентами за пользование коммерческим кредитом составила  1565063руб. 00коп. и пени - 6272руб. 62коп.  

21.02.2022 ООО «СтройТехПром-НН» вручило претензию ООО «Исток-Т», которая  в полном объеме не исполнена.  

С учетом указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за  перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом и в полном  объеме исполнил обязательства, что подтверждается актами № 1 от 30.10.2021, № 2 от  25.11.2021, ответчик в свою очередь оплату оказанных услуг в полном объеме не  произвел, задолженность составила 1524096руб. 00коп.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, доказательств  надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.  

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора  доказательства оплаты ответчиком транспортных услуг суду в полном объеме не  представлено, требование истца о взыскании с ООО «Исток-Т» долга в размере  1524096руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на  основании статей 307, 309, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд установил, что ответчик надлежащим образом оплату за оказанные услуги не  произвел, задолженность по услугам перевозки составила 15724096руб. 00коп.  

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора,  доказательства оплаты полученного оборудования ответчик суду не представил,  заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1524096руб. 00коп.  признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307,  309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  оборудования истец заявил требование о взыскании 40967руб. 00коп. процентов за  пользование коммерческим кредитом.  

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  Кодекса.  

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами,  исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм  или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться  предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и  рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не  установлено законом.  

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление №  13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые  обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или  услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому  кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом,  являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат  уплате с момента, определенного законом или договором.  

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть  предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму,  соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи  488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые  (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена,  являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что  проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от  процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства,  а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил,  а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися  кредитору.  

В пункте 3.3.2. договора стороны согласовали пользование коммерческим кредитом.  Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,1% за каждый день просрочки  уплаты долга.  

По расчету истца за период с 05.01.2022 по 21.02.2022 сумма процентов за  пользование коммерческим кредитом составила 40967руб. 00коп.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. 

С учетом выше указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  40967руб. 00коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении  взыскания с должника пени за просрочку оплаты услуг перевозки предъявлено  правомерно, поскольку основано на условиях пункта 3.9 договора и не противоречит  требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец заявил требование о взыскании 6272руб. 62коп. пени с 04.02.2021 по  21.02.2022.  

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца  подлежит удовлетворению.  

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Ответчиком ходатайства о снижении пени заявлено не было.  

Довод ответчика о том, что расчет пеней должен начисляться только на сумму долга  без учета процентов за пользование коммерческим кредитом судом, не принимается,  поскольку в п.3.9 договора стороны согласовали данное условие.  

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т», г.Нижний  Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СтройТехПром-НН», г.Павлово, Нижегородская область (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1524096руб.00коп. долга, 40967руб.00коп. процентов  за пользование коммерческим кредитом, 6272руб.62коп. пени за просрочку оплаты,  28713руб.00 коп. расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  

судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Н.В.Трошина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.01.2022 11:26:55

Кому выдана Трошина Наталия Владимировна