именем Российской Федерации

решение

17 июня 2019 г.                                    Дело № А40-109514/19-89-702

Резолютивная часть решения объявлена                                17.06.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    17.06.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная Производственная Компания»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «НТС»

о взыскании задолженности в размере 2 159 070 руб. 00 коп., госпошлины в размере 33 795 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 09.11.2016г., ФИО1 по дов от 09.11.2016г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 2 159 070 руб. 00 коп., госпошлины в размере 33 795 руб. 00 коп.

Требования  заявлены  на  основании  309-310, 720, 753ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Надлежаще   извещенный  ответчик   в  заседание   суда  не явился,  полномочных  представителей  не  направил,  и  суд  считает  возможным  рассмотреть  спор  в  порядке  ст.  156  АПК РФ   в  отсутствии ответчика,  по  имеющимся   в  деле  документам. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО «Архитектурная Производственная Компания» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, между сторонами был заключен договор субподряда № 12/2017 от 28.07.2017 года.

Между сторонами также заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 05.09.2017г., согласно которому изменены предмет и цена Договора.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 05.09.2017 г. к Договору Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных за свой счет субподрядных организаций, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить строительно-монтажные работы по комплексному ремонту кровли многоквартирного жилого дома (далее по тексту - Работы), по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Никитский бульвар, д. 9. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

На основании п. 2 Дополнительного соглашения № 2 от 05.09.2017 г. к Договору цена Договора составляет 7 189 070 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.4. Договора с целью осуществления промежуточных расчетов и оплаты выполненных строительно-монтажных работ по Договору Субподрядчик ежемесячно представляет по каждому Объекту Заказчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6А) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, с приложением комплекта Исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных Работ, до последнего числа отчетного месяца. Отчеты Субподрядчика по формам КС-2, КС-3, КС-6А должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. В случае если Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6А) содержат сведения о поставленном оборудовании, оплата производится при наличии документов, указанных в Договоре.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов рассматривает и оформляет представленные документы и возвращает Субподрядчику один экземпляр либо направляет обоснованный отказ.

Согласно п. 3.6. Договора Заказчик осуществляет платежи Субподрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней с даты согласования реестров выполненных и принятых объемов работ в установленном порядке, но не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 7.2. Договора работы по Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте(-ах) по Акту(-ам) государственной/приемочной комиссии по приемке работ по каждому Объекту отдельно в соответствии с Графиком производства работ.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы  на общую сумму 7 189 070,00 руб., что подтверждается подписанными Справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 31.10.2017 г., Актом № 1 о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.10.2017 г., подписанными односторонне Справкой № 2 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 15.12.2017 г., Актом № 2 о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 15.12.2017 г. и Актом государственной комиссии по приемке выполненных работ по ремонту кровли жилого дома.

Письмом № 317 от 15.12.2017 г. Истец направил Акт № 1 о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.10.2017 г., и Справку № 2 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 15.12.2017 г. на сумму 3 149 280,62 руб. в адрес Ответчика.

Также, письмом № 21 от 07.02.2018 г. Ответчику была передана исполнительная документация.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Однако ответчик не подписал полученные акты выполненных работ, обоснованный отказ от подписания не предоставил.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Вместе с тем, ответчиком произведена оплаты выполненных работ не в полном объеме, сумма задолженности составила 2 159 070 руб. 00 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2 159 070 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная Производственная Компания» задолженность в размере 2 159 070 (два миллиона сто пятьдесят девять тысяч семьдесят) руб. 00 коп., госпошлину в размере 33 795 (тридцать три тысячи семьсот девяносто пять) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная Производственная Компания» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 114 (сто четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко