ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.01.2024

Дело № А40-100036/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  24.01.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве – ФИО2 по доверенности от 12.01.2024,

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев 18.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании незаконным требования № 41143 от 01.08.2022 и пеней, начисленных на эти суммы; о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 07.03.2023 № 21-10/025225@; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее – ИФНС России № 13 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов № 41143 от 01.08.2022 в части сумм торгового сбора, начисленных по срокам уплаты: 25.01.2016, 25.04.2016, 25.07.2016, 25.10.2016, 25.01.2017, 25.04.2017, 25.07.2017, 25.10.2017, 25.01.2018, 25.04.2018, 25.07.2018, 25.10.2018, 25.01.2019, 25.04.2019, 25.07.2019, 25.10.2019, 25.01.2020, 25.04.2020, 25.07.2020, 25.10.2020, 25.01.2021, 25.04.2021, 25.07.2021, 25.10.2021 (строки 1-26 требования) и пеней, начисленных на эти суммы; о признании незаконным решения Управления от 07.03.2023 № 21-10/025225@; об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, требования удовлетворены частично: признано недействительным требование Инспекции об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов № 41143 от 01.08.2022 в части сумм торгового сбора, начисленных по срокам уплаты: 25.01.2016, 25.04.2016, 25.07.2016, 25.10.2016, 25.01.2017, 25.04.2017, 25.07.2017, 25.10.2017, 25.01.2018, 25.04.2018, 25.07.2018, 25.10.2018, 25.01.2019, 25.04.2019, 25.07.2019, 25.10.2019, 25.01.2020, 25.04.2020, 25.07.2020, 25.10.2020, 25.01.2021, 25.04.2021, 25.07.2021, 25.10.2021 (строки 1-26 требования) и пеней, начисленных на эти суммы; на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, привести в соответствие с решением суда по настоящему делу его лицевой счет. В удовлетворении требований к Управлению отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.07.2023 и постановление от  20.09.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая, что обстоятельства дела судами в полной объеме не исследованы, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От Управления поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Управления поддержал позицию Инспекции по доводам, изложенным отзыве на кассационную жалобу и в жалобе Инспекции.

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Инспекции и Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Судами установлено, что налоговый орган произвел начисление ИП ФИО1 торгового сбора по торговому объекту - помещению площадью 48,8 кв. м на первом этаже торгового центра «СтройДекор» по адресу: 127238, Дмитровское шоссе, д. 24, по срокам уплаты: 25.01.2016, 25.04.2016, 25.07.2016, 25.10.2016, 25.01.2017, 25.04.2017, 25.07.2017, 25.10.2017, 25.01.2018, 25.04.2018, 25.07.2018, 25.10.2018, 25.01.2019, 25.04.2019, 25.07.2019, 25.10.2019, 25.01.2020, 25.04.2020, 25.07.2020, 25.10.2020, 25.01.2021, 25.04.2021, 25.07.2021, 25.10.2021.  

Инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов № 41143 от 01.08.2022, которым вменяется неуплата торгового сбора, уплачиваемого на территории городов федерального значения по срокам уплаты: 25.01.2016, 25.04.2016, 25.07.2016, 25.10.2016, 25.01.2017, 25.04.2017, 25.07.2017, 25.10.2017, 25.01.2018, 25.04.2018, 25.07.2018, 25.10.2018, 25.01.2019, 25.04.2019, 25.07.2019, 25.10.2019, 25.01.2020, 25.04.2020, 25.07.2020, 25.10.2020, 25.01.2021, 25.04.2021, 25.07.2021, 25.10.2021 (строки 1-26 требования).

Решением Управления от 07.03.2023 № 21-10/025225@ требование Инспекции № 41143 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.08.2022 отменено в части пеней, начисленных на задолженность по срокам уплаты: 30.04.2015, 25.01.2016, 25.04.2016, 25.07.2016, 25.10.2016, 01.01.2017, 09.01.2017, 25.01.2017, 25.04.2017, 25.07.2017, 25.10.2017, 25.01.2018, 25.04.2018, 25.07.2018, 25.10.2018, 25.01.2019, 25.04.2019, 25.07.2019, 25.10.2019, 31.12.2019, 27.01.2020, в остальной части жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения с заявлением в суд по настоящему делу.

Удовлетворяя требования заявителя к Инспекции, суды руководствовались положениями статей 3, 17, 85, 410, 411, 412, 416, 418 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали и оценили с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, и исходили из следующих установленных обстоятельств: поскольку договор аренды недвижимого имущества (помещения площадью 48,8 кв. м на первом этаже торгового центра «СтройДекор» по адресу: 127238, Дмитровское шоссе, д. 24) для осуществления торговой деятельности от 01.07.2015 расторгнут 01.10.2015; а объект недвижимости по указанному адресу снят с кадастрового учета 22.12.2016 в связи со сносом здания, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 08.04.2022, то деятельность предпринимателя, подлежащая обложению торговым сбором прекращена (ввиду прекращения аренды), а объект обложения сбором перестал существовать с момента прекращения существования объекта недвижимости 22.12.2016, то налоговый орган незаконно произвел начисление торгового сбора по срокам уплаты: 25.01.2016, 25.04.2016, 25.07.2016, 25.10.2016, 25.01.2017, 25.04.2017, 25.07.2017, 25.10.2017, 25.01.2018, 25.04.2018, 25.07.2018, 25.10.2018, 25.01.2019, 25.04.2019, 25.07.2019, 25.10.2019, 25.01.2020, 25.04.2020, 25.07.2020, 25.10.2020, 25.01.2021, 25.04.2021, 25.07.2021, 25.10.2021; и необоснованно направил оспариваемое требование № 41143 от 01.08.2022, так как располагал сведениями о том, что заявитель не осуществляет предпринимательскую  деятельность с использованием спорного помещения. 

Суды приняли во внимание, что выписка содержится в материалах судебного дела № А40-139200/2021 по заявлению Инспекции о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), подлинность представленного документа и достоверность факта установлена судом и не требует доказывания в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя к Управлению, суды отметили, что решение от 07.03.2023 № 21-10/025225@ не создает для заявителя каких-либо ограничений и запретов на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, не нарушает его прав, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения Управления незаконным.

Кроме того, обстоятельства, обосновывающие неправомерность принятого Управлением по результатам рассмотрения жалобы решения в заявлении предпринимателя не были приведены. Выводы судов в указанной части в суд округа не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их позицией относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А40-100036/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская  

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова