АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4211/2019 

Дата принятия решения –  25 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдуллаева А.Г., 

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фудэкс» (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 462 400рублей, неустойки в размере 78 608 рублей, неустойку за период с 09.01.2019 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы 462 400 рублей, 

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лоттэ», индивидуального предпринимателя ФИО1, 

с участием: 

от истца – директор ФИО2, представитель ФИО3, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фудэкс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 462 400рублей, неустойки в размере 78 608 рублей, неустойку за период с 09.01.2019 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы 462 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому он иск не признает ввиду недоказанности факта получения товара.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Д-8102018-12 от 09 октября 2018 года, согласно которого истец обязался поставить ответчику детские подгузники «Yokito» и влажные салфетки «Yokito», а ответчик обязался принять и оплатить в сроки, согласованными сторонами (п. 1.1 договора).

Ассортимент, наименование и количество товара определяются в выставляемых счетах – фактурах, товарных или товарно-транспортных накладных, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

На основании пункта 4.1 договора оплата покупателем товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением в течении 21 календарного дня с даты поставки товара. 

Датой поставки товара считается дата передачи товара представителю перевозчика или иному названному покупателем и подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной, подписанной полномочными представителями сторон.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 462 400 руб., что подтверждается представленным универсально-передаточным документом № 266 от 06.11.2018, гарантийным письмом ООО «Север» о погашении задолженности перед ООО «ФудЭкс» от 20.12.2018, счетом на оплату 32179 от 19.11.2018, УПЛ № Л0000002495 от 10.11.2018 и приходным кассовым ордером №424 от 12.11.2018. 

Доказательства оплаты товара суду не представлены, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

Со стороны истца 20.12.2018 ответчику направлена претензия, в которой истец просил оплатить задолженность и пени по договору поставки от 09.10.2018.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела письменных заявок судом не принимаются, поскольку согласно п.1.4 договора заявка покупателя на приобретение товара может быть выражена в письменной виде, передана  посредством факсимильной связи, либо согласована сторонами по телефону. Самим фактом поставки товара и его принятия покупателем является доказанным обстоятельство согласования сторонами предмета поставки.

Кроме того, ответчиком указывается на товарную накладную № 139 от 06.11.2018, которая ООО «Север» не подписана и, по мнению ответчика, не передана грузоперевозчику. Однако в материалах дела имеется поручение экспедитору, накладная на выдачу сборного груза от 10.11.2018, заявка ООО «ФудЭкс» на прием груза ООО «Грузовая Компания», которые указывают на получение и отправку товара заказчику.

Также в материалах дела имеется экспедиторская расписка ООО «Лоттэ» свидетельствующая о получении товара для отправки заказчику.

Согласно накладной на выдачу груза товар получен от перевозчика представителем ООО «Север» ФИО4. О получении груза свидетельствуют подпись представителя ответчика с проставлением печати ООО «Север». Наличие полномочий ФИО4 подтверждено доверенностью ООО «Север» от 01.11.2018, имеющейся в материалах дела. 

В соответствии со ст. 183 ГК РФ гарантийное письмо об оплате задолженности, подписанное директором и скрепленное печатью ООО «Север», также свидетельствует о признании ответчиком задолженности перед истцом.

Ответчиком доказательств, опровергающих получение товара, не представлено.

Таким образом, суд признает требование истца в размере 462 400 руб. обоснованным  и подлежащим удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара истцом правомерно на основании пункта 5.3 договора начислены пени из расчёта 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. За период с 06.12.2018 по 08.01.2019 сумма неустойки составляет 78 608 руб. Расчёт неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчёт неустойки не представлен.

При заключения договора стороны добровольно подписывали его, соглашаясь со всеми условиями в том числе и с размером неустойки. Доказательств понуждения к заключению договора ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении её размера не заявлено (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п.65 постановления Пленума верховного Суда РФ №7 от 24.03.2019 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истцом требования о взыскании неустойки заявлено до фактической уплаты долга, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 149, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФудЭкс» 462 400 руб. долга, 78 608 руб. неустойки, 13 820 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФудЭкс» неустойку на сумму долга 462 400 руб., начисленную на фактическую сумму долга по ставке 0, 5 % за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2019 и по день фактической уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФудЭкс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 387 руб., выдав соответствующую справку.

В удовлетворении ходатайства о фальсификации и исключении доказательства отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяА.Г. Абдуллаев