ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13678/2023

г. Челябинск

02 ноября 2023 года

Дело № А76-28633/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2023 по делу № А76-28633/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

  закрытого акционерного общества «ТЕПЛОСЕРВИС» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2022, срок действия до 31.12.2023, диплом),

  Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка - ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, срок действия по 31.12.2023, диплом). 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Закрытое акционерное общество «Теплосервис» (далее - истец, ЗАО «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Челябинской области), в котором просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих объектах недвижимости: 

- сооружение - теплотрассе от ТК-7 до ТК-16а в квартале А, протяженностью 2 517 м, кадастровый № 74:35:0000000:1825, инвентарный номер 15778. 

- сооружение - теплотрассе от ТК Станкозавода до ТК-7 и Ветинститута, протяженностью 676 м, кадастровый № 74:35:0000000:1311, инвентарный номер 15877 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 153-156). 

Определениями суда от 17.11.2021, 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива». 

Определением суда от 09.02.2023 Управление муниципальной собственности администрации города Троицка (далее – Управление, соответчик) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2023 (резолютивная часть от 11.08.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вышеуказанным решением не согласился соответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указал, что единой теплоснабжающей организацией в центральной части г. Троицка Челябинской области, которая осуществляет обслуживание и эксплуатацию объектов снабжения центральной части г. Троицка, являющихся собственностью муниципального образования г. Троицк, переданных по концессионному соглашению от 28.04.2017 является ООО «Перспектива». Спор о действительности концессионного соглашения от 28.04.2017, заключенного между ООО «Перспектива», муниципальным образование «город Троицк» и субъектом Российской Федерации в Приложении № 1 к которому определен перечень сетей передаваемых ООО «Перспектива», был предметом рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-3197/2018.

Податель жалобы отметил, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о дубликации спорных объектов, в частности отсутствуют заключения экспертов, в которых содержится информация (выводы) о том, что спорные объекты являются дублирующими по отношению объектам №74:35:0000000:5056, №74:35:0000000:5066. Доводы истца носят предположительный характер. Вместе с тем, как следует из судебного акта по делу 2-420/2023, решение суда было принято лишь об изменении статуса объектов (данные объекты в настоящее время имеют статус бесхозяйных объектов), при этом, в судебном акте отсутствуют выводы о совпадении (дубликации) объектов.

По мнению апеллянта, ссылка истца на результаты рассмотрения арбитражного дела №А76-39615/2021 как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение, также не состоятельна, поскольку, в рамках рассмотрения вышеназванного дела Управлением Росреестра был признан факт дубликации, в отличие от правовой позиции Управления Росреестра по настоящему делу. Таким образом, по мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют достаточные надлежащие доказательства, подтверждающие дубликацию объектов, что является существенным обстоятельством при рассмотрении указанного дела, которое может повлиять на результат принятия арбитражным судом решения.

   От закрытого акционерного общества «ТЕПЛОСЕРВИС» поступил  отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16.06.2014 ЗАО «Теплосервис» на праве собственности принадлежат: 

- сооружение - теплотрасса от ТК-7 до ТК-16А в квартале «А», назначение: инженерно-коммуникационное, общей протяженностью 2516,7 метров, кадастровый № 74:35:0000000:5066, условный номер 74-74-35/033/2007-213, инвентарный номер 15878, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74 АД № 950791, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2021/410501884 от 11.08.2021 г.; 

- сооружение - теплотрасса от ТК станкозавода до ТК-7 и ветинститута, назначение: инженерно-коммуникационное, общей протяженностью 675,6 м, инвентарный номер: 15877, литер: Т, кадастровый номер: 74:35:0000000:5056, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, что подтверждается свидетельством 74 АД № 950789, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2021/410499400 от 11.08.2021 г. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2021/398567749 от 16.06.2021 сооружение - теплотрасса от ТК-7 до ТК-16а в квартале А, протяженностью 2 517 м, кадастровый № 74:35:0000000:1825, инвентарный номер 15778, 04.12.2020 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости запись о регистрации № 74:35:0000000:1825-74/140/2020-1У, данные о правообладателе отсутствуют. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2021/398570980 от 16.06.2021 сооружение - теплотрасса от ТК Станкозавода до ТК-7 и Ветинститута, протяженностью 676 м, кадастровый № 74:35:0000000:1311, инвентарный номер 15877, 04.12.2020 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости запись о регистрации № 74:35:0000000:1311-74/140/2020-1У, данные о правообладателе отсутствуют. 

Постановлением Администрации города Троицка № 675 от 27.04.2021 утверждена актуализация схемы теплоснабжения Троицкого городского округа Челябинской области на период до 2029 года по состоянию на 2022, согласно которой в перечень бесхозяйных тепловых сетей по состоянию на 08.04.2021 по информации Управления муниципальной собственности администрации города Троицка включены указанные выше объекты. 

В материалы дела представлены выписка из технического паспорта на сооружение - теплотрасса от ТК-7 до ТК-16а квартала «А», инвентарный номер 15878, подготовленная Троицким филиалом ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области 23.05.2007, выписка из технического паспорта на сооружение - теплотрасса от ТК станкозавода до ТК-7 и ветинститута, инвентарный номер 15877, подготовленная Троицким филиалом ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области 17.05.2007. 

Кроме этого, представлены технический паспорт на тепловые сети - теплотрасса от ТК-7 до ТК-16А в квартале «А», инвентарный номер 15878, составленный Троицким филиалом ОГУП «ОблЦТИ» по состоянию на 18.04.2007; технический паспорт на тепловые сети - теплотрасса от ТК станкозавода до ТК-7 и ветинститута, инвентарный номер 15877, составленный Троицким филиалом ОГУП «ОблЦТИ» по состоянию на 18.04.2007. На странице 1 указанных технических паспортов содержится указание на принадлежность объектов Троицким электротепловым сетям на основании Акта оценки стоимости зданий ми сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. 

Письмами исх. № 28556/21 от 14.07.2021 г. и исх. № 34658/21 от 27.08.2021 Управление Росреестра сообщило обществу «Теплосервис», что по результатам анализа документов выявлены совпадения технических характеристик объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:35:0000000:5066, 74:35:0000000:5056, по отношению к объектам недвижимости с кадастровыми номерами 74:35:0000000:1825, 74:35:0000000:1311 (инвентарный номер, литера, протяженность, наименование, год ввода в эксплуатацию, графическое описание), признание дублирующими объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:35:0000000:1825, 74:35:0000000:1311 и снятие их с государственного кадастрового учета возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Также из указанных выше писем Управления Росреестра по Челябинской области следует, что сведения о сооружении - теплотрасса от ТК-7 до ТК-16а в квартале А, протяженностью 2 517 м, кадастровый № 74:35:0000000:1825, инвентарный номер 15778 внесены в ЕГРН 10.12.2011 на основании технического паспорта ОГУП «ОблЦТИ» по состоянию на 18.04.2007, а сведения о сооружении - теплотрасса от ТК-7 до ТК-16А в квартале «А», назначение: инженерно-коммуникационное, общей протяженностью 2516,7 метров, кадастровый № 74:35:0000000:5066, условный номер 74-74-35/033/2007-213, инвентарный номер 15878, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк внесены в ЕГРП 26.06.2007 на основании выписки от 23.05.2007 из технического паспорта ОГУП «ОблЦТИ» по состоянию на 18.04.2007; сведения о сооружении - теплотрасса от ТК Станкозавода до ТК-7 и Ветинститута, протяженностью 676 м, кадастровый № 74:35:0000000:1311, инвентарный номер 15877 внесены в ЕГРН 10.12.2011 на основании технического паспорта Троицкого филиала ОГУП «ОблЦТИ» по состоянию на 18.04.2007, а сведения о сооружении - теплотрасса от ТК станкозавода до ТК-7 и ветинститута, назначение: инженерно-коммуникационное, общей протяженностью 675,6 м, инвентарный номер: 15877, литер: Т, кадастровый номер: 74:35:0000000:5056 внесены в ЕГРН на основании выписки из технического паспорта по состоянию на 18.04.2007, выданной Троицким филиалом ОГУП «ОблЦТИ» 17.05.2007. 

С учетом разъяснений, содержащихся в Алгоритме действий по исключению из учетной системы ведения государственного кадастра недвижимости в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства (далее - Алгоритм), содержащихся в письме Росреестра от 20.12.2013 № 09-исх./11834-ГЕ/13 записи об объектах: 

- сооружение - теплотрасса от ТК-7 до ТК-16а в квартале А, протяженностью 2 517 м, кадастровый № 74:35:0000000:1825, инвентарный номер 15778; 

- сооружение - теплотрасса от ТК Станкозавода до ТК-7 и Ветинститута, протяженностью 676 м, кадастровый № 74:35:0000000:1311, инвентарный номер 15877, возникли в результате ошибки при их постановке на кадастровый учет 10.12.2011 в соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» в объеме, переданном органом технической инвентаризации (ОГУП «ОблЦТИ») в составе информационного ресурса в электронном виде. 

Согласно пункту 3 Алгоритма при наличии в ЕГРН записей о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на ОКС, приоритет имеет тот ОКС, в отношении которого в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, что определенно свидетельствует о необходимости исключения сведений об объектах с кадастровыми №№ 74:35:0000000:1825, 74:35:0000000:1311, в том числе, и с целью публичной достоверности сведений ЕГРН. 

Таким образом, сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 74:35:0000000:1825 и 74:35:0000000:5066 внесены в ЕГРН на основании одного и того же технического паспорта на теплотрассу, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Троицк, от ТК-7 до ТК-16а в квартале «А», инвентарный номер 15878, составленный по состоянию на 18.04.2007. 

Сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 74:35:0000000:1311 и 74:35:0000000:5056 внесены в ЕГРН на основании одного и того же технического паспорта на теплотрассу, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Троицк, от ТК Станкозавода до ТК-7и Ветинститута, инвентарный номер 14262, составленный по состоянию на 18.04.2007. 

Считая, что в ЕГРН содержатся «дублирующие» сведения в отношении спорных объектов, расположенных в г. Троицке Челябинская область общество «Теплосервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом представлены доказательства наличия правовых оснований для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения записи о принятии на учет как бесхозяйных спорных объектов недвижимости с 9 кадастровыми номерами 74:35:0000000:1311 и 74:35:0000000:1825, записи о которых содержат в Едином государственном реестре недвижимости «дублирующие» сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 74:35:0000000:1825 и 74:35:0000000:5066, принадлежащих на праве собственности обществу «Теплосервис», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, учитывая то, что вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

При этом суд отмечает, что способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае отсутствия правопритязаний других лиц на объект, а также фактического владения истцом данным имуществом. 

Отсутствие у муниципального образования статуса собственника либо иного законного владельца спорного имущества исключает возможность материально-правовых притязаний на спорное имущество, в том числе полномочий на оспаривание оснований возникновения прав на владение спорным имуществом иными лицами. 

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 Управлением Росреестра по Челябинской области были представлены реестровые дела на сооружение - теплотрасса от ТК-7 до ТК-16а в квартале А, протяженностью 2 517 м, кадастровый № 74:35:0000000:1825, инвентарный номер 15778 и сооружение - теплотрасса от ТК Станкозавода до ТК-7 и Ветинститута, протяженностью 676 м, кадастровый № 74:35:0000000:1311, инвентарный номер 15877, в соответствии с которыми в ЕГРН зарегистрировано право собственности муниципального образования город Троицк Челябинской области на указанные сооружения, при этом основанием для государственной регистрации послужило решение Троицкого городского суда Челябинской области от 25.03.2022 г. по делу № 2-420/2022. 

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 25.03.2022 по делу № 2-420/2022 за муниципальным образованием «город Троицк» признано право собственности на следующие бесхозяйные объекты недвижимого имущества: 

- сооружение - тепловые сети от ТК-7 до ТК-16а в квартале А, протяженностью 2 517 м, кадастровый № 74:35:0000000:1825, расположенное по адресу: г. Троицк Челябинской области, теплотрасса от ТК-7 до ТК-16а в квартале А; 

- сооружение - тепловые сети от ТК Станкозавода до ТК-7 и Ветинститута, протяженностью 676 м, кадастровый № 74:35:0000000:1311, расположенное по адресу: г. Троицк Челябинской области, теплотрасса от ТК Станкозавода до ТК-7 и Ветинститута. 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 07.02.2023 по делу № 11-1768/2023 решение Троицкого городского суда Челябинской области по делу № 2-420/2022 от 25.03.2022 в части признания за муниципальным образованием «город Троицк» Челябинской области права муниципальной собственности на сооружение - тепловые сети от ТК-7 до ТК-16а в квартале А, протяженностью 2 517 м, кадастровый номер 74:35:0000000:1825, расположенное по адресу: г. Троицк Челябинской области, теплотрасса от ТК-7 до ТК-16а в квартале А и сооружение - тепловые сети от ТК Станкозавода до ТК-7 и Ветинститута, протяженностью 676 м, кадастровый номер 74:35:0000000:1311, расположенное по адресу: г. Троицк Челябинской области, теплотрасса от ТК Станкозавода до ТК-7 и Ветинститута - отменено, заявление Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области, в указанной части оставлено без рассмотрения, осуществлен поворот исполнения решения Троицкого городского суда Челябинской области от 25.03.2022 по делу № 2-420/2022, исключены из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности МО г. Троицк на сооружения с кадастровыми номерами 74:35:0000000:1311 и 74:35:0000000:1825. 

Также, в процессе рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Челябинской области принято решение от 25.11.2022 по делу № А76-18755/2020, которым отказано Управлению муниципальной собственности в удовлетворении иска о признании права собственности на сооружение - теплотрассу от ТК-7 до ТК-16А квартале «А», назначение: инженерно-коммуникационное, общей протяженностью: 2517 метров, кадастровый номер: 74:35:0000000:5066, условный номер: 74-74-35/033/2007-213, инвентарный номер: 15878, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк. 

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2022 г. по делу № А76-18755/2020 оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А76-18755/2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2023 по делу № А76-18755/2020. 

В процессе рассмотрения дела № А76-18755/2020 судами установлено, что на кадастровом учете стоит теплотрасса с теми же характеристиками, что и спорная, но с присвоением ей кадастрового номера 74:35:0000000:1825. Указанная теплотрасса с кадастровым номером 74:35:0000000:1825 по заявлению органов местного самоуправления поставлена на учет как бесхозяйный объект. 

Идентичность объектов с кадастровыми номерами 74:35:0000000:5066 и 74:35:0000000:1825 следует из технических паспортов, послуживших основанием для их постановки на кадастровый учет и выписки из технического паспорта в реестровом деле. 

Кроме этого, согласно пояснениям сторон, в городе отсутствует параллельная прокалка магистральных сетей в одном и том же направлении. Наличие в ЕГРН сведений о дублирующем объекте не изменяет вывод суда о том, что Управлением (истец) не доказано возникновения прав на спорную тепловую сеть и владение ею. 

Также суды обратили внимание на тот факт, что в техническом паспорте 2007 года имеется указание на принадлежность объекта Троицким электротепловым сетям на основании Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (стр. 1 тех.паспорта). 

Как следует из судебных актов по делу № А76-18755/2020, при рассмотрении указанного дела судами установлено, что в концессионное соглашение от 28.04.2017, заключенное с ООО «Перспектива», спорный участок теплотрассы не включался, указанное лицо владение рассматриваемой теплосетью не осуществляло. 

Указанные выше выводы судов по делу № А76-18755/2020 также подтверждаются представленными ЗАО «Теплосервис» в материалы дела № А76-28633/2021 выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении тепловых сетей, переданных обществу «Перспектива» по концессионному соглашению от 28.04.2017. 

Доводы апеллянта о наличии частичных совпадений спорных объектов тепловых сетей с объектами, переданными обществу «Перспектива» по концессионному соглашению от 28.04.2017, верно не приняты судом первой инстанции как не имеющие правового значения, поскольку подтверждают правовую позицию истца о дублировании спорными объектами иных тепловых сетей, расположенных в центральной части города Троицка. 

Как верно указал суд первой инстанции, отражение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о принятии на учет объектов в качестве бесхозяйных объектов недвижимости на основании заявления Управления муниципальной собственности, не влечет безусловных оснований для решения вопроса о признании права муниципальной собственности; способ приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, предусмотренный нормами пункта 3 статьи 218 и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц. 

Между тем имеющиеся в деле доказательства достоверно и однозначно свидетельствуют о том, что записи, содержащиеся в ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 74:35:0000000:1825 и 74:35:0000000:5066, являются записями в отношении единственного сооружения - теплотрассы от ТК-7 до ТК-16А в квартале «А», назначение: инженерно-коммуникационное, общей протяженностью 2516,7 метров, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, от ТК-7 до ТК-16А в квартале «А». 

Также, имеющиеся в деле доказательства достоверно и однозначно свидетельствуют о том, что записи, содержащиеся в ЕГРН об объектах с кадастровыми номерами 74:35:0000000:1311 и 74:35:0000000:5056, являются записями в отношении единственного сооружения - теплотрассы от ТК станкозавода до ТК-7 и ветинститута, назначение: инженерно-коммуникационное, общей протяженностью 675,6 м, инвентарный номер: 15877, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, от ТК станкозавода до ТК-7 и ветинститута. 

Идентичность объектов следует из технических паспортов, послуживших основанием для их постановки на кадастровый учет и выписки из технического паспорта в реестровом деле. 

В данном случае, поскольку истцом представлены доказательства наличия правовых оснований для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения записи о принятии на учет как бесхозяйных спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:35:0000000:1311 и 74:35:0000000:1825, записи о которых содержат в Едином государственном реестре недвижимости «дублирующие» сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 74:35:0000000:1825 и 74:35:0000000:5066, принадлежащих на праве собственности обществу «Теплосервис», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, учитывая то, что вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц. 

Как верно отметил суд первой инстанции, наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 74:35:0000000:1825, 74:35:0000000:1311 не позволяет упорядочить взаимоотношения ЗАО «Теплосервис» с иными участниками в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу вышеизложенного и учитывая, что в настоящее время объекты недвижимости, правообладателем которых является ЗАО «Теплосервис» в Едином государственном реестре недвижимости учтены два раза под разными кадастровыми номерами, что противоречит статье 5 Закона о недвижимости, а также учитывая тот факт, что в ЕГРН в отношении подлежащих исключению из ЕГРН объектов содержатся записи о постановке объектов на учет в качестве бесхозяйных и способ устранения нарушенного права ЗАО «Теплосервис» во внесудебном порядке отсутствует, поскольку исправление технической ошибки возможно только по инициативе Управления Росреестра по Челябинской области и Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, а ставить в зависимость добросовестность действий Управления муниципальной собственности администрации города Троицка в данном случае с нарушенным правом ЗАО «Теплосервис» неправомерно. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившее в законную силу судебное решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и/или регистрации прав. 

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Учитывая, что осуществление государственного кадастрового учета и регистрации прав в соответствии с Законом № 218-ФЗ относится исключительно к компетенции органа регистрации прав, учетно-регистрационные действия, предусмотренные решением суда, могут быть произведены только данным органом. 

Кроме того, основаниями для проведения учетно-регистрационных действий также являются судебные акты о признании прав, установлении юридических фактов в отношении недвижимого имущества, при этом для проведения учетно-регистрационных действий не требуется указание в судебном акте об обязанности органа регистрации прав осуществить необходимые действия. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Управления Росреестра по Челябинской области о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. 

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции судебной коллегией не усмотрено, апеллянтом не было представлено доказательств, опровергающих довод о том, что записи, содержащиеся в ЕГРН об объектах с кадастровыми номерами 74:35:0000000:1311 и 74:35:0000000:5056, являются записями в отношении единственного сооружения - теплотрассы от ТК станкозавода до ТК-7 и ветинститута, назначение: инженерно-коммуникационное, общей протяженностью 675,6 м, инвентарный номер: 15877, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, от ТК станкозавода до ТК-7 и ветинститута.

Заявленный ЗАО «Теплосервис» иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску с учетом результатов рассмотрения дела судом распределены правильно.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Апелляционная жалоба Управления носит формальный, декларативный характер. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2023 по делу № А76-28633/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

А.С. Жернаков

В.А. Томилина