АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65969/2021

21 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65969/2021 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнопарк" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  к Акционерному обществу "Губернский яхт-клуб "Коматек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1000517 руб. 32 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,   Общество с ограниченной ответственностью «ГИК СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 05.04.2021,

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехнопарк" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Губернский яхт-клуб "Коматек" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №П-03 от 09.01.2019 в сумме 904 646, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 01.12.2021 в сумме 95 871, 12 руб., с продолжением начисления до момента фактической оплаты долга, государственной пошлины в сумме 23 005 руб. Требования истца основаны на договоре об уступке права требования от 04.06.2021.

Определением от 11.01.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв не представил.

Суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований    - Общество с ограниченной ответственностью «ГИК СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 620012, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ИЛЬИЧА УЛИЦА, 27, 64).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 01.02.2022 назначено судебное заседание на 14.03.2022.

От третьего лица 01.03.2022 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку работы ООО «ГИК Строй» на сумму 1 104 101 руб. 88 коп. выполнены в полном объеме в рамках договора подряда №П-03 от 09.01.2019, с учетом частично оплаты ответчик должен оплатить истцу 904646,20 руб., а также все сопутствующие платежи, согласно заключенному между истцом и третьим лицом договора цессии от 04.06.2021.

В судебном заседании 14.03.2022 истец представил подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период – 2020г.

Истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 49 АПК РФ в виде уменьшения процентов до 87 012 руб. 78 коп. (в связи с начислением процентов с 01.02.2020 по 01.12.2021 на сумму 904 646,20 руб.). В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате  выполненных по договору подряда от №П-03 от 09.01.2019 (далее – договор) работ.

Между Акционерным обществом "Губернский яхт-клуб "Коматек" (заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГИК Строй" (подрядчик, третье лицо) заключен договор подряда  №П-03 от 09.01.2019 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется  установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по комплексу общестроительных работ на объекте: «Спортивно-оздоровительный комплекс», расположенный по адресу: 

<

...> строение 40 «Б», а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить за них, обусловленную договором цену.

В соответствии с п.1.4. договора стоимость работ согласована сторонами и составляет: 200 рублей за расчистку 1 кв. м. участка и 100 рублей за планировку 1 кв. м. участка. 

В соответствии с п.2.2. договора срок выполнения работ с 09.01.2019 года по 31.01.2019 года. 

В соответствии с п.3.1. договора общая стоимость работ по договору определяется ресурсными сметами и составляет: 1 104 101 руб. 88 коп.

В соответствии с п.3.3. договора оплата производится за фактические выполненные работы, на основании подписанных Актов КС-2, справок КС-3, счетов-фактур и счетов на оплату.

В соответствии с п.3.4. договора заказчик производит оплату в размере стоимости фактически выполненных работ надлежащего качества, принятых заказчиком без замечаний в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения работ подрядчиком (третьим лицом) и принятия их заказчиком (ответчик) подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами договора без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости работ формы КС-3 на общую сумму 1 104 101,88 рублей, в том числе:

- №1 от 25.01.2019 на сумму 371 307,01  руб. (КС-2),

- №1 от 25.01.2019 на сумму 153 009,46  руб. (КС-2),

- №1 от 25.01.2019 на сумму 49 226, 84  руб. (КС-2),

- №1 от 25.01.2019 на сумму 119 155,63  руб. (КС-2),

- №1 от 25.01.2019 на сумму 374 976,00  руб. (КС-2),

- №1 от 25.01.2019 на сумму 36426, 92  руб. (КС-2),

- №1 от 25.01.2019 на сумму 1 104 101,88  руб. (справка КС-3).

Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчик не оспаривает факт выполнения третьим работ по упомянутому договору.

Истец со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, указывает, что заказчиком 24.12.2019 была произведена частичная оплата задолженности в размере 199 445,68 руб., размер задолженности составляет 904 646,20 руб. Ответчик обязательство по оплате задолженности по договору в полоном объеме перед третьим лицом не исполнил, иного суду не доказано и не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно представленному в материалы дела договору цессии от 04.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью «ГИК Строй» (третье лицо, цедент) уступило право требования по договору подряда №П-03 от 09.01.2019 к АО «Губернский яхт-клуб «Коматек» (ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнопарк» (истец, цессионарий) в размере 904 656 руб. 20 коп. Кроме того, в соответствии с п. 1.3. договора уступки права требования от 04.06.2021 с даты подписания настоящего договора и акта приема-передачи документов цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанном в п. 1.1. договора, а также с правом требования неуплаченных процентов за пользование обозначенными выше чужими денежными средствами за весь период до момента уплаты долга, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Ответчик не оспаривает факт наличия на его стороне задолженности по договору подряда в сумме 904 656,20 руб., однако, полагает, что уступка прав требования по договору от 04.06.2021 не состоялась, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты по договору уступки. Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения иска, со ссылкой на п. 20 Постановления Пленума  указывает, что ответчиком от первоначального кредитора / цедента – третьего лица не получено подтверждение об уступке требования, следовательно, до момента такого подтверждения ответчик вправе не производить исполнение новому кредитору. Также ответчик заявляет, что не был уведомлен истцом о состоявшейся уступке права требования, уведомление не получал.

Изложенные доводы ответчика судом отклоняются ввиду их несостоятельности на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что договор уступки права требования был направлен первоначальным кредитором (третье лицо) в адрес ответчика 08.06.2021 посредством почтовой связи заказным письмом (почтовый идентификатор 62013156066899), что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения и почтовыми квитанциями. Согласно сведениям с официального сайта ПАО «Почта России» указанное почтовое отправление, содержащее договор уступки права требования от 04.06.2021, акт приема-передачи по договору, прибыло в место вручения 10.06.2021, а 11.07.2021 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Как следует из ст. 385 Гражданского кодекса Российской федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 Постановления Пленума N 25).

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом неполучении ответчиком данной корреспонденции по своему юридическому адресу в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, договора уступки права требования от 04.06.2021 считается юридически полученным ответчиком от третьего лица / первоначального кредитора, следовательно, уведомлен об уступке прав требования по договору подряда.

Кроме того, от третьего лица 01.03.2022 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому он считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом заключенного договора уступки права требования от 04.06.2021, что также свидетельствует о подтверждении третьим лицом наличие факта перехода права требования от третьего лица к истцу по вышеупомянутому договору подряда, в связи с этим у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа в исполнении обязательства по оплате выполненных работ новому кредитору.

Как было указано выше, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также ссылается на то, что не представлены доказательства оплаты по договору цессии. 

Данное обстоятельство правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку согласно условиям заключенного договора уступки права требования момент перехода права требования не ставится в зависимость от оплаты по договору цессии, то есть право требования переходит к новому кредитору с момента заключения договора.

Таким образом, суд признает уступку прав требования по договору подряда состоявшейся, представленный договор уступки права требования от 04.06.2021 соответствует требованиям, установленным положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования с ответчика оплаты денежных средств в сумме 904 656 руб. 20 коп. по договору №П-03 от 09.01.2019, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами  за весь период до момента уплаты долга перешло к истцу.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, кроме того, в судебном заседании 14.03.2022 истцом  в материалы дела представлены акты сверки, из содержания которых следует, что акт сверки составлен самим ответчиком, из акта усматривается, что сумма долга составляет 904 656,20 руб.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных третьим лицом работ в сумме 904 656,20 руб. ответчиком новому кредитору - истцу не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №П-03 от 09.01.2019 обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 904 656,20 руб.

Истцом также первоначально было заявлено требование о взыскании с ответчика 95 871,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2020 по 01.12.2021 на сумму задолженности по договору подряда, с продолжением начисления до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 904 646 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В настоящем судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 49 АПК РФ в виде уменьшения процентов до 87 012 руб. 78 коп. (в связи с начислением процентов с 01.02.2020 по 01.12.2021 на сумму 904 646,20 руб. с учетом частичной оплаты в сумме 199 445,68 руб., произведенной 24.12.2019). В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата производится за фактические выполненные работы, на основании подписанных Актов КС-2, справок КС-3, счетов-фактур и счетов на оплату.

В соответствии с п. 3.4. договора заказчик производит оплату в размере стоимости фактически выполненных работ надлежащего качества, принятых заказчиком без замечаний в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Просрочка оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Расчет истца суммы процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика, озвученные в судебном заседании 14.03.2022, о необходимости применения положений ст. 193 ГК РФ при определении даты начала начисления процентов, судом во внимание не принимаются, поскольку принимая во внимание, что акты формы КС-2 подписаны между третьим лицом и ответчиком 25.01.2019, с учетом п. 3.4 договора проценты правомерно начислять со 02.02.2019 (срок для оплаты истекает 01.02.2019 – пятница), между тем, истец просит начислять со 02.02.2020, то есть за последующий период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 012 руб. 78 коп. Проценты подлежат начислению до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 904 646 руб. 20 коп., начиная с 02.12.2021 по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в платежном поручении, представленном истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления,  отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета, доказательств его исполнения в материалы дела не представлено, государственная пошлина в сумме 22 833 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В случае представления истцом платежного поручения с необходимыми реквизитами, подтверждающими списание денежных средств со счета на счет Управления федерального казначейства, судом будет рассмотрен вопрос о возвращении денежных средств из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Губернский яхт-клуб "Коматек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнопарк" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  991 658 руб. 98 коп., в том числе: долг  в сумме 904 646 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87012 руб. 78 коп., проценты начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 904 646 руб. 20 коп., начиная с 02.12.2021 по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.  

2. Взыскать с Акционерного общества "Губернский яхт-клуб "Коматек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 833 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                           А.С. Дёмина