РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36883/23-94-313

г. Москва

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (129090, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ЩЕПКИНА УЛ., Д. 28, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/I, КОМ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчику – 1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, РУКОВОДИТЕЛЬ: ФИО3)

2) СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО4

Третье лицо: УФК по Волгоградской области (ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства»(400131,Россия, 

<

...> д. )

об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 24.01.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 24719/2377055-ИП о взыскании с ООО «ПСК ЦИТ» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО4 удостоверение № 070107

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее также Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к 1) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ; 2) СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО4 об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 24.01.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 24719/2377055-ИП о взыскании с ООО «ПСК ЦИТ» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель,   и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК  РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель,  Решением Арбитражного суда Волгоградской области по гр. делу № А12-7218/2022 от 23 сентября 2022 года с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана неустойка в размере 100 000 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 18 592 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по гр. делу № А12-7127/2022 от 23 сентября 2022 года с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана неустойка в размере 100 000 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 21 470 руб.

16.01.2023 г. с расчетного счета ООО «ПСК ЦИТ» безакцептно было списано 100 000 рублей (Инкассовое поручение № 443647 от 16.01.2023 г.) В назначении платежа указано -«взыскание по Постановлению от 16.01.2023 г. № 484443647/7755 ИП 393965/22/77055-ИП СПИ ФИО4, 100 ООО руб. без НДС ОСП по Центральному АО № 3».

Впоследствии судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес Постановление от 24.01.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 24719/2377055-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Исполнительский сбор безакцептно был списан с расчетного счета ООО «ПСК ЦИТ» согласно инкассового поручения №  90309 от 03.02.2023 г.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд ссылается на следующее.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана, должностного лица недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах". 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделяет должностных лиц службы судебных приставов соответствующими полномочиями, в том числе по совершению отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 

В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного, а также восстановления имущественных прав взыскателя. 

При этом судебный пристав-исполнитель наделен правом административного принуждения должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, возлагая на последнего установленные законом санкции публично-правового характера в случае установления факта ненадлежащего исполнения либо просрочки исполнения требований исполнительного документа, к числу которых законом относит взыскание исполнительского сбора либо наложение административного штрафа. 

Согласно положениям п. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с положениями п. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ-229) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в ст. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко устанавливает конкретные случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается:

по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава — исполнителя.

при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

по постановлению судебного пристава — исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом — исполнителем в процессе исполнительного документа.

по судебным актам по обеспечительным мерам.

по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией. В связи с этим он удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

Как установлено судом,  согласно материалам исполнительного производства № 393965/22/77055-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в электронном виде посредством ЕПГУ 29.12.2022 11:29. Дата уведомления должника о возбуждении исполнительного производства 30.12.2022 в 11:34. Должнику установлен срок для добровольного исполнения до 13.01.2023 года.

Денежные средства на депозитный счет ОСП по Центральному АО № 3 поступили 16.01.2023 года согласно платежного поручения № 149652.

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера.(направлено должнику электронном виде посредством ЕПГУ)

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 393965/22/77055-ИП.

24.01.2023 исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора выделено в отдельное производство и ему присвоен № 24719/22/77055-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 24719/22/77055-ИП доставлено должнику 01.02.2023 (посредством ЕПГУ).

На основании ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного документа, либо извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ЕПГУ на основании ч. 2.1. ст. 14 названного выше Федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Заявитель ссылается в заявлении на то, что не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа им не пропущен.

В силу п. 4 ч.2 ст. 29 ФЗ Об исполнительном производстве, лица участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если извещение в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом — исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно — телекоммуникационных сетей в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 « О порядке направления с использованием информационно -телекоммуникационного сетей извещения в форме электронного документа подписанного судебным приставом — исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг для подачи ходатайств, жалоб, обращений». Извещение считается доставленным с момента когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет ЕПГУ с использованием единой системы идентификации н аутентификации.

Таким образом, должник надлежащим образом был   уведомлен о возбуждении  исполнительного производства в электронном виде посредством ЕПГУ, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

Кроме того, в рассматриваемом случае, судом установлено и материалами дела подтверждается, что должник требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представил, о возбуждении исполнительного производства был извещен надлежащим образом, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд с учетом оценки доказательств, представленных в материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем либо освобождения от его уплаты.

Должником не представлено доказательств тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить исполнительский сбор в указанной сумме, а также обстоятельства непреодолимой силы, которые могли бы повлиять на неуплату денежных средств.

Оценив представленные обществом доказательства, суд считает, что должник не предпринял какие-либо действия для исполнения исполнительного документа в добровольном порядке. Представленные в дело доказательства не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                                  А.О. Харламов