ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.07.2021                                                                                Дело № А40-32902/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – извещено, представитель не явился,

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – извещено, представитель не явился,

от филиала акционерного общества «СО ЕЭС» - «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Ярославской области» – ФИО1 (представителя по доверенностям от 30.08.2016, от 09.09.2016),

рассмотрев 20.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение от 23.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-32902/2020

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании акта,

третье лицо: филиал акционерного общества «СО ЕЭС» - «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Ярославской области»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСКА Центра», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании недействительным акта № 10.3-21-001 расследования причин аварии, произошедшей 30.11.2019.

В качестве третьего лица в деле участвует филиал акционерного общества «СО ЕЭС» – «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Ярославской области» (далее - АО «СО ЕЭС» - «Ярославское РДУ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзывах на кассационную жалобу управление и АО «СО ЕЭС» - «Ярославское РДУ» возражают против удовлетворения кассационной жалобы и просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты как принятые в соответствии с законодательством и на основании верно установленных обстоятельств.

В судебном заседании представитель АО «СО ЕЭС» - «Ярославское РДУ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ПАО «МРСКА Центра» и управление, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО «СО ЕЭС» - «Ярославское РДУ», обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в результате аварии, произошедшей 30.11.2019 на ПС 110 кВ Тишино филиала общества - «Ярэнерго» (далее – ПС 110 кВ Тишино), произошло прекращение передачи телеметрической информации между филиалом АО «СО ЕЭС» - «Ярославское РДУ» и ПС 110 кВ Тишино филиала общества.

Авария, произошедшая 30.11.2019 на ПС 110 кВ Тишино, квалифицирована управлением в соответствии с подпунктом «н» пункта 4 Правил расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 № 846 (далее – Правила), как авария, в результате которой произошло нарушение работы средств диспетчерского и технологического управления, приводящее к полной потере диспетчерской связи и невозможности передачи телеметрической информации между диспетчерским центром субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и объектом электроэнергетики или энергопринимающей установкой продолжительностью 1 час и более.

По итогам расследования указанной аварии управление оформило акт № 10.3-21-001 расследования причин аварии, произошедшей 30.11.2019, в пункте 3 которого указало на обязанность общества по выполнению противоаварийных мероприятий организационного и технического характера.

Не согласившись с управлением, ПАО «МРСКА Центра» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения АПК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил, пришли к выводу о том, что оспариваемый акт принят законно и обоснованно, квалификация основания для проведения проверки была определена управлением верно в соответствии с подпунктом «н» пункта 4 Правил. Нарушение в работе резервного канала ДС и передачи ТИ с ПС 110 кВ Тишино произошло вследствие неработоспособности оборудования - спутниковой антенны, установленной на ПС 110 кВ Тишино, принадлежащей обществу. На обществе лежала обязанность по установлению причин указанных нарушений, их устранению и уведомлению об этом диспетчерского персонала АО «СО ЕЭС» - «Ярославское РДУ».

Вопреки доводам кассационной жалобы ПАО «МРСКА Центра», выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением норм АПК РФ, и на применении указанных норм материального права с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А40-32902/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиА.А. Гречишкин

     В.В. Кузнецов