﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17894/2019-АК

г. Пермь

09 августа 2021 года

Дело № А50-14786/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей: Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Шмидт К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Управления Федерального казначейства по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 мая 2021 года 

о результатах рассмотрения требования Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А50-14786/2019

о признании несостоятельным (банкротом) АО «Новые Фитинговые Технологии»,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2019 года (рез. часть объявлена 16.10.2019) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Новые Фитинговые Технологии»» введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Ярков Алексей Александрович (ИНН 720323680355, Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский Центр Антикризисного Управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19071; адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 625046, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Широтная, д. 158, кв. 188).

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019.

Решением арбитражного суда Пермского края от 03.07.2020 акционерное общество «Новые Фитинговые Технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ярков Алексей Александрович (625046, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Широтная, д. 158, кв. 188). Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 121 от 11.07.2020. 04 февраля 2021 года (вх. 18.02.2021).

Управление Федерального казначейства обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в общем размере 51550773,10 рублей.

Определением от 28.05.2021 в удовлетворении требования Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника отказано, суд признал требования Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю в сумме 51 550 773,10 рублей основного долга подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов акционерного общества «Новые Фитинговые Технологии»

Не согласившись с вынесенным определением, УФК по Пермскому краю обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, включить требования в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для включения требования в реестр являются ошибочными, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ). Апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправомерно не применил нормы бюджетного законодательства, подлежащие применению в настоящем случае. Также апеллянт считает, что пропуска срока на обращение с соответствующим заявлением им не допущено, судом не учтено, что требуемая сумма является обязательными платежами.

Конкурсный управляющий и уполномоченный орган с жалобой не согласны по мотивам, изложенным в письменных отзывах, в удовлетворении жалобы просят отказать.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее - Постановление № 328). 

Правила, определяющие порядок, цели и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям - субъектам деятельности в сфере промышленности на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям утверждены постановлением Правительства Российской 3 Федерации от 25.05.2017 № 634 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям» (далее - Правила № 634). 

Между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и АО «НФТ» заключено соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства от 22.08.2018 № 020-11-2018-503 (далее - Соглашение от 22.08.2018 №020-11-2018-503). 

Предметом Соглашения от 22.08.2018 № 020-11-2018-503 является предоставление субсидии из федерального бюджета в 2018 - 2020 годах в целях возмещения фактически понесенных в течение 12 месяцев до дня заключения соглашения и документально подтвержденных затрат, связанных с производством и реализацией потребителям пилотных партий, произведенных на территории Российской Федерации - печей НПС/ПСП (код ОКПД 2:27.21.12), входящих в себестоимость пилотной партии (без учета налогов, сборов и иных обязательных платежей, подлежащих к уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетные фонды): на оплату сырья, материалов и комплектующих, необходимых для производства пилотной партии; на оплату изготовления и (или) приобретения оснастки, средств тестирования, измерения и контроля, используемых для производства пилотной партии (не более 20 процентов предоставляемой субсидии); затраты на оплату труда работников, занятых в производстве пилотной партии, в размере, не превышающем уровень средней заработной платы в регионе, в котором производится пилотная партия; затраты на инженерную разработку и проектирование пилотной партии (не более 10 процентов предоставляемой субсидии); затраты на приобретение расходного инструмента для производства пилотной партии (не более 10 процентов предоставляемой субсидии); логистические затраты на поставку пилотной партии (не более 10 процентов предоставляемой субсидии). 

Согласно пункту 2.1 Соглашения от 22.08.2018 № 020-11-2018-503 размер субсидии из федерального бюджета в 2018 году составляет 58 211 934,00 рубля. 

Дополнительным соглашением от 17.12.2018 № 020-11-2018-503/3 к Соглашению от 22.08.2018 № 020-11-2018-503 внесены изменения: размер субсидии из федерального бюджета в 2018 году составил 51 550 773,10 рубля; плановые значения показателей результативности предоставления субсидии (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению от 17,12.2018 № 020-11-2018-503/3) составили: превышение в течение 3 лет с даты получения субсидии стоимостного объема реализации продукции, на компенсацию части затрат на 4 производство и реализацию пилотной партии которой предоставлена субсидия, над размером полученной субсидии не менее чем в 10 раз - 515 507 731,00 рубль; при реализации в течение 3 лет с даты получения субсидии средств производства, относящихся к следующим кодам Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (печи НПС/ПСП (код ОКПД 2: 27.21.12)-10 единиц. 

В соответствии с пунктом 4.3.6 Соглашения от 22.08.2018 № 020-11- 2018-503 Общество обязуется предоставить в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 3 лет по истечении календарного года, в котором заключено настоящее соглашение, не позднее 15 февраля каждого года предварительный отчет о достижении в предыдущем году показателей результативности предоставления субсидии (предоставляется ежегодно). 

Общество обязуется представлять в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 3 лет по истечении календарного года, в котором заключено соглашение о предоставлении субсидии, не позднее 1 мая каждого года, отчет о достижении в предыдущем году (годах) показателей результативности предоставления субсидии (представляется ежегодно) с приложением документов, подтверждающих отчетные показатели (пункты 4.3.3, 4.3.3.1 Соглашения от 22.08.2018 № 020-11-2018- 503). 

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения от 22.08.2018 № 020-11-2018- 503 субсидия предоставляется при соблюдении иных условий, в том числе: договор о реализации пилотной партии между Обществом и потребителем заключен в течение 12 месяцев до дня заключения настоящего соглашения или предварительный договор между Обществом и потребителем заключен в течение 12 месяцев до дня заключения настоящего соглашения и содержит обязательство сторон по заключению договора о реализации пилотной партии в течение 60 календарных дней со дня заключения соглашения; договор о реализации пилотной партии (спецификации) содержит обязательство Общества осуществить поставку пилотной партии не позднее 31 декабря года, следующего за годом, в котором заключено настоящее соглашение. 

Пунктом 5.2.1 Соглашения от 22.08.2018 № 020-11-2018-503 определено, что в случае установления фактов нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии Общество обязано возвратить соответствующие денежные средства в доход федерального бюджета в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования Министерства и (или) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. 

Средства субсидии поступили Обществу от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по платежному  поручению от 20.12.2018 №773188 в размере 51 550 773,10 рубля (КБК 020 0412 1620560980 811). 

На основании приказа УФК по Пермскому краю от 25.02.2020 № 68 проведена выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в Акционерном обществе «Новые Фитинговые Технологии» за 2016 - 2019 годы. 

В ходе проведения контрольного мероприятия выявлено нарушение пункта 4.3.3.4 соглашения от 22.08.2018 № 020-11-2018-503, а именно, копии первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о передаче пилотной партии потребителю. Обществом в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации не представлены, обязательство по поставке пилотной партии средств производства - печи НПС/ПСП Обществом не выполнено. 

Управлением по результатам проведенной проверки предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в адрес АО «Новые Фитинговые Технологии» направлено Представление от 22.04.2020 № 21-10/3 с требованием устранения нарушения путем возврата субсидии, полученной в 2018 году в сумме 51 550 773,10 рубля в доход федерального бюджета до 01.09.2020. По состоянию на 01.09.2020 возврат субсидии в федеральный бюджет АО «Новые Фитинговые Технологии» не произведен.

В связи с тем, что Представление от 22.04.2020 № 21-10/3, направленное в адрес АО «Новые Фитинговые Технологии» не исполнено, Управлением в адрес АО «Новые Фитинговые Технологии» направлено Предписание от 07.09.2020 № 21-09/1, согласно которому Управление предписывает АО «Новые Фитинговые Технологии» принять меры к возмещению причиненного Российской Федерации ущерба в размере 51 550 773,10 рубля путем перечисления денежных средств в доход федерального бюджета. По состоянию на 14.01.2021 АО «Новые Фитинговые Технологии» не представлено документов, подтверждающих возврат в доход федерального бюджета 51 550 773,10 рубля. Предписание от 07.09.2020 № 12-09/1 не исполнено, тем самым причинен ущерб Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявление подано с пропуском установленного срока предъявления требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Факт неисполнения должником условий для получения субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» установлен судом, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств и лицами, участвующими в деле, не опровергнут, в связи с чем правомерным является указание суда первой инстанции на обоснованность предъявленных требований.

При этом суд первой инстанции посчитал, что требований подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку заявителем пропущен двухмесячный срок предъявления требований.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд выводы суда первой инстанции считает правильными, при этом исходит из следующего. 

Реестр требований кредиторов должника на основании п.1 ст.142 закона о банкротстве закрыт 11.09.2020, требования кредитора заявлены 18.02.2011 с пропуском двухмесячного срока на предъявление требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, в связи с чем оснований для включения требований в реестр у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно учел, что в силу п.4 ст.142 закона о банкротстве такие требования не включаются в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Аналогичная позиция содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2004 №86. 

Также суд первой инстанции обоснованно учел, что письмом от 21.08.2020 конкурсный управляющий уведомил заявителя о том, что не имеется возможности обеспечить исполнение условий соглашения о предоставлении субсидий, ввиду признания должника несостоятельным (банкротом). 

Суд первой инстанции правомерно отметил при этом, что заявитель, являясь профессиональным участником хозяйственных правоотношений, действуя разумно и добросовестно, получив уведомление о возбуждении в отношении должника процедур банкротства должен был своевременно предпринять меры по обращению заявлением о включении требования в реестр кредиторов. В связи с тем, что кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 ГК РФ), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав. 

При изложенных обстоятельствах требования заявителя суд первой инстанции обоснованно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Иного из материалов дела не следует, суду апелляционной инстанции не доказано.

Доводы заявителя о невозможности своевременного обращения им с заявлением о включении требований в реестр в связи с наличием сведений о возможности погашения требований в ходе исполнения мирового соглашения апелляционный суд отклоняет, как необоснованные, учитывая наличие в отношении должника процедура банкротства.

Довод апеллянта о приоритете норм бюджетного законодательства в рассматриваемом случае отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку согласно пункту 3 статьи 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с названным Законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о банкротстве.

Таким образом, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников имущественного оборота центральным нормативным правовым актом является Закон о банкротстве и при проведении процедуры банкротства названный Закон имеет преимущество перед иными законодательными актами.

Нормы Закона о банкротстве как нормы специальные имеют приоритет над общегражданскими нормами, и при выборе одной из двух коллизионных норм, содержащихся в законах одного уровня, применяется норма специального закона и норма закона, принятого позднее.

Поэтому при разрешении настоящего спора следует руководствоваться законодательством о несостоятельности как специальным, а не нормами бюджетного законодательства, не подлежащего применению в данном случае.

Оснований полагать, что у апеллянта отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд, учитывая, что ему было известно о том, что должник находится в процедуре банкротства, деятельность не осуществляет ,у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет, как недоказанные.

Все иные доводы отклоняются, как не опровергающие вышеизложенное.

Ссылки жалобы на то, что спорная сумма является обязательными платежами и подлежит включению в третью очередь реестра основаны на ошибочном толковании норм и также подлежат отклонению.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями    258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2021 года  по делу № А50-14786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

М.А. Чухманцев