ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.01.2024

Дело № А40-15137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  29.01.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Е.А. Ананьиной, ФИО3

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Виба": ФИО1 по доверенности                     от 10.10.2023;

от открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова":                ФИО2 по доверенности от 28.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Виба" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу №А40-15137/2022 по иску закрытого акционерного общества "Виба" к открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" об установлении бессрочного сервитута

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество с ограниченной «ВИБА» (далее                         - истец, ЗАО «Виба») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» (далее – ответчик, ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») об установлении бессрочного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:4753, местоположение: 

<

...>, для прохода и проезда к зданию с кадастровым номером: 77:05:0008006:1189 (

<

...>, стр. 20), и его эксплуатации, а также указании, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН данных о сервитуте. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда               от 18.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Виба» просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель ЗАО «Виба» доводы и требования кассационной жалобы поддержал, пояснил, что истец не согласен с возложением на него расходов за проведение экспертизы по делу.

Представитель ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008006:4753 площадью 277 кв. м., расположенного по адресу 

<

...>.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008006:1189, площадью 65,5 кв. м, по адресу:                   

<

...>, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Виба".

В обоснование заявленных требований ЗАО "ВИБА" указывает на то, что порядок пользования указанным земельным участком с кадастровым номером 77:05:0008006:4753 не определен, в связи с чем, общество обратилось в суд с целью защиты своих прав и законных интересов для установления сервитута на часть данного земельного участка для обслуживания и эксплуатации объекта с кадастровым номером 77:05:0008006:1189.

Проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного 26.04.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, выполненное ООО "БЮРО ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" на основании определения суда от 29.12.2022, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды пришли к выводу о том, что у общества имеется иная возможность для беспрепятственного прохода (проезда) к зданию с кадастровым номером 77:05:0008006:1189, в связи с чем, не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Необходимость проведения экспертизы относится к исключительной компетенции суда, назначившего экспертизу (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, экспертиза назначена судом с соблюдением статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в рассматриваемом случае в удовлетворении исковых требований отказано, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно отнес судебные расходы по оплате судебной экспертизы на истца.

Иное толкование обстоятельств, послуживших основанием для распределения судебных расходов на истца, само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу                        №А40-15137/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяО.В. Анисимова

СудьиЕ.А. Ананьина

 ФИО3