АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4221/2024

г. Кострома

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 63 818 рублей 04 копеек задолженности, а также 2 553 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо: областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромская областная стоматологическая поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.05.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.11.2023 № 26,

третье лицо: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 1

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - ответчик) о взыскании 63 818 рублей 04 копеек задолженности, а также 2 553 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, привлечено областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромская областная стоматологическая поликлиника».

Истец иск поддержал, также поддержал требования в части отнесения на ответчика судебных расходов.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва (в деле), в том о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» с 01.04.2022 является управляющей компанией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Нежилое помещение № 97 общей площадью 453,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город Кострома и не оспаривается ответчиком.

По утверждению истца, ответчик является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома по адресу: 

<

...>.

30.01.2022 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 17 руб. 12 коп. за 1 кв. м. общей площади помещения (протокол № 1 от 30.01.2022).

11.05.2022 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение о смене владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонт с ООО «ЖЭК на Боровой» на ООО УК «Юбилейный 2007» (протокол № 3 от 11.05.2022).

23.05.2022 ООО УК «Юбилейный 2007» в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» открыт специальный счет № 40705810351000000979 для аккумулирования денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома (справка об открытии специального счета от 23.05.2022 № 051-23-57/23).

За период с 01.08.2022 по 31.12.2022 (далее - спорный период) образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт, за электроэнергию, холодную воду и отведение на содержание общего имущества, по оплате взносов на капитальный ремонт, которая составила 63 818 рублей 04 копеек:

- по оплате взносов на капитальный ремонт - 20 275 рублей 90 копеек;

- за отведение горячей воды на СОИ - 160 рублей 47 копейки;

- за отведение холодной воды на СОИ - 160 рублей 47 копейки;

- подогрев воды на СОИ - 1 167 рублей 32 копейки;

- за содержание и текущий ремонт - 38 828 рублей 15 копеек;

- за ХВС для ГВС на - 240 рублей 04 копейки;

- за электроэнергию на СОИ - 2 745 рублей 65 копеек;

 - за холодную воду на СОИ - 240 рублей 04 копейки.

Досудебная претензия от 10.01.2024 № 411 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве среди прочего указал, что между Управлением и третьим лицом заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 21.01.2010 № 8062/02, в связи с чем обязанность по уплате взыскиваемой задолженности должна быть возложена на ссудополучателя, в соответствии с пунктом 2.3.6 данного договора. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации) в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Костромской области от 30.12.2019 № 531-а «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения: на 2022 год- 8,94 рублей в месяц.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что указанное в исковом требовании помещение в спорный период находилось в муниципальной собственности городского округа город Кострома.

ООО УК «Юбилейный 2007» открыт специальный расчетный счет для формирования фонда капитального ремонта на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Таким образом, за спорный период истец, как управляющая организация и владелец специального счета, имеет право требовать оплате услуг по содержанию общего имущества, оплаты взносов на капитальный ремонт.

По утверждению истца, обязательства по оплате ответчиком в спорный период не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 818 рублей 04 копеек.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, истец представил в материалы подробный расчет задолженности, нормативное обоснование произведенных начислений,  представитель ответчика в судебном заседании возражений по взыскиваемой сумме задолженности не высказал.

Доказательства оплаты ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаются верными.

Оценив доводы ответчика, суд находит их несостоятельными, каких-либо правовых оснований для отнесения обязанностей собственника на третье лицо суд не установил, ответчик не доказал.

Договор управления, заключенный между истцом и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Костромская областная стоматологическая поликлиника», в дело не представлен.

Наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, в частности, договора безвозмездного пользования, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией, само по себе не освобождает  ответчика как собственника нежилого помещения от предусмотренной законом обязанности оплатить оказанные истцом услуги и взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы» установлено, что Управление от имени города как собственника муниципальных жилых помещений принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится муниципальное жилое помещение, уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (пункт 2.6.3. Положения).

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от 15.01.2024 № 177/2024, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Линия права» (исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: ведение претензионной работы; сбор и подготовка документов для составления искового заявления; подготовка искового заявления; составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.); представлять интересы Заказчика в суде по настоящему исковому заявлению. Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг составляет 20 000 рублей (пункт 3.1 договора); 

- трудовой договор от 01.10.2021, заключенный между ООО «Линия права» и ФИО1 (работник), в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «Линия права» на должность начальника отдела по судебно-правовой работе; 

- доверенность на представителя (ФИО1).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением от 22.03.2024 № 987 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, не признал сумму расходов, заявленную истцом, указав на чрезмерность таких расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая возражения ответчика, в целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015 года (далее – Рекомендации).

Так, согласно пункту 5.4. указанных рекомендаций, за  составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7 000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции -  от 10 000 рублей за заседание (пункт 5.5. рекомендаций).

Согласно пункту 5.11. указанных рекомендаций, в соглашении между адвокатом и доверителем может быть установлено вознаграждение в целом за ведение арбитражного дела. При этом размер вознаграждения за ведение арбитражного дела составляет: в судах первой инстанции – не менее 50 000 рублей.

При этом судом также учтено, что на дату рассмотрения настоящего спора действуют рекомендации Адвокатской палаты Костромской области «Об определении адвокатами в соглашении об оказании юридической помощи условий и размеров выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь» от 21.06.2024, согласно которым размер вознаграждения за представительство по арбитражному делу в суде первой инстанции составляет не менее 100 000 рублей за инстанцию либо не менее 20 000 рублей за участие в одном судебном заседании (за один судодень).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (направление претензии, подготовка и подача искового заявления, участие в трех судебных заседаниях (18.06.2024, 30.08.2024, 07.10.2024), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 рублей являются разумными и обоснованными.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование заявления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63 818 рублей 04 копейки задолженности, а также 2 553 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова