АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20702/21

г. Уфа

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Венера" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности в размере 351 527 руб. 87  коп.

при очном участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.    

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.02. 2023, представлен паспорт и диплом.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Венера" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 351 527 руб. 87  коп.

Определением суда от 14.09.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в ходе рассмотрения дела к материалам дела приобщены первичные документы (акты), расчеты, судебные акты. 

В отзывах на иск и дополнениях к нему ответчик указывал на совпадение части периода взыскания с судебным актом по делу А07-29532/17, на частичную оплату долга, пропуск истцом срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком было заявлено об оставлении иска без рассмотрения в связи с отсутствием надлежащего порядка досудебного урегулирования спора.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования.

В последнем ходатайстве об уточнении иска от 18.08.2022 г. истец указал следующее. Согласно представленной в материалы дела выписки из банка с расчетного счета ООО «БЖИ+» из представленных платежных документов обществом получен лишь один платеж, а именно от 16.12.2019г. на сумму 6 295,90руб. Ввиду некорректного заполнения графы - назначение платежа - данный платеж был отнесен в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Ввиду поступления заявления от ответчика, в котором он конкретизирует назначение платежа, истец зачел платеж в счет оплаты услуг ЖКХ за сентябрь месяц 2019г.

В связи с указанным истец просил с общества с ограниченной ответственностью "Венера" сумму долга в размере 269 986 руб.49 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 12.12.2022 г. истребовал из филиала ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа следующие сведения: - производилась ли оплата через банк плательщика - филиал «Уфимский ПАО КБ «УБРиР» г. Уфа (плательщик – филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа) ФИО2 в банк получателя общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" (ИНН: 

<

***>) счет №

<

***>, счет банка получателя – 30101810780730000795 на основании платежных поручений №257468 от 23.12.2019, №461125 от 29.12.2019, №461169 от 29.12.2019, №461228 от 29.12.2019, №461260 от 29.12.2019, № 73419 от 16.12.2019 года, и на какую сумму.

Определением суда от 23.01.2023 г. у ПАО КБ «УБРИР» (ИНН: 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...> и Ванцетти, дом 67) истребована информация о том, производилось ли зачисление денежных средств в период времени с 01.12.2019 по 31.12.2019 г. в банк получателя общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (ПАО КБ УБРИР) на счет получателя общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" №

<

***>, счет банка получателя № 30101810900000000795 на основании платежных поручений №257468 от 23.12.2019, №461125 от 29.12.2019, №461169 от 29.12.2019, №461228 от 29.12.2019, №461260 от 29.12.2019, № 73419 от 16.12.2019 года, если «да» – представить банковскую выписку по операциям по счету № 

<

***> за указанный период.

21.02.2023 г. от банка поступила информация, что за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г. зачислений на р/с 

<

***> на основании указанных платежных документов не было.

Определением суда от 01.03.2023 г. судом истребованы у филиала ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа следующие сведения: производилась ли через ПАО «Банк Уралсиб»  ФИО2 оплата на основании следующих платежных поручений:

- №257468 от 23.12.2019 на сумму 6295,90 руб. (банк плательщика  - филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, банк получателя - «Уфимский ПАО КБ «УБРиР» г. Уфа, счет получателя №

<

***>, счет банка получателя – 30101810780730000795; назначение платежа: «согл. заявл. №35380941 (Интернет-банк) от 23.12.2019: за ООО Венера по счету №1751 от 31.08.2019г. НДС не обл.»);

- №461125 от 29.12.2019 на сумму 1340,99 руб. (банк плательщика  - филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, банк получателя - «Уфимский ПАО КБ «УБРиР» г. Уфа, счет получателя №

<

***>, счет банка получателя – 30101810780730000795; назначение платежа: «согл. заявл. №35584035 (Интернет-банк) от 29.12.2019: за ООО Венера по счету №2457 от 30.11.2019г. НДС не обл.»);

- №461169 от 29.12.2019 на сумму 6295,90 руб. (банк плательщика  - филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, банк получателя - «Уфимский ПАО КБ «УБРиР» г. Уфа, счет получателя №

<

***>, счет банка получателя – 30101810780730000795; назначение платежа: «согл. заявл. №35584079 (Интернет-банк) от 29.12.2019: за ООО Венера по счету №2456 от 30.11.2019г. НДС не обл.»);

- №461228 от 29.12.2019 на сумму 1340,99 руб. (банк плательщика  - филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, банк получателя - «Уфимский ПАО КБ «УБРиР» г. Уфа, счет получателя №

<

***>, счет банка получателя – 30101810780730000795; назначение платежа: «согл. заявл. №35584138 (Интернет-банк) от 29.12.2019: за ООО Венера по счету №2601 от 31.12.2019г. НДС не обл.»);

- №461260 от 29.12.2019 на сумму 6295,90 руб. (банк плательщика  - филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, банк получателя - «Уфимский ПАО КБ «УБРиР» г. Уфа, счет получателя №

<

***>, счет банка получателя – 30101810780730000795; назначение платежа: «согл. заявл. №35584170 (Интернет-банк) от 29.12.2019: за ООО Венера по счету №2600 от 30.11.2019г. НДС не обл.»);

- № 73419 от 16.12.2019 на сумму 6295,90 руб. (банк плательщика  - филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, банк получателя - «Уфимский ПАО КБ «УБРиР» г. Уфа, счет получателя №

<

***>, счет банка получателя – 30101810780730000795; назначение платежа: «согл. заявл. №35197500 (Интернет-банк) от 16.12.2019: за ООО Венера по счету №1967 от 30.09.2019г. НДС не обл.»).

06.04.2023 г. в суд поступили запрашиваемые сведения.

К судебному заседанию 13.06.2023 г. от истца поступил отзыв на возражения, в котором указано следующее. Денежные средства по данным платежным документам на расчетный счет ООО «Башжилиндустрия Плюс» не поступили,  обязательства ООО «Венера» перед ООО «БЖИ+» являются неисполненными.

Истец указал на некорректность в заполнении данных в предоставленных в адрес суда платежных поручений. В данных платежных поручениях ФИО2 не исполнено обязательное требование при заполнении платежных поручений, а именно ИНН получателя (ООО «Башжилиндустрия Плюс»).

Претензии по предполагаемому возврату некорректно отправленных денежных средств и их возврата/не возврата на расчетный счет отправителя является спором между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» и не является предметом рассмотрения по делу А07-20702/2021.

В судебном заседании 13.06.2023 г.  ответчиком устно заявлено о признании уточненных исковых требований.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 28 по ул. Пр. Ленина г. Стерлитамак РБ находится в управлении и обслуживании у ООО «Башжилиндустрия Плюс» (истец) на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 г., что подтверждается также данными с сайта ГИС ЖКХ (т.1,л.д.28-33).

Ответчик ООО «Венера» является собственником нежилого помещения по адресу РБ, 

<

...> в соответствии  с выпиской из ЕГРН (т.1,л.д 36).

Как указал истец, им были оказаны услуги по техническому обслуживанию, а также предоставлялись коммунальные ресурсы, при этом ответчиком оказанные услуги  в полном объеме оплачены не были.

 Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 351 527 руб. 87  коп. за период с 30.09.2016 по 31.12.2019 г.

18.08.2022 истцом исковые требования уточнены: истцом заявлено требование о взыскании долга в размере 269 986,49 руб. за период август 2018 – декабрь 2021 г.

Ответчиком было заявлено об оставлении иска без рассмотрения в связи с отсутствием надлежащего порядка досудебного урегулирования спора по заявленному периоду январь 2020- декабрь 2021 г.

Указанный довод ответчика отклоняется в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение досудебного порядка по общему правилу должно выступать основанием оставления искового заявления без движения (ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, в качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом судебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как следует из материалов дела, истцом 20.05.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 832 с требованием оплаты долга в размере 351 527, 87 руб. (т.1, л.д.5-7).

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Учитывая изложенное, а также длительность и характер спора между сторонами,  отсутствие обстоятельств, указывающих на реальную возможность урегулирования спора в претензионном порядке, суд не усматривает оснований для оставления без рассмотрения искового заявления.

 Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе. 

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчику на праве собственности принадлежит помещение в многоквартирном доме № 28 по ул. Пр. Ленина г. Стерлитамак РБ.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

По уточненному расчету истца задолженность ответчика перед истцом равна 269 986,49 руб.

Поскольку спорные помещения в заявленный период принадлежали ответчику на праве собственности, то в силу прямого указания закона, с учетом положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов. 

В обоснование взыскания задолженности в заявленном размере истцом в материалы дела представлены акты, Постановления Госкомитета РБ по тарифам, судебные акты (т.1,л.д.59-178).

Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме, а также доказательств, подтверждающих, что управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, ответчиком не представлено. 

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. 7 Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, факты ненадлежащего содержания (нарушения) должны быть зафиксированы двусторонними актами. 

Указанные акты в дело также не представлены, доказательств обращения ответчика к истцу в связи с ненадлежащим оказанием услуг материалы дела не содержат. 

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица. 

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

 Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истцом при уточнении иска доводы ответчика о пропуске срока исковой давности учтены, заявлены требования за период с августа 2018 года.

С учетом того, что иск подан истцом через систему «Мой арбитр» 29.07.2021 г., основания полагать, что срок исковой давности за заявленный период пропущен, у суда отсутствует. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Запрошенные судом надлежащие доказательства оплаты услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ответу, поступившему из Уральского банка реконструкции и развития, за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г. зачислений на р/с 

<

***> на основании представленных ответчиком платежных документов не было.

Кроме того, в судебном заседании 13.06.2023 г. ответчиком устно заявлено о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 269 986,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме государственная пошлина относится на ответчика в сумме 2 520 руб., которые составляют 30% от подлежащей уплате суммы с учетом уточнения. 

Оплаченная истцом сумма в размере 2 495  руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящий судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Венера" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 269 986 руб.49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2520 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку от 09.09.2021  в сумме 2495 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                                   С.И. Хомутова