АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-148/2019

29 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сорокиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019 в рамках дела № А46-148/2019 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КВАДР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директора ФИО2 лично, личность удостоверена паспортом,

от ФНС России – ФИО3 по доверенности от 07.09.2021 № 01-18/14112 сроком до 29.01.2022 года, личность удостоверена служебным удостоверением, 

от  конкурсного управляющего – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 (резолютивная часть объявлена 06.06.2019) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КВАДР» (далее – ООО «КВАДР», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 06.10.2019), временным управляющим утверждена ФИО4.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2019                        № 102.

ФИО5 Юозо (далее – ФИО5, заявитель, кредитор) в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обратился 10.07.2019 в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «КВАДР» задолженности в размере 363 286 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2019 указанное требование принято и назначено к рассмотрению на 22.08.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019 (резолютивная часть объявлена 22.08.2019) установлено и включено в третью очередь реестра требований ООО «КВАДР» требование ФИО5 в размере 363 286 руб. 83 коп. (основной долг), без обеспечения залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 26.11.2019) ООО «КВАДР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное на шесть месяцев (до 26.05.2020), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО4, рассмотрение отчета конкурсного управляющего должником о результатах проведения конкурсного производства назначено на 19.05.2020. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего должником поручено провести собрание кредиторов ООО «КВАДР» с повесткой о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должником, либо кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащей утверждению конкурсным управляющим ООО «КВАДР», представить в суд и направить в соответствующую саморегулируемую организацию протокол собрания кредиторов.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, состоялась в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2019 № 221.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2020 (резолютивная часть от 14.05.2020) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ООО «Строймонтаж», кредитор) обратилось 31.05.2021 в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Клейнас Викторасу Юозо  (далее – ФИО5, ответчик) о признании недействительными договора розничной купли-продажи от 09.10.2017, соглашения от 12.12.2017 о расторжении договора розничной купли-продажи от 09.10.2017, квитанции к приходному  кассовому ордеру № 77 от 02.03.2017, заключенными между ООО «КВАДР» и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки в виде признания у ООО «КВАДР» отсутствующими обязательств перед ФИО5 по данной сделке. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2021 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению на 05.08.2021.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 24.08.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2021 (резолютивная часть объявлена 24.08.2021) судом признан недействительным договор розничной купли-продажи от 09.10.2017, соглашение от 12.12.2017 о расторжении договора розничной купли-продажи от 09.10.2017, квитанции к приходному  кассовому ордеру № 77 от 02.03.2017, заключенные между ООО «КВАДР» и ФИО5 недействительными.

ООО «Строймонтаж» посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось 25.08.2021 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019 в рамках дела № А46-148/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КВАДР».

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2021 указанное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2021 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению на 26.10.2021.

25 октября 2021 года от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому поддержал заявление ООО «Строймонтаж».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. Суд на основании статьи 123 АПК РФ считает ФИО5  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 26.10.2021, представитель ООО «Строймонтаж» представил копию определения Мирового судьи от 16.09.2021 по делу № 2-9384/2018 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 04.07.2018 по делу № 2-9384/2018.

Представитель ФНС России поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019 (резолютивная часть объявлена 22.08.2019) установлено и включено в третью очередь реестра требований ООО «КВАДР» требование ФИО5 в размере 363 286 руб. 83 коп. (основной долг), без обеспечения залогом имущества должника.

При этом определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2021 (резолютивная часть объявлена 24.08.2021) судом признан недействительным договор розничной купли-продажи от 09.10.2017, соглашение от 12.12.2017 о расторжении договора розничной купли-продажи от 09.10.2017, квитанции к приходному  кассовому ордеру № 77 от 02.03.2017, заключенные между ООО «КВАДР» и ФИО5 недействительными.

Определением Мирового судьи от 16.09.2021 по делу № 2-9384/2018 отмен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 04.07.2018 по делу № 2-9384/2018, являвшийся основанием для вынесения судом определения Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019 (резолютивная часть объявлена 22.08.2019).

Таким образом, отменены основания, по которым требование ФИО5 было включено в реестр ООО «КВАДР».

В соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Таким образом, вступление в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 27.08.2021 (резолютивная часть объявлена 24.08.2021) является новым обстоятельством, а определение Арбитражного суда по Омской области от 29.08.2019 (резолютивная часть объявлена 22.08.2019) по делу № А46-148/2019 подлежит пересмотру по основаниям пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Вновь открывшимися обстоятельствами являются 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 35, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Отмена судебного акта, на основании которого определением суда от 29.08.2019 (резолютивная часть объявлена 22.08.2019) требование ФИО5 включено в реестр требований кредиторов ООО «КВАДР», вступление в законную силу определения  Арбитражного суда Омской области от 27.08.2021 (резолютивная часть объявлена 24.08.2021) по делу № А46-148/2019 является новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявление ООО «Строймонтаж» подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019  (резолютивная часть объявлена 22.08.2019)  по делу  № А46-148/2019 отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019 в рамках дела № А46-148/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КВАДР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019 по делу                         № А46-148/2019 о включении  в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КВАДР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644074, 

<

...>) требования Клейнас Виктораса Юозо в сумме 363 286 руб. 83 коп. (основной долг), без обеспечения залогом имущества должника, по новым обстоятельствам.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.В. Сорокина