АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8534/17 

Екатеринбург

25 января 2018 г.

Дело № А60-11707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 по делу № А60-11707/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления – Анисимов Р.Г. (доверенность от 08.08.2017 №98);

общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – общество «Тепловодоканал», заявитель) – Дрыга В.А. (доверенность                  от 01.03.2017). Бочкарев А.М. (доверенность от 01.03.2017).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании недействительными решения и предписания от 20.02.2017 № 5/2016 (далее – решение и предписание Управления).

В последующем суд первой инстанции, установив, что в производстве арбитражного суда находятся заявления Администрации городского округа Среднеуральск (дело №А60-13967/2017), закрытого акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (дело №А60-16072/2017), общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное» (дело №А60-17630/2017; далее, соответственно, Администрация, общество «Корпорация «Атомстройкомплекс», общество «Прибрежное», заявители), предметом рассмотрения которых также является оспаривание названных решения и предписания Управления, определением от 24.04.2017 объединил указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А60-11707/2017 и действуя в порядке ч. 5 ст. 132, ч. 2.1 и ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области).

Решением от 30.06.2017 суд первой инстанции (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемые решение и предписание Управления недействительными и возложив на последнего обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 04.10.2017 (судьи Трефилова Е.М., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Как указывает заявитель жалобы, суды, признавая решение и предписание Управления недействительными, пришли к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств наступления неблагоприятных последствий, таких как недопущение, ограничение или устранение конкуренции, вследствие совершения заявителями последовательных действий, направленных на снижение размера платы за технологическое присоединение общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» и общества «Прибрежное» (застройщики) к сетям водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем, по мнению Управления, наступление подобных последствий, в соответствии  с положениями п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30, презюмирутся и не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Помимо прочего Управление отмечает, что действия заявителей обладали признаками устного соглашения, предусмотренного п. 18 ст. 54 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); неверная интерпретация подобных действий как согласованных, по мнению антимонопольного органа, кроме того повлекла применение судами норм материального права, в частности положений ст. 8 Закона о защите конкуренции, не подлежащих применению в данном деле.

Ошибочная, с точки зрения антимонопольного органа, квалификация соглашений, заключенных между застройщиками и Администрацией, как соглашений, подпадающих под исключение из правила, установленного п. 1     ст. 16 Закона о защите конкуренции и постановка судами вывода об их законности, произведена без учета норм, предусмотренных ст. 4 и п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Считает, что при рассмотрении спора судами допущены существенные нарушения норм процессуального  права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Думы городского округа Среднеуральск и депутата Думы городского округа Среднеуральск, на основании заявления которого возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Ссылаясь на наличие в материалах дела телефонограмм, направленных в адрес общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» и общества «Прибрежное», считает, что существенных нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, комиссией Управления не допущено. 

В отзывах на кассационную жалобу общество «Тепловодоканал», общество «Корпорация «Атомстройкомплекс», общество «Прибрежное» и РЭК Свердловской области просили оставить жалобу Управления  без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления депутата Думы городского округа Среднеуральск о незаконном установлении для отдельных хозяйствующих субъектов – общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» и общества «Прибрежное» пониженного тарифа на подключение (технологическое присоединение) возводимых ими объектов капитального строительства, Управлением вынесено решение о нарушении антимонопольного законодательства. Названным решением антимонопольный орган выявил в действиях Администрации, общества «Тепловодоканал» как организации водопроводно-канализационного хозяйства и застройщиков нарушения положений п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в достижении и реализации соглашения, направленного на необоснованное снижение цен (тарифов) на рынке услуг по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, принадлежащих обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» и обществу «Прибрежное» к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Среднеуральск, при отсутствии соответствующих изменений иных общих условий обращения данных услуг на рынке. 

На основании решения антимонопольный орган выдал заявителям предписания, которым обязал Администрацию прекратить нарушение п. 1               ст. 16 Закона о защите конкуренции путем отмены принятого им постановления от 13.07.2015 № 466 «Об отмене Постановления Администрации городского округа Среднеуральск от 26.12.2012 № 866 «Об утверждении тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры (сетям водоснабжения и водоотведения) вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости на территории городского округ Среднеуральска на                        2013-2023 годы, тарифов организации коммунального комплекса                            ООО «Тепловодоканал» на подключение к системе коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости на 2013-2023 годы» (далее – постановление №466), с момента его принятия. 

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, общество «Тепловодоканал», Администрация и застройщики обратились с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о недоказанности факта нарушения запрета, установленного ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

 Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт. 

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции, в частности являются рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно п. 18 ст. 4 названного Федерального закона соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. 

Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, если такие соглашения приводит или могут привести к: установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); сокращению или прекращению производства товаров; отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995      № 147-ФЗ «О естественных монополиях» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В свою очередь дискриминационными признаются условия доступа на товарный рынок, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами (п. 8 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Как следует из содержания п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов) являются недопустимыми, за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Следовательно, квалифицирующими признаками применительно к ст. 16 Закона о защите конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями. 

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011     № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. № 83 (далее – Правила № 83), информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должна содержать: 

данные о тарифе на подключение, утвержденном на момент выдачи технических условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке; 

дату окончания срока действия указанного тарифа (если период действия этого тарифа истекает ранее окончания срока действия технических условий); 

дату повторного обращения за информацией о плате за подключение (если на момент выдачи технических условий тариф на подключение на период их действия не установлен). 

Если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается. 

Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 7 Правил № 83). 

В силу п. 8 ч. 2 Закона о водоснабжении под инвестиционной программой понимается программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со ст. 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности в сферах холодного водоснабжения и водоотведения относятся подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения (п. 2 ч. 1) и водоотведения (п. 3 ч. 7). При этом регулированию в этих сферах подлежат тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения (п. 5 ч. 2) и водоотведения (п. 3 ч. 8). Регулированию подлежит также плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке (ч. 9).

Из системного толкования положений ч. 13 ст. 18 Закона о водоснабжении и п. 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406                     «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 406) следует, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает 10 куб. метров в час (осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с площадью поперечного сечения трубопровода, превышающей 300 кв. сантиметров (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 (далее – Основы ценообразования         № 520) к регулируемым тарифам на подключение относятся, в том числе тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системе холодного водоснабжения, к системе водоотведения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Думы городского округа Среднеуральск от 18.12.2008 № 17/2 (в ред. от 27.12.2011) были утверждены инвестиционная программа «Развитие систем водоотведения городского округа Среднеуральск (ООО «Тепловодоканал») на 2009 - 2012 годы» и инвестиционная программа «Развитие системы водоснабжения городского округ Среднеуральск (ООО «Тепловодоканал») на 2009 - 2012 годы» (далее - инвестиционная программа), действие которых в последующем было продлено до 2023 года

Данная программа, разработанная на основании генерального плана           г. Среднеуральск, учитывала, в том числе объекты капитального строительства, возводимые обществом «Корпорация «Атомстройкомплекс» («Жилой комплекс микрорайон «Пихтовый») и обществом «Прибрежное» («Жилой комплекс «Прибрежный»).

Постановлением от 26.12.2012 № 866, принятым в соответствии с инвестиционной программой, Администрация утвердила тарифы на подключение к эксплуатируемой обществом «Тепловодоканал» системе коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости на 2013 - 2023 годы.

В дальнейшем, с принятием Закона о водоснабжении, статьей 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 417-ФЗ) в Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ) были внесены изменения, касающиеся исключения из предмета регулирования Закона № 210-ФЗ порядка установление тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.  

В соответствии с принятым на основании Закона о водоснабжении Постановления №406, Основы ценообразования № 520 прекратили свое действие в сфере водоснабжения и водоотведения; Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 641 (далее – Постановления № 641) утверждены правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (в том числе в части, касающейся тарифов на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения).

В период 2013-2015 гг. на основании выданных обществом «Тепловодоканал» застройщикам в соответствии в Правилами №83 технических условий на технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, указанными лицами были заключены соответствующие договоры  с расчетом размера платы за подключение исходя из размера тарифов, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Среднеуральск от 26.12.2012 № 866 «Об утверждении тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры (сетям водоснабжения и водоотведения) вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости на территории городского округ Среднеуральска на 2013-2023 годы, тарифов организации коммунального комплекса                          ООО «Тепловодоканал» на подключение к системе коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости на 2013-2023 годы».

В дальнейшем, после заключения названных договоров постановлением    от 03.03.2015 № 125 Администрация утвердила технические задания на корректировку инвестиционных программ, а постановлением от 13.07.2015                  № 466 прекратила действие тарифов, утвержденных постановлением                         от 26.12.2012 № 866, одновременно заключив с застройщиками дополнительные соглашения с условиями, допускающими изменение тарифа на подключение в индивидуальном порядке.

	Одновременно с этим, общество «Тепловодоканал» представило в регулирующий орган – РЭК Свердловской области документы, необходимые для утверждения индивидуального тарифа на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов капитального строительства общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» и общества «Прибрежное». К заявлению об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) общество «Тепловодоканал» представило в РЭК Свердловской области постановление Администрации № 466, а также заявки на выдачу технических условий подключения по каждому объекту капитального строительства, которых отражались планируемые величины необходимой подключаемой нагрузки. 

По результатам рассмотрения документов, постановлением от 11.11.2015 № 159-ПК РЭК Свердловской области утвердило размеры платы за подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, входящих в состав жилого комплекса микрорайон «Пихтовый» и жилого комплекса «Прибрежный». 

Изменение размера платы послужило основанием для заключения обществом «Тепловодоканал» с каждым из застройщиков договора (дополнительного соглашения), включающего условие о плате за подключение, определенного в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области.

Проанализировав динамику изменений договорных отношений Администрации, общества «Тепловодоканал», и застройщиков в период 2013-2015 гг., усмотрев последовательную связь действий названых субъектов и приняв во внимание, что результатом таких действий стало снижение размера платы за подключение объектов капитального строительства общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» к системе водоснабжения в 2,9 раз, к системе водоотведения в 2 раза, объектов капитального строительства общества «Прибрежное» к системе водоснабжения в 2 раза, к системе водоотведения в 8 раз, при отсутствии соответствующих изменений иных общих условий обращения спорной услуги на товарном рынке, антимонопольный орган посчитал действия названных хозяйствующих субъектов неправомерными, являющимися реализацией устного соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

Суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что действия Администрации, общества «Тепловодоканал», и застройщиков действительно повлекли снижение тарифа на предоставляемую услугу по подключению (технологическому присоединению), не усмотрели оснований для признания таких действий противоправными по причине отсутствия достаточных доказательств того, что поведение названных лиц действительно привело или могло привести к ограничению конкуренции.

Как верно отмечено судами, юридическая конструкция запрета, установленного п. 1 ст. 16, нарушение которого вменяется заявителям, предполагает, что обязательным для установления является не только факт заключения органом местного самоуправления и хозяйствующими субъектами соглашения либо совершения ими согласованных действий, не предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами, но также факт наступления негативных последствий таких действий, (недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создание угрозы их возникновения).

Суды установили, что обстоятельством, обусловившим установление новых, более низких тарифов на подключение объектов капитального строительства, возводимых  обществом «Корпорация «Атомстройкомплекс» и обществом «Прибрежное» к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, послужило соответствующие изменение законодательства, регулирующего порядок установления тарифов в соответствующей сфере деятельности, в результате которого Администрация утратила полномочия по утверждению размера платы за оказываемую спорную услугу, а застройщики, чьи объекты капитального строительства предполагают повышенный объем подключаемой (присоединяемой) нагрузки (более 10 куб. м/час при использовании создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с площадью поперечного сечения трубопровода, превышающей 300 кв. см.) получили право устанавливать тариф на подключение в индивидуальном порядке. 

Признав данное обстоятельство изменением общих условий обращения услуги на рассматриваемом рынке, суды правомерно отклонили доводы антимонопольного органа о незаконности и необоснованности действий Администрации, общества «Тепловодоканал», общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» и общества «Прибрежное», справедливо отмечая при этом, что право на установление для застройщиков индивидуальных тарифов не зависело от принятия Администрацией постановления №466. Порядок обращения и рассмотрения соответствующих заявлений был установлен Постановлением №406; принятие Администрацией названного спорного постановления являлось мерой, направленной на приведение муниципальных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в соответствие с федеральным законодательством.  

	Доказательств того, что иным застройщикам было отказано в принятии заявления на установление тарифа в индивидуальном порядке, либо в предоставлении расчетов в РЭК Свердловской области, что преимущества на рынке подключения были предоставлены исключительно обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» и обществу «Прибрежное», а также доказательств наличия иных обстоятельств, указывающих на признаки ограничения конкуренции со стороны заявителей, антимонопольный орган не представил. 

         Суды также  установили процессуальные  нарушения, допущенные антимонопольным органом при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества «Прибрежное» о месте и времени рассмотрения дела, а также доказательств надлежащего извещения общества «Тепловодоканал» о месте и времени последнего заседания комиссии и принятия решения правомочным составом комиссии при наличии кворума.

  При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав решение и предписание антимонопольного органа незаконными.

	Ссылка антимонопольного органа на неверное определение судами предмета доказывания по делу правомерно отклонена судами по мотиву того, что п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», приведенный в обоснование позиции Управления,  содержит разъяснения порядка применения ст. 10 Закона о защите конкуренции и не распространяются на ст. 16 названного закона.

	Указание антимонопольного органа на неверное применение судами положений ст. 8 Закона о защите конкуренции, противоречит содержанию обжалуемых судебных актов, из которого следует, что суды, проверяя законность обжалуемого решения, руководствовались нормами, регулирующими соглашения хозяйствующих субъектов, а не оценивали действия заявителей как согласованные.

	Помимо прочего, вопреки ошибочному мнению Управления, непривлечение судами первой и апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц Думы городского округа Среднеуральск и депутата Думы городского округа Среднеуральск, не явилось существенным нарушением норм процессуального права, поскольку вынесенные судебные акты не содержали выводов о правах и обязанностях указанных лиц. 

	Иные доводы, содержащиеся в жалобе Управления, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 по делу                 № А60-11707/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

 

Судьи						Е.А. Кравцова 

 

Н.Н. Суханова