ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68409/2023

Дело № А40-73682/23

г. Москва

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОНСОЛ РУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40-73682/23,

по иску ООО "КИПЛАЙН"

к ООО "МОНСОЛ РУС"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от  01.08.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.09.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КИПЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МОНСОЛ РУС" о взыскании задолженности в размере 1 850 000 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года иск удовлетворен.    

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции о взыскании задолженности в размере 1 850 000 руб., судебных расходов в размере 31 500 руб. отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и прекращении производства по делу.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.  

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

25.07.2022 Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение по делу №А45-10273/2022, которым установлено, что у ООО «МОНСОЛ РУС» имеется обязательство по оплате в пользу ООО «Киплайн» задолженности по договору от 03.10.2019 №03/10-2019 на сумму 2 600 000 руб., а у ООО «Киплайн» имеется задолженность перед ООО «МОНСОЛ РУС» по договору от 02.12.2020 №02/12/1-2020 в сумме 750 000 руб., в связи с чем суд произвел зачёт встречных требований сторон, с учётом чего исковые требования в рамках дела №А45-10273/2022 удовлетворению не подлежат (2 600 000 руб. (задолженность истца) - 750 000 руб. (задолженность ответчика) = 1 850 000 руб. (задолженность истца).

Таким образом, истец полагает, что судом в рамках дела №А45-10273/2022 был произведён   зачёт   встречных   однородных   требований,   по результатам которого ООО «МОНСОЛ РУС» имеет остаток задолженности перед ООО «Киплайн» в размере 1850 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2022 оставлено без изменения, апелляционной инстанцией установлено, что между сторонами имелись взаимные обязательства, которые были погашены зачётом встречных однородных требований.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2022, Истцом Ответчику была направлена претензия с просьбой погасить установленную судом задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылался на то, что заявленные истцом требования в рамках настоящего спора основаны на доводах судов первой и апелляционной инстанций по делу № 45-10273/2022, которым установлено наличие обязательств на основании представленных документов ООО «КИПЛАЙН» размере 2 600 000 руб. по договору поставки № 03/10-2019 от 03.10.2019, вместе с тем, указанные обязательства были прекращены до момента обращения ООО «МОНСОЛ РУС» с исками к ООО «КИПЛАЙН» в Арбитражный суд Новосибирской области по договорам № 10/06-2019 от 10.06.2019 (дело № А45-10222/2022), № 26/08-2019 от 26.08.2019г. (дело № 45-10241/2022), № 02/12/1-2020 от 02.12.2020 г. (дело № 45-10273/2022).

Действительно, в рамках дела №А45-10273/2022 судом установлено, что с учетом произведенного судом зачёта встречных требований сторон, задолженность ответчика по настоящему делу (истца по делу №А45-10273/2022) составляет 1 850 000 руб.

В рамках дела №А45-10273/2022 суд установил, что у ООО «МОНСОЛ РУС» имеется обязательство по оплате в пользу ООО «Киплайн» задолженности по договору от 03.10.2019 №03/10-2019 на сумму 2 600 000 руб.

Также, в рамках дела №А45-10273/2022 суд установил что у ООО «Киплайн» имеется задолженность перед ООО «МОНСОЛ РУС» по договору от 02.12.2020 №02/12/1-2020 в сумме 750 000 руб., в связи с чем суд произвел зачёт встречных требований сторон.

При этом, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А45-10273/2022, суд установил, что ответчик должен исполнить свои обязательства по оплате работ по договору подряда №02/12/1-2020 от 02.12.2020 в течение 14 дней с момента принятия заказчиком результата работ по акту № 2 от 31.01.2021, то есть не позднее 15.02.2021, вместе с тем, обязательство по оплате договора поставки №03/10- 2019 от 03.10.2019 у ответчика наступило 09.01.2020, соответственно, обязательства считаются прекращенными зачетом 15.02.2021.

Кроме того, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А45-10273/2022, суд установил, что доводы ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНСОЛ РУС" о том, что суд произвел зачет встречных требований, обязательства по которым уже были прекращены в феврале 2022 года опровергается   материалами дела.

Однако, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А45-10222/2022 указано, что «… поскольку ООО «МОНСОЛ РУС» имело требование к ООО «Киплайн» в сумме 2 600 000 руб. по договору № 16/07/19 от 16.07.2019 и договору поставки № 31/07-2019 от 31.07.2019, а ООО «Киплайн» имело требование к ООО «МОНСОЛ РУС» в общей сумме 2 600 000 по договору поставки № 03/10-2019 от 03.10.2019 на основании ст. 410 ГК РФ ООО «МОНСОЛ РУС» заявило об одностороннем зачете встречных требований исх.№ 152 от 22.02.2022 на сумму 2 600 000 руб. срок которых наступил…» (уведомление о зачете получено ООО «Киплайн» 09.03.2022).

Таким образом, имеют место противоречивые выводы судов в отношении одного и того же факта.

Принимая во внимание, что Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10273/2022 вынесено 13.10.2022, а к постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10222/2022 вынесено позже - 28.12.2022 г., имеет место то обстоятельства, что при вынесении постановления Седьмым арбитражным апелляционнымсудом фактически не учтены выводы, сделанные вступившим в законную силу решением суда по делу № А45-10222/2022, а именно, что задолженность ООО «МОНСОЛ РУС» перед ООО «Киплайн» по договору от 03.10.2019 №03/10-2019 составляет не 2 600 000 руб.,а 1 850 000 руб.; и довод ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНСОЛ РУС" о том, что суд произвел зачет встречных требований, обязательства по которым уже были прекращены в феврале 2022 года опровергается   материалами дела.

Согласно Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 « Независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле об оспаривании договора, оценка обстоятельств, установленных в деле, которое рассмотрено раньше, учитывается судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.»

Из Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10273/2022 не представляется возможным установить почему не приняты во внимание обстоятельства, установленные ранее, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению, а после вступления настоящего решения в законную силу, судебный акт по делу А45-10222/2022 может быть пересмотрен в порядке ст.311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию ответчика со вступившим в силу решением суда по делу №А 45 – 10243/2022 , в рамках которого суд признал задолженность ООО «МОНСОЛ РУС» перед ООО «КИПЛАЙН» по договору от 03.10.2019 №03/10-2019 в размере 1 800 000 руб.

При этом ответчик полагает, что в данном решении судом не были исследованы все обстоятельства дела. То же самое ответчик заявлял в апелляционной жалобе по делу №А 45 – 10243/2022, однако Седьмой апелляционный арбитражный суд в Постановлении от 13 октября 2022 года указал, что доводы апелляционной жалобы о том, что суд произвел зачет встречных требований, обязательства по которым уже были прекращены в феврале 2022 года, опровергаются материалами дела (стр. 5 постановления).

В отзыве на иск и в апелляционной жалобе по настоящему делу ответчик ссылается вновь на те же обстоятельства о прекращении его обязательства по оплате задолженности перед ООО «КИПЛАЙН» по договору от 03.10.2019 №03/10-2019 в размере 1 800 000 руб. в связи с проведенным им зачетом встречных требований в феврале 2022 года.

При этом ни в одном из двух других  дел между сторонами спора: А45-1022/2022 и А45-10241/2022 зачет на спорную сумму 1 850 000 руб.  не производился в связи с чем довод ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, так как целью настоящего иска является получению уже ранее принятой в иных делах к зачету суммы 1 850 000 руб. не нашел своего подтверждения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40-73682/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.Р. Валиев

СудьиЕ.А. Сазонова

                                                                                                     О.О. Петрова