Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-11978/24

26 июля 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛАКОНИЯ(ИНН 5009067104, ОГРН 1085009005894)

к ООО СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 110088 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 4303 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «ЛАКОНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СКА» о взыскании ущерба в размере 110088 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 4303 руб. 00 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. 

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно отчету почты России по сформированному и отправленному почтовому отправлению, ответчику направлено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу: 664025, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 

<

...> (ШПИ 80400893746478).

Между тем, согласно отчету почты России, указанная корреспонденция, направленная по юридическому адресу, ответчиком не получена, возвращена из-за истечения срока хранения.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку копия определения суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке, направленная по юридическому адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ: 664025, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 

<

...> (ШПИ 80400893746478) не вручена в связи с истечением срока хранения, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Данная позиция соответствует позиции действующей судебной практики, в частности,  в Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 302-ЭС22-2261 указано, что «суд исходил из надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления извещений по юридическому адресу ответчика, которые возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.».

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом. 

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление  не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

19.04.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-11978/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» (далее по тексту – Исполнитель) и ООО «ТК «Лакония» (далее по тексту – Заказчик) заключен Договор № 07122022 возмездного оказания автотранспортных услуг от 01 ноября 2022 года. По условиям Договора Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательство по оказанию автотранспортных услуг на грузы и специализированном автотранспорте силами и средствами Исполнителя.

При разгрузке 19 марта 2023 года автомобиля Исполнителя согласно Акту № 1441 от 19 марта 2023 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей был выявлен брак (характер брака: бой, замятие банок, завал паллет). Причиной возникновения брака явилось резкое торможение автомобиля вследствие которого произошло смещение паллет с товаром. В результате смещения паллет поврежден товар: Лечо ЕКО по-болгарски 680г/12к/ст/б - 32 уп на сумму 21 888 рублей.

Размер ущерба, причинённого Исполнителем, составил 54888 рублей 00 копеек. Стоимость переборки и перепаллечивания 22 паллет груза составила 33 000 рублей 00 копеек.

При разгрузке 05 апреля 2023 года автомобиля Исполнителя согласно Акту № 1734 от 05 апреля 2023 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей был выявлен брак (характер брака: бой, замятие банок, завал паллет). Причиной возникновения брака явилось резкое торможение автомобиля вследствие которого произошло смещение паллет с товаром. В результате смещения паллет поврежден товар: Фасоль GRANVEGA с овощами 530г/12 ст/б (Россия) – 264 шт на сумму 13 200 рублей 00 копеек.

Размер ущерба, причинённого Исполнителем, составил 55 200 рублей 00 копеек. Стоимость переборки и перепаллечивания 28 паллет груза составила 42 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что при перевозке был причинен вред имуществу Заказчика, а также поскольку в целях последующей реализации Товара Заказчику пришлось произвести работы по переборке и опаллечиванию в адрес ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» были направлены Претензии №20 от 31.03.2023г., №23 от 12.04.2023г. с требованием возместить причиненный ущерб.

Требования, изложенные в Претензиях Истца №20 от 31.03.2023г., №23 от 12.04.2023г. Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что не представлены доказательства того, что перевозку спорных грузов осуществляло ООО «СКА», а также на то, что согласно Договору № 07122022 возмездного оказания автотранспортных услуг от 01 ноября 2022 года ООО «ТК «Лакония» не выполнил обязательство по подготовке груза к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, что подтверждается Письмами о рассмотрении Претензии исх. №02/23-766/АУ от 16.05.2023г. и исх. 02/23-768/АУ от 16.05.2023г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости поврежденного груза.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (п. 4 ст. 796 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В подтверждение факта повреждения груза истцом в материалы дела представлен акт № 2 от 19 марта 2023 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, подписанный со стороны истца и водителем грузоотправителя, в котором зафиксировано повреждение товара Лечо ЕКО по-болгарски 680г/12к/ст/б – в количестве 32 уп. в виде боя и вздутия банок в результате завала.

В подтверждение факта повреждения груза истцом в материалы дела представлен акт № 1734 от 05 апреля 2023 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором зафиксировано повреждение товара Фасоль GRANVEGA с овощами 530г/12 ст/б (Россия) в количестве 264 шт.  в виде боя, вздутия банок в результате завала паллет при транспортировке. 

По условиям заключенного сторонами договора, Исполнитель обязан обеспечить соблюдение, а также осуществлять контроль за соблюдением водителем установленного скоростного режима, правит, дорожного движения, техники безопасности и безопасности перевозки грузов (п. 3.1.2.). Принимать на себя ответственность за сохранность в пути перевозимых грузов (п. 3.1.3.).

Обеспечить закрепление погруженных грузов требованиям безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства (п. 3.1.12.).

Обеспечивать контроль за размещением груза внутри транспортного средства. В случае, если груз принят водителем Исполнителя без устранения Заказчиком или грузоотправителем нарушений, ответственность за последствия нарушений лежит на Исполнителе (п. 3.1.13).

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию исх. 02/23-768/АУ от 16.05.2023г. отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

В частности отклоняются доводы ответчика о том, что он не осуществлял перевозку груза.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по перевозки ответчиком, согласно Акту сдачи- приемки №СК00-000267 от 19.03.2023г., подписанному по ЭДО ООО «СКА» 23.03.2023, оказало автотранспортные услуги, маршрут: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани – Московская обл., г. Домодедово, дата загрузки/выгрузки: 17.03.2023/19.03.2023г., транспортное средство КАМАЗ Р 506 АА40, п/п АК 5022 40, водитель ФИО2 Стоимость указанной услуги составила 50 000 рублей в том числе НДС 8 333 рублей 33 копеек.

Доказательств того, что груз не был подготовлен к перевозке Исполнителем не предоставлено. 

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию исх. №02/23-766/АУ от 16.05.2023г. отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

В частности отклоняются доводы ответчика о том, что он не осуществлял перевозку груза.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по перевозки ответчиком, согласно Транспортной накладной № 1734 от 03.04.2023 в графе 6. Перевозчик прописано -  ООО «СКА».

Кроме того, истец отмечает, что в адрес истца - ООО «ТК «Лакония» поступила Претензия с требованием оплатить услуги по перевозке груза согласно Акту сдачи-приемки №337 от 05.04.2023г.

Доказательств того, что груз не был подготовлен к перевозке Исполнителем не предоставлено.

В соответствии с п. 3.1.13 договора № 07122022 возмездного оказания автотранспортных услуг от 01.11.2022 в случае, если груз принят водителем Исполнителя без устранения Заказчиком или грузоотправителем нарушений, ответственность за последствия нарушений лежит на Исполнителе.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается факт повреждения груза, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 110 088 рублей. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7, согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Документов, опровергающих произведенный истцом расчет размера убытков, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств повреждения груза в ином объеме, чем указывает истец. 

Произведенный истцом расчет не противоречит порядку определения размера ущерба, согласованного сторонами в п.5.10 договора № 07122022 возмездного оказания автотранспортных услуг от 01.11.2022.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в совокупности в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обосновании иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛАКОНИЯ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 110088 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4303 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья                                                                                                  В.А. Немкова