Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2210/2021

24 июня 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Альмера»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 142 122,43 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альмера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 142 122,43 руб.  за оказанные услуги по Договору № В04-2017 на техническое обслуживание и текущий ремонт дымоходов и вентиляционных каналов многоквартирных домов от 04.10.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам представленного отзыва, указал, что акты принятых работ и счета-фактуры подписаны только на сумму 70 510,39 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей задолженность перед истцом за оказанные услуги отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № В04-2017 на техническое обслуживание и текущий ремонт дымоходов и вентиляционных каналов многоквартирных домов от 04.10.2017.

Согласно п.1.1. настоящего договора истец, как исполнитель принял на себя обязательство выполнить работу и оказать услуги по профилактическому осмотру дымовентиляционной системы в жилых домах, находящихся на содержании и техническом обслуживании ответчика. Ответчик в свою очередь обязался оплатить работы и услуги в размере и сроки предусмотренные договором.

Согласно п.4.5. настоящего договора ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик производит оплату фактически выполненных и принятых работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику услуги в период с июня по ноябрь 2018г., что подтверждается представленными в материалы дела документами (актами выполненных работ, счетами-фактурами, УПД, актом сверки расчетов) и ответчиком документально не опровергнуто.

На оплату оказанных услуг истец выставил и направил ответчику акты, счета-фактуры, что ответчиком не опровергнуто.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг ,наличие задолженности в сумме  142122,43 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего составила 142 122,43 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает, что услуги по счетам-фактурам № № 118, 119 от 01.10.2018г., № № 140, 141 от 31.10.2018г., № 153 от 20.11.2018г. , актам №№ 119 от 01.10.2018г.. № 141 от 31.10.2018г. ответчиком не приняты. 

Вместе с тем, факт оказания истцом услуг ответчиком не опровергнут, спорные УПД, счета-фактуры и акты были направлены истцом ответчику, что подтверждается заказным письмом с описью вложения от 06.03.2019г., услуги  считаются принятыми ответчиком в соответствии с п.п. 3.2 – 3.4 договора.

Ссылка ответчика на письмо от 15.02.2018г. № 038 о расторжении договора с 01.2.2018г. судом отклоняется, поскольку условия расторжения договора, предусмотренные разделом 8 договора, ответчиком не соблюдены. Помимо этого, даже после направления указанного письма ответчик продолжал принимать и оплачивать услуги истца.

Поступающие от ответчика платежи учтены истцом в соответствии с их назначением, иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альмера»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 142 122 (Сто сорок две тысячи сто двадцать два) рубля 43 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме              5 264 (Пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО3