АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15573/2022

г. Курган

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ВЕЗДЕХОДНЫХ МАШИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии в деле прокурора,

 

при участии в заседании представителей: 

от заявителя: ФИО1, доверенность №1 от 15.09.2022, паспорт, диплом; 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом (представитель участвует в судебном заседании посредством использования систем веб-конференции); 

от прокуратуры Курганской области: ФИО3, служебное удостоверение, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ВЕЗДЕХОДНЫХ МАШИН» (далее также – заявитель, Общество, ООО «ЗВМ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заинтересованное лицо) о признании решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.06.2022 № 20-19/1105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным. 

Определением суда от 23.09.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 23.09.2022 заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ВЕЗДЕХОДНЫХ МАШИН» удовлетворено, действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области № 20-19/1105 от 22.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от 17.03.2023 удовлетворено ходатайство о вступлении прокурора в дело.

Определением от 22.08.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению измененные требования Общества, согласно которым просит признать незаконным решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.06.2022 № 20-19/1105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, а также, начисленных на сумму налога на прибыль санкций и пени.

Определением суда от 04.04.2024 принято уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого уточнения, судом рассматриваются следующие требования заявителя: о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.06.2022 № 20-19/1105 (в редакции решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ № 5 от 22.12.2023) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, а также, начисленных на сумму налога на прибыль санкций и пени.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях.

Представитель налогового органа возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных письменных пояснениях.

Прокурор поддержал ранее представленное письменное мнение от 03.04.2024, согласно которому решение налогового органа в оспариваемой части считает законным, выводы и расчеты подтверждены собранными в ходе проверки доказательствами, просил отказать в удовлетворении требований заявителя. 

Представители сторон полагали возможным рассмотреть дело по существу, ходатайств не заявлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Инспекцией ФНС России но г. Кургану в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод вездеходных машин» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт проверки от 21.07.2021 № 16-23/3387 и дополнение к акту проверки от 17.01.2022 № 16-22/1.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений заявителя, дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту проверки Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области вынесено решение от 22.06.2022 № 20-19/1105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также – решение № 20-19/1105, оспариваемое решение), которым Обществу доначислены: налог на добавленную стоимость (далее также – НДС) в сумме 7 446 933 руб., налог на прибыль организаций в сумме 7 931 239 руб., пени в сумме 6 622 042 руб. 61 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 422 870 руб. 80 коп.

Как следует из общедоступных сведений ЕГРЮЛ, с 28.03.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области прекратила свою деятельность (реорганизована путем присоединения) и была исключена из ЕГРЮЛ, а все права и обязанности перешли к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ.

Законность и обоснованность решения № 20-19/1105 проверялась вышестоящим налоговым органом.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Уральскому федеральному округу от 29.08.2022 № 111/22 решение № 20-19/1105 оставлено без изменения, утверждено.

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

УФНС России по Курганской области вынесено решение № 5 от 22.12.2023 о внесении изменений в решение от 22.06.2022 № 20-19/1105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения начисленных пеней (учитывая срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Налогоплательщик, не согласившись с решением № 20-19/1105, обратился в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения), просит признать незаконным решение № 20-19/1105 (в редакции решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ № 5 от 22.12.2023) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, а также, начисленных на сумму налога на прибыль санкций и пени.

Исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 20-19/1105 от 22.06.2022 явился вывод о том, что единственной целью совершения заявителем хозяйственных операций с ООО «Восток», ООО «Горизонт», ООО «БНК», ООО «Орион», ООО «СКФ», ООО «Техпромторг» по поставке ТМЦ (корпуса МТЛБ и запчастей к нему) являлась неуплата в бюджет НДС и налога на прибыль организаций, что является нарушением статьи 54.1 НК РФ.

Заявитель, оспаривая доначисления по налогу на прибыль, полагает, что в оспариваемой части решение не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права налогоплательщика; Обществом сданы уточненные налоговые декларации, где указаны поставщики, которых налоговый орган указал в качестве фактических поставщиков товаров как в акте проверки, так и в оспариваемом решении; налогоплательщик независимо от того, у кого он приобрел товар, необходимый для использования в предпринимательской деятельности и впоследствии реализованный, понес экономически обоснованные и реальные затраты; доказательств того, что указанная в договорах со спорными контрагентами стоимость приобретенного товара превышает реальную стоимость его приобретения или его рыночную стоимость, равно как данных о конкретном размере наценки или превышения, если таковые имели место, налоговым органом не представлено; приобретение спорной продукции имело экономическую цель для обеспечения производственной деятельности Общества и связано с получением прибыли от ее реализации.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статьей 3 НК РФ установлено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заявителю предоставлена возможность на представление соответствующих возражений по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, заявитель надлежащим образом извещен о датах рассмотрения материалов налоговой проверки и результатах их рассмотрения, налоговым органом соблюдены права Общества в соответствии с законодательством о налогах и сборах; действия налогового органа соответствуют требованиям статей 89, 100, 101 НК РФ и направлены на обеспечение возможности участия налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения налогового органа, не установлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ВЕЗДЕХОДНЫХ МАШИН» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (ИНН 

<

***>). Основной вид деятельности Общества – производство автомобилей специального назначения (ОКВЭД 29.10.5) - многоцелевых снегоболотоходов (КТМ 10); в проверяемом периоде учредителем и руководителем ООО «ЗВМ» являлся ФИО4.

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено и отражено в решении № 20-19/1105 от 22.06.2022, что ООО «ЗВМ» в проверяемом периоде заключены договоры на поставку ТМЦ: в 4 квартале 2018 года с ООО «Восток», ООО «Горизонт», ООО «БНК», ООО «СКФ»; в 1- 2 квартале 2019 года с ООО «Орион», ООО «Техпромторг» (далее также – спорные контрагенты). Согласно документам (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные) спорные контрагенты поставили следующие запчасти: корпуса МТЛБ, балансир левый задний, балансир правый задний, редуктор вентилятора, тормозной кран, натяжные устройства гусеницы, генераторы, ось коленчатую, расширительный бочок, ступицу, угловой редуктор привода, устройство натяжения, ФМП левый и правый, гусеницы МТЛБ, вентиляторы охлаждения МТЛБ.

Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий установлено, что все вышеперечисленные контрагенты обладают признаками номинальных организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

Отсутствуют материально-технические и производственные ресурсы (основные средства, недвижимое имущество, транспорт, земельные участки), трудовые ресурсы.

В ходе анализа операций по расчетным счетам спорных контрагентов установлено отсутствие расходов на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные и арендные платежи, заработная плата, платежи за услуги связи, за рекламу и т.д.). Учредители (руководители) перечисленных организаций фактическое руководство не осуществляют. Справки по форме № 2-НДФЛ за 2018-2019 гг. не представлялись, среднесписочная численность либо отсутствует, либо составляет 1 человек.

Согласно оспариваемому решению, движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Восток», ООО «Горизонт», ООО «БНК», ООО «Орион», ООО «СКФ», ООО «Техпромторг» носит транзитный характер; денежные средства выводятся через сомнительные организации и через физических лиц (предпринимателей) с целью обналичивания. Отсутствуют официальные сайты в сети Интернет.

В ходе анализа регистрационных дел установлено, что при регистрации у ООО «Горизонт», ООО «СКФ» и ООО «БНК» был единый представитель по доверенности - ФИО5 (являлась ликвидатором в 20 организациях).

Организации зарегистрированы в 2017, 2018, 2019 г.г.; все, кроме ООО «Орион», исключены из ЕГРЮЛ в 2019-2021 годах.

Спорными контрагентами представлялась налоговая отчетность с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, при значительных оборотах по реализации; доходы максимально приближены к расходам, удельный вес налоговых вычетов по НДС составлял от 99 до 100 процентов.

Поставщики спорных контрагентов (по звеньям поставщиков) являются либо проблемными организациями, либо участниками «схемных площадок».

В ходе проверки налоговым органом установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялось предоставление отчетности и управление банковскими счетами: IP-адреса ООО «Восток», ООО «Горизонт», ООО «БНК», ООО «СКФ» совпадают с IP-адресами организаций (ООО «Интегра», ООО «Статус» и ООО «Гулливер»), которые относятся к «схемным площадкам» по незаконному возмещению НДС.

Также в ходе анализа товарных потоков ООО «Восток», ООО «Горизонт», ООО «БНК» и ООО «СКФ» налоговым органом установлена их идентичность; в книгах покупок значатся одни и те же поставщики. Все товарные потоки начинаются от «схемной площадки» (ООО «Интегра», ООО «Статус» и ООО «Гулливер»), через цепочку номинальных контрагентов, поставщиков первого звена (ООО «Восток», ООО «Горизонт», ООО «БНК», ООО «СКФ») к ООО «ЗВМ».

Как следует из оспариваемого решения, спорными контрагентами не сформированы источники налоговых вычетов для покупателей, так как поставщиками товаров, выполнение работ (услуг) по цепочкам не представлены налоговые декларации по НДС или представлены с «нулевыми» показателями. Кроме того, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 г., представленной ООО «Техпромторг», реализация в адрес ООО «ЗВМ» не отражена.

У спорных контрагентов установлена несопоставимость товарных потоков: закупаются продукты питания, а реализуются строительные материалы, корпуса МТЛБ и запчасти. При этом по расчетным счетам отсутствуют расчеты за корпуса МТЛБ и запасные части к ним; отсутствуют затраты на грузоперевозки.

Налоговые вычеты по НДС у ООО «ЗВМ» через ООО «Восток», ООО «Горизонт», ООО «СКФ», ООО «БНК» сводятся к «схемной площадке» с участием ООО «Статус», ООО «Интегра», ООО «Гулливер». В ходе анализа операций по счетам не установлено приобретение корпусов МТЛБ и запасных частей.

Согласно заключению эксперта от 17.05.2021 № 14/21 в документах по взаимоотношениям с ООО «ЗВМ» подписи от имени учредителей (руководителей) ООО «Восток», ООО «Горизонт», ООО «БНК», ООО «СКФ» выполнены не ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а исполнены иными неустановленными лицами.

Установлен транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов: денежные средства, поступившие от ООО «ЗВМ», в тот же день перечислены на расчетные счета организаций и предпринимателей за продукты питания и в дальнейшем обналичены.

Договоры поставки со спорными контрагентами составлены по типовой форме, содержат общие условия исполнения, доставка осуществляется силами покупателя.

Товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие доставку запасных частей и корпусов МТЛБ, не были представлены ни ООО «ЗВМ», ни его контрагентами. Кроме того, спорными контрагентами не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ЗВМ».

Факт приобретения в 2019 г. ООО «Орион» корпусов МТЛБ у ИП ФИО10, (на который указывает ООО «Орион» в представленной в налоговый орган информации (письмо)), не нашел своего подтверждения в ходе проверки. По расчетным счетам ИП ФИО10 приобретение корпусов МТЛБ отсутствует. Денежные средства сняты наличными. Расчеты между ООО «Орион» и ИП ФИО10 не осуществлялись. Документы ИП ФИО10 не представлены.

Поставка корпусов МТЛБ и запчастей в адрес иных покупателей, кроме ООО «ЗВМ», спорными контрагентами не осуществлялась.

Как отражено в оспариваемом решении, установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные контрагенты фактически не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность; у них отсутствовали условия, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности, движение денежных средств носит транзитный характер. Участие спорных контрагентов в сделках сводилось к созданию формального документооборота с целью предоставления возможности применения ООО «ЗВМ» налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Учитывая, что сделки по приобретению корпусов МТЛБ и запасных частей фактически не могли быть и не были выполнены спорными контрагентами, налоговым органом проведены контрольные мероприятия по установлению реальных поставщиков.

Как отражено в оспариваемом решении, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2017 г. по делу А45-14645/2016 ПАО «Сибнефтегеофизика» ИНН 

<

***> признано банкротом, введено конкурсное производство. Имущество (трактора, транспортеры гусеничные, тягачи гусеничные МТЛБ и прочее) ПАО «Сибнефтегеофизика» было выставлено на торги.

По итогам электронных торгов (информация на сайте bankrot.fedresurs.ru), имущество ПАО «Сибнефтегеофизика» реализовано ФИО11.

По требованию о представлении документов (информации), арбитражным управляющим ПАО «Сибнефтегеофизика» ФИО12 в налоговый орган представлены: договоры купли-продажи от 17.12.2018, от 24.01.2019, заключенные между ПАО «Сибнефтегеофизика» и ФИО11 Х.3., агентские договоры, заключенные между ФИО11 Х.3. и ФИО13, ФИО14; платежные поручения; акты-приема передачи к договорам купли-продажи; паспорта самоходных машин. В сопроводительном письме арбитражный управляющий сообщил, что счета-фактуры, товарные накладные за 2018-2020 гг. ПАО «Сибнефтегеофизика» и ФИО11 Х.3. не подписывались; техника (МТЛБ, гусеничные тягачи и т.п.) передавались ФИО11 Х.3. по месту нахождения имущества, ФИО11 Х.3. лично подписывал договор купли-продажи и принимал имущество. ФИО11 Х.3. на торгах приобрел имущество ПАО «Сибнефтегеофизика» без НДС.

ФИО11 Х.3. по договору купли-продажи от 17.12.2018 приобретено 568 единиц, по договору купли-продажи от 24.01.2019 приобретено 512 единиц различных ТМЦ (тракторы, автомобили УАЗ, емкости заправочные, радиаторы, токарные станки, генераторы, тягачи и транспортеры гусеничные, тягачи гусеничные МТЛБ, буровые установки, сани металлические, контейнеры, снегоходы и прочее).

Из общего количества ТМЦ ФИО11 Х.3. приобретено 74 транспортера и тягача гусеничных МТЛБ, на которые имеются паспорта самоходных машин.

Налоговым органом установлено, что информация, указанная в актах приема-передачи имущества (заводской номер машины, государственный регистрационный знак, год выпуска, номер двигателя, номер и серия ПСМ), представленных конкурсным управляющим ФИО12, идентична сведениям, содержащимся в некоторых паспортах самоходных машин, представленных ООО «ЗВМ» в ходе проверки на ТМЦ (корпуса МТЛБ), приобретенные у спорных контрагентов. В частности установлены совпадения по следующим транспортным средствам: тягач гусеничный ТГМ-126, гос. рег. знак 1995 НВ54, 1990 г., ПСМ ТА 129497; тягач гусеничный МТЛБ гос. peг. знак 

<

***>, 1981 г., ПСМ ТА 006724 и прочие).

При этом, реализация корпусов МТЛБ и запчастей ФИО11 Х.3. ни в адрес спорных контрагентов, ни в адрес ООО «ЗВМ» не осуществлялась, соответствующие расчеты не производились.

Согласно пояснениям налогоплательщика, ООО «ЗВМ» участвовало в открытых торгах по продаже имущества ПАО «Сибнефтегеофизика» и имело информацию, что желаемый лот (корпуса МТЛБ и запасные части к нему) был продан ФИО11 Х.3.

В последующем, от ФИО11 Х.3. и ФИО15 поступило предложение о реализации этих материальных ценностей.

ФИО11 Х.3. ИНН 

<

***> в период с 05.10.2018 по 03.02.2021 гг. являлся индивидуальным предпринимателем; вид деятельности - торговля розничная автомобильными узлами, деталями и принадлежностями (ОКВЭД 45.32); применял упрощенную систему налогообложения «доходы-расходы»; налоговые декларации не представлялись.

По сведениям налогового органа у ФИО11 Х.3. имелись в собственности нежилые производственные помещения, склады по адресу: 

<

...> (строения 10,11).

B ходе анализа товарно-транспортных накладных, путевых листов, доверенностей на представителя ООО «Горизонт», представленных ООО «ЗВМ», установлено, что ФИО15 является представителем ООО «Горизонт», который производил отгрузку ТМЦ со склада по адресу: 

<

...>; доставка осуществлялась на транспортном средстве Интернациональ 9800, госномер 0977HP72 (водитель ФИО16).

В ходе проверки данных обстоятельств налоговым органом установлено, что ФИО11 Х.3. и ФИО15 в проверяемом периоде были зарегистрированы по одному адресу: 

<

...> 143,1,109. На расчетные счета ФИО11 Х.3. поступали от ФИО15 денежные средства в значительных суммах (за февраль 2019 г. перечислено 8 545 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору от 03.12.2018 № 03/12-2018 НДС не облагается»).

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос ФИО15, из которого следует, что ответственным при решении вопросов с покупателями при отгрузке товара в адрес покупателей со склада по адресу: 

<

...>, являлся ФИО15 Он же являлся представителем от сомнительного контрагента ООО «Горизонт»; оформлена доверенность на право осуществлять отгрузку покупателям, в т.ч. в адрес ООО «ЗВМ». С руководителем ООО «Горизонт» не знаком, не видел. ТМЦ грузили при помощи погрузочной спецтехники, манипулятора и вручную, грузчики были нанятые со стороны; были случаи, когда ООО «ЗВМ» грузило своими силами, приезжали грузчики с завода. Общался с менеджером Светланой, которая сообщала о транспортной компании по перевозке груза в адрес ООО «ЗВМ». От ООО «ЗВМ» общался только с ФИО17, которому по телефону сообщал, что товар отгружен и машины отправлены, сообщал номера автомобилей. Автомобили были такие как «фура». Основным товаром, реализуемым в 2018 г. в адрес ООО «ЗВМ» были корпуса МТЛБ, гусеницы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что является коммерческим директором ООО «ЗВМ», в должностные обязанности входит снабжение ООО «ЗВМ» TMЦ и запасными частями производства снегоболотоходов, контроль сделок, анализ цен, курирование погрузки и доставки запасных частей, сопровождение документооборота. Транспортировка осуществлялась наемным автотранспортом (находили транспорт или транспортную компанию в интернете). Доставка ТМЦ, запасных частей оплачивается ООО «ЗВМ». Производство корпусов МТЛБ, гусениц не осуществляется с 1980 г., в связи с чем, приобретаются бывшие в употреблении у физических лиц и организаций. Поиском поставщиков запасных частей для ООО «ЗВМ» занимается он лично; поиск осуществляется по сайтам в интернете и в местах, где базируется данная техника. Осмотр на местах корпусов МТЛБ проводится им лично. При этом сделки с юридическими лицами по приобретению корпусов МТЛБ проводятся через ООО «ЗВМ» и оплачиваются с расчетного счета ООО «ЗВМ».

ФИО17 также указал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет УСН, ЕНВД; в 2017 - 2019 гг. также поставлял в адрес ООО «ЗВМ» корпуса МТЛБ, которые им приобретены у физических лиц за наличные денежные средства.

Как следует из выводов оспариваемого решения, установленные обстоятельства, показания ФИО15 и ФИО17 указывают на то, что сотрудник ООО «ЗВМ», а именно коммерческий директор ООО «ЗВМ» ФИО17 непосредственно участвовал и контролировал приобретение корпусов МТЛБ, гусениц и др. для ООО «ЗВМ» у ИП ФИО11 Х.3. через физическое лицо ФИО15 со складов по адресу: 

<

...>, принадлежащих ФИО11 Х.3.

Приобретение ООО «ЗВМ» ТМЦ, необходимых для производства снегоболотоходов у ИП ФИО11 Х.3., также подтверждается показаниями ФИО18 (исполнительный директор ООО «ЗВМ»).

ФИО18 пояснил, что согласование спецификаций со стороны ООО «ЗВМ» осуществляли управляющий и исполнительный директор ООО «ЗВМ», со стороны поставщиков ООО «Горизонт», ООО «Восток», ООО «БНК», ООО «СКФ», представители ФИО15 и ФИО19, фамилию не помнит (то есть ФИО11). Документов, подтверждающих качество поставляемых корпусов и запасных частей не было, но ими производился их предварительный осмотр в г. Тюмени.

Также из допроса ФИО18 усматривается, что он знает ФИО15 При ответе на вопрос о том, как связывались с поставщиками ООО «Горизонт», ООО «Восток», ООО «БНК», ООО «СКФ», он сообщил, что пользовались сотовой связью и интернетом, сохранился номер ФИО15.

Согласно оспариваемому решению, ООО «ЗВМ» посредством создания искусственных условий для уменьшения налоговой обязанности допустил искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (операций), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете. Поставка ТМЦ осуществлена не заявленными контрагентами (ООО «Восток», ООО «Горизонт», ООО «БНК», ООО «Орион», ООО «СКФ», ООО «Техпромторг»), а ИП ФИО11 Х.3., применявшим УСН. 

Согласно позиции налогового органа, мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «ЗВМ» установлено нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившееся в создании формального документооборота с целью завышения налоговых вычетов по НДС путем привлечения организаций, находящихся на общей системе налогообложения, для минимизации налогообложения по приобретению товара фактически от индивидуального предпринимателя, не являющегося плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). 

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. 

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. 

Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьями 40, 105.3 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) без включения в них налога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), налоговая база определяется исходя из сумм полученной оплаты с учетом налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. При применении налогоплательщиком при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ, устанавливается по наиболее ранней из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров(выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьей 172 НК РФ, согласно пункту 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подп. 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подп. 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура (в счете-фактуре должны быть указаны порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя).

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. При этом в счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о ненадлежащем оформлении указанного документа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закона № 402-ФЗ РФ), все хозяйственные операции в организации должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведутся регистры бухгалтерского учета. Таким образом, такие документы подтверждают факт совершения сделки в определенный срок с конкретным лицом, факт оплаты по договору, в том числе уплаты НДС (при нахождении контрагента на общей системе налогообложения), сумму полученной по договору выручки. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пунктам 6, 7 Закона № 402-ФЗ РФ кроме прочих обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события, а также подписи указанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации № 1137 от 26.12.2011 «Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость», организацией должны вестись журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, которые составляются на основании счетов-фактур.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации № 1137 от 26.12.2011, счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок, то есть покупатель товаров (работ, услуг) утрачивает право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к учету на основании первичных учетных документов.

Таким образом, перечисленные требования законодательства касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со статьями 17, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Налогоплательщик обязан документально подтвердить свое право на применение налоговых вычетов по НДС, при этом представленные им документы должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать факт совершения реальных хозяйственных операций, послуживших основанием для применения налоговых вычетов.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров, (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретённых. Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ при исчислении налога на прибыль организаций для доходов от реализации, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Внереализационные доходы определяются в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно статье 252 главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. 

В соответствии со статьей 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения по методу начисления, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления, деятельности, направленной на получение дохода.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее также - Пленум № 53) указано на то, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Пленума № 53).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика действующее законодательство возлагает на налоговые органы.

Как следует из оспариваемого решения, ведение учета для целей налогообложения Общества осуществляется специализированной организацией, на которую в соответствии с договором оказания услуг возложены обязательства по ведению налогового учета и подготовки налоговой отчетности. Ведение бухгалтерского и налогового учета в ООО «ЗВМ» осуществляет ООО «Правовой аспект». Согласно учетной политике ООО «ЗВМ», в проверяемом периоде налоговый учет, ведется в рамках единой учетной системы бухгалтерского и налогового учета. План счетов бухгалтерского учета адаптирован для налогового учета на уровне организаций аналитического учета доходов и расходов. При формировании рабочего плана счетов расходы, признаваемые для целей бухгалтерского и налогового учета в различном порядке, учитываются на обособленных субсчетах. В качестве налоговых регистров Обществом используются все формы отчетов, составленные в единой системе бухгалтерского и налогового учета. Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2017, 2018, 2019 годы представлена ООО «ЗВМ» в ИФНС России по г. Кургану в полном объеме в установленные законодательством сроки. В целях исчисления налога на прибыль организаций порядок признания доходов и расходов определен в соответствии со статьями 271, 272 НК РФ по методу начисления.

Как отражено в оспариваемом решении, 

- проверкой правильности определения налоговой базы, заявленной налогоплательщиком в налоговых деклараций по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2017, 1,2 3,4 кварталы 2018, 1,2,3,4 кварталы 2019 в ходе выездной налоговой поверки нарушений не установлено;

- данные книг продаж и книг покупок за 1,2,3,4 кварталы 2017, 1,2,3,4 кварталы 2018, 1,2,3,4 кварталы 2019 в ходе проверки сверены с данными выставленных и полученных счетов-фактур, в результате сверки расхождений не установлено;

- данные налоговых деклараций по НДС соответствуют данным книг продаж за 1,2,3,4 кварталы 2017, 1,2,3,4 кварталы 2018, 1,2,3,4 кварталы 2019;

- данные налоговых деклараций по НДС соответствуют данным книг покупок за 1,2,3,4 кварталы 2017, 1,2,3,4 кварталы 2018, 1,2,3,4 кварталы 2019.

Согласно оспариваемому решению, налоговые декларации по налогу на прибыль за 2017, 2018, 2019 годы представлялись за отчетные и налоговые периоды в налоговый орган своевременно.

В соответствии с учетной политикой ООО «ЗВМ» доходы и расходы для исчисления налога на прибыль за 2017, 2018, 2019 годы определяются по методу начисления; в целях исчисления налога на прибыль организаций порядок признания доходов и расходов определен в соответствии со статьями 271, 271 НК РФ по методу начисления.

В период проверки проведена сверка данных первичных документов с данными регистров налогового учета (карточек по счетам 90.01, 90.02, 90.03, 90.08, 91.02, 91.01), данные регистров налогового учета с данными деклараций по налогу на прибыль за 2017, за 2018, за 2019 годы.

Как отражено в оспариваемом решении, следует из материалов дела доходами от реализации товаров (работ, услуг) ООО «ЗВМ» в проверяемом периоде являлись доходы от реализации продукции собственного производства (снегоболотоходов).

Доходы от реализации для целей налогообложения согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль по строке 010 «Доходы от реализации» листа 02 «Расчет налога на прибыль организаций» составили за: 2017 год – 313 728 813 руб., за 2018 год – 408 642 372 руб., за 2019 – 463 838 334 руб., что подтверждается анализом счета 90, карточками счетов 90.01.1, 90.03, первичными документами за 2017, 2018, 2019 годы, налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 годы.

Проверкой правильности определения доходов от реализации за 2017, 2018, 2019 годы налоговым органом нарушений не установлено.

Проверкой установлено, что ООО «ЗВМ» необоснованно заявлены расходы по налогу на прибыль на основании документов ООО «Восток», ООО «Горизонт», ООО «СКФ», ООО «БНК», ООО «Техпромторг», ООО «Орион», ООО «Спецсталь», ООО «АДГ» в связи с отсутствием реальных хозяйственных взаимоотношений с указанными поставщиками, что, как отражено в решении, подтверждается карточкой счета 90.

С учетом уточнения заявленных требований, в рамках настоящего дела заявителем решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.06.2022 № 20-19/1105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оспаривается только в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пеней, налоговых санкций.

По результатам проверки налоговым органом подтверждено построение искусственных договорных отношений по поставке спорных товаров с использованием организаций ООО «Восток», ООО «Горизонт», ООО «СКФ», ООО «БНК», ООО «Техпромторг», ООО «Орион», ООО «Спецсталь», ООО «АДГ».

Вместе с тем отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие факт отсутствия поступления в адрес налогоплательщика товара, который по документам оформлен как поступивший от указанных контрагентов.

Как установлено в ходе налоговой проверки, следует из оспариваемого решения ООО «ЗВМ», с целью уменьшить свои обязательства по налогу на прибыль (за счет увеличения расходов) для создания видимости реальности поставки товара от спорных контрагентов (указаны выше), был создан формальный документооборот, указывающий на то, что товары были приобретены, оприходованы и списаны в производство.

Налоговый орган пришел к выводу, что поставка корпусов МТЛБ, запасных частей, использованных Обществом в производстве, осуществлена не спорными контрагентами, а ФИО11 ФИО19 З.о.

Также из текста оспариваемого решения, применительно к спорным поставкам отражено, что «…В действительности поставка корпусов МТЛБ, запасных частей осуществлена ФИО11 ФИО19 З.о. – лицом, не заявленным в качестве контрагента по первичным документам.»; «…- реальным поставщиком корпусов МТЛБ и запасных частей являлся ФИО11 ФИО19 З.о., который приобрел данный товар на торгах в отношении имущества ПАО «Сибнефтегеофизика»».

В решении применительно к каждому контрагенту, приведены данные требований-накладных, стоимость списанных в производство товаров по требованиям-накладным; отражено, что при передаче продукции на склад: списана с кредита счета 20 «Основное производство» в дебет счета 40 «Выпуск продукции», далее с кредита счета 40 «Выпуск продукции» в дебет счета 43 «Готовая продукция»; при реализации покупателям списана с кредита счета 43 «Готовая продукция» в дебет счета 90 «Продажи», субсчет 90.02.1 «Себестоимость продаж»; отражение списания товаров в производство в 2018-2019 годах в бухгалтерском и налоговом учете в себестоимости продаж и в расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации, подтверждается карточкой по счету 20 «Основное производство», карточкой счета 43 «Готовая продукция», карточкой счета 40 «Выпуск продукции», карточкой счета 90.02.1 «Себестоимость продаж» за 2018-2019 годы.

Учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства, 12.01.2023 налогоплательщик подал в УФНС России по Курганской области уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года (корректировка № 4), 1 квартал 2019 года (корректировка № 2), 3 квартал 2019 года (корректировка № 3) (том 20 л.д. 86-97).

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций 27.06.2023 приняты решения № 17-12/061832, № 17-12/061845, № 17-12/061848 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанными решениями Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с неправомерным уменьшением суммы НДС по уточненным декларациям в результате заявления налоговых вычетов по контрагенту ИП ФИО11 (решения представлены в материалы дела заинтересованным лицом в электронном виде 11.10.2023).

Налоговый орган, возражая по требованиям заявителя в части применения расходов по налогу на прибыль организаций поясняет, что налогоплательщик в ходе налоговой проверки уклонялся от раскрытия реального поставщика товара, уклонялся от предоставления информации о фактической стоимости сделок, не реализовывал свои процессуальные права по представлению доказательств несения спорных расходов при исполнении сделок с реальным поставщиком, установленным налоговым органом в ходе проверки, то есть не способствовал определению действительного размера понесенных им затрат и расходов по спорным сделкам; данное обстоятельство не позволило сформировать расходную часть по налогу на прибыль организаций.

Указанный довод заинтересованного лица подлежит отклонению по следующим основаниям.

На основании статьи 54.1 НК РФ, устанавливающей пределы осуществления прав налогоплательщика по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Частью 2 данной статьи НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что в полной мере соответствующую статье 3 НК РФ правовую позицию, согласно которой определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по спорным операциям определяются налоговым органом на основании данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика. Бремя доказывания того, что размер расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налога.

Судом установлено, из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что в проверяемом периоде ООО «ЗВМ» заключены договоры на поставку ТМЦ: в 4 квартале 2018 года с ООО «Восток», ООО «Горизонт», ООО «БНК», ООО «СКФ»; в 1- 2 квартале 2019 года с ООО «Орион», ООО «Техпромторг». Согласно документам (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные) «спорные» контрагенты поставили следующие запчасти: корпуса МТЛБ, балансир левый задний, балансир правый задний, редуктор вентилятора, тормозной кран, натяжные устройства гусеницы, генераторы, ось коленчатую, расширительный бочок, ступицу, угловой редуктор привода, устройство натяжения, ФМП левый и правый, гусеницы МТЛБ, вентиляторы охлаждения МТЛБ.

Как следует из выводов оспариваемого решения, установленные обстоятельства, показания ФИО15 и ФИО17 указывают на то, что сотрудник ООО «ЗВМ», а именно коммерческий директор ООО «ЗВМ» ФИО17 непосредственно участвовал и контролировал приобретение корпусов МТЛБ, гусениц и др. для ООО «ЗВМ» у ИП ФИО11 Х.3. через физическое лицо ФИО15 со складов по адресу: 

<

...>, принадлежащих ФИО11 Х.3.

ООО «ЗВМ» в проверяемый период осуществлялось приобретение товарно-материальных ценностей (корпуса МТЛБ, балансир левый задний, балансир правый задний, редуктор вентилятора, тормозной кран, натяжные устройства гусеницы, генераторы, ось коленчатую, расширительный бочок, ступицу, угловой редуктор привода, устройство натяжения, ФМП левый и правый, гусеницы МТЛБ, вентиляторы охлаждения МТЛБ) для осуществления деятельности, связанной с производством снегоболотоходов, Обществом также осуществлялась реализация произведенной продукции, что налоговым органом не оспаривается и следует из представленных в материалы дела доказательств.

Согласно выводам оспариваемого решения: приобретение Обществом «ЗВМ» корпусов МТЛБ и запасных частей, необходимых для производства снегоболотоходов у ИП ФИО11 Х.3.о. подтверждается материалами дела; реальным поставщиком корпусов МТЛБ и запасных частей являлся ФИО11 ФИО19 З.о.

Затраты на приобретение корпусов МТЛБ и запасных частей налогоплательщиком учтены в составе расходов по налогу на прибыль. 

Заявителем в материалы дела представлена конструкторская документация на снегоболотоход, требования-накладные, акты на списание материалов, а также первичные документы по факту поставки изготовленной продукции (снегоболотоходов) покупателям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом не представлено доказательств того, что у Общества отсутствовала необходимость в приобретении спорного товара, Общество товар не приобретало, не использовало в производстве, в последующем не реализовывало изготовленную продукцию.

Налоговый орган в ходе налоговой проверки получил информацию о стоимости поставленных товарно-материальных ценностей, установил реального поставщика, неоднократно по тексту акта налоговой проверки и оспариваемого решения отразив данные об установленном поставщике и обстоятельствах приобретения, оприходования, списания в производство.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, определениями суда заинтересованному лицу предлагалось представить дополнительные обоснования в части реальных налоговых обязательств Общества, применительно к выводам, изложенным в оспариваемом решении, представления Обществом уточненных налоговых деклараций, а также с учетом представленных доказательств.

Налоговый орган уклонился от составления данного расчета, ссылаясь на то, что налогоплательщик в ходе проверки уклонялся от раскрытия реального поставщика товара, уклонялся от предоставления информации о фактической стоимости сделок, не реализовывал свои процессуальные права по представлению доказательств несения спорных расходов при исполнении сделок с реальным поставщиком, установленным налоговым органом в ходе проверки, то есть не способствовал определению действительного размера понесенных им затрат и расходов по спорным сделкам, что, по мнению налогового органа не позволяет сформировать расходную часть по налогу на прибыль организаций.

Из материалов дела следует, что к моменту окончания налоговой проверки вся необходимая для осуществления расчета реально понесенных расходов информация уже была собрана налоговым органом самостоятельно и отражена в акте и приложениях к нему, в связи с чем со стороны Общества не требовалось предоставлять налоговому органу дополнительные документы и сведения. Следовательно, доводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком сведений о реальных поставщиках товаров являются беспредметными, поскольку документы и сведения о реальном поставщике имелись в распоряжении налогового органа на дату окончания проверки.

В соответствии с изложенным, в материалах дела имеются сведения и первичные документы, содержащие информацию о поставках товара в пользу Общества лицом, определенным самим налоговым органом в качестве реального исполнителя по сделкам.

Таким образом, вопреки доводам заинтересованного лица, налогоплательщиком в данном конкретном деле доказано право на учет спорных расходов при исчислении налога на прибыль организаций в оспариваемой части.

Налоговый орган факт получения налогоплательщиком соответствующих объемов товара, равно как и его последующее использование в его хозяйственной деятельности (производство снегоболотоходов, реализация) не опровергает; заинтересованным лицом также не опровергается необходимость заявленного объема (количества) товара, стоимости.

Приобретенный налогоплательщиком товар был оприходован, использован в производстве и впоследствии реализован. 

Приобретение спорных МТЛБ и запасных частей имело экономическую цель для обеспечения производственной деятельности Общества и связано с получением прибыли от ее реализации (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Как отражено выше, основным видом деятельности Общества в проверяемый период являлось – производство автомобилей специального назначения (ОКВЭД 29.10.5) - многоцелевых снегоболотоходов (КТМ 10).

Налогоплательщик независимо от того, у кого он приобрел товар, необходимый для использования в предпринимательской деятельности и впоследствии реализованный, понес экономически обоснованные и реальные затраты.

Налоговым органом в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут. 

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных обществом «ЗВМ» хозяйственных операций по приобретению товара, использовании в производстве для изготовления снегоболотоходов и его реализации, а также о необеспечении налоговым органом определения истинного размера налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций с учетом фактических понесенных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением товара, суд пришел к выводу о недействительности оспоренного решения в обжалованной части. 

При этом по смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу указанных норм именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

Применение положений части 2 статьи 54.1 НК РФ налоговым органом необоснованно произведено в отрыве от основополагающих положений действующего налогового законодательства, в частности, положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 НК РФ, устанавливающих правило о том, что налог в обязательном порядке должен иметь экономическое основание и не может быть произвольным.

Положения налогового законодательства не допускают доначисления сумм в размере большем, чем установлено законом, налоговые органы в ходе мероприятий налогового контроля определяют объем налоговой обязанности исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика. При этом запрет на проведение так называемой «налоговой реконструкции» налогового обязательства по налогу на прибыль путем установления расходной части расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ в рассматриваемой норме отсутствует. Подход же, предложенный налоговым органом (полное непринятие затрат при исчислении налога на прибыль), в ситуации, когда факты поступления товара налогоплательщику, использование в производстве и последующей продажи им спорной продукции конечному потребителю налоговым органом в ходе проверки не опровергнуты, неизбежно влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль, поскольку обязательным условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является лишь действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика (статьи 247, 252, 313 НК РФ).

В соответствии с положениями статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Привлечение налогоплательщика к ответственности и вменение ему в обязанность уплату налогов не может основываться на предположениях налогового органа и должно подтверждаться бесспорными доказательствами.

Учитывая изложенное, налоговым органом неправомерно ООО «ЗВМ» начислен налог на прибыль, пени и штрафные санкции по нему, а оспариваемое решение в данной части подлежит признанию недействительным.

Иные доводы заинтересованного лица судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на вывод суда о законности решения в оспариваемой части.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.06.2022 № 20-19/1105 (в редакции решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ № 5 от 22.12.2023) в оспариваемой части подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявителем при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение № 656 от 16.09.2022).

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая удовлетворение заявленных требований в оспариваемой части, расходы Общества по оплате государственной пошлины судом относятся в прядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ВЕЗДЕХОДНЫХ МАШИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 20-19/1105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2022, проверенное в оспариваемой части на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 7 931 239 руб., соответствующих пеней, налоговых санкций.

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ВЕЗДЕХОДНЫХ МАШИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ВЕЗДЕХОДНЫХ МАШИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.Ф. Елесина