Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17767/2020

28 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-17767/2020 по заявлению акционерного общества  «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании незаконным предписания № 15-73/ЖК-2020 от 25.09.2020,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 18/467 от 23.11.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 4 от 05.03.201,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Служба) о признании незаконным предписания № 15-73/ЖК-2020 от 25.09.2020.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что при непосредственном управлении многоквартирным домом (далее – МКД) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых на содержание общего имущества МКД, не включаются в состав платы за содержание жилого дома; стоимость коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД в таком случае определяется в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при этом норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды применятся не должен.

От Службы поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных  требований  (л.д. 75-78), а также материалы проверки.

Протокольным определением суда от 22.12.2020 судебное заседание отложено на 21.01.2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления,  представитель Службы поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Службой  на основании решения прокуратуры Кондинского района о согласовании внеплановой документарной проверки от 15.09.2020 и приказа № 15-73/ЖК-2020 от 14.09.2020 в период с 16.09.2020 по 25.09.2020 с целью установления фактов, изложенных в обращении от 07.09.2020 № 27.15-ОГ-73 жильца МКД, расположенного по адресу: пгт. Междуреченский, ул. Строителей, д. 12, кв. 3, а также в обращении от 08.09.2020 № 27.15-ОГ-74 жильца МКД, расположенного по адресу: пгт. Междуреченский, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 22, кв. 3, проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой  являлось соблюдение обязательных требований  к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги (л.д. 80-90).

В ходе проверки Служба установила, что Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории пгт. Междуреченский и действует в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Договоры на поставку коммунального ресурса - электрической энергии заключены Обществом непосредственно с потребителями, проживающими в указанных МКД, которые выбрали в качестве способа управления домами непосредственное управление собственниками помещений в доме.

Указанные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии (далее - ОДПУ), помещения домов оснащены индивидуальными приборами учета электрической энергии (далее-  ИПУ).

В ходе проверки Служба установила, что Общество с 01.07.2020 производит начисление размера платы потребителям за коммунальную услугу- электроснабжение, используемую на содержание общего имущества вышеуказанных МКД без учета нормативов потребления электрической энергии на общедомовое имущество, утвержденных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2018 № 24-п. Весь объем электрической энергии, полученный в результате вычета суммы показаний ИПУ из объема ежемесячного потребления, определенного ОДПУ, распределяется Обществом пропорционально общей площади помещений, принадлежащих или используемых потребителями, проживающими в МКД.

Служба пришла к выводу,  что  Обществом при определении размера платы потребителям за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды МКД,  нарушены требования части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 25.09.2020 № 15-73/ЖК-2020 (л.д. 91-95).

В связи с выявленными нарушениями Службой в отношении Общества вынесено предписание  от 25.09.2020 № 15-73/ЖК-2020, согласно которому заявителю в срок до 06.11.2020  предписано  во исполнении требований части 9.2 статьи 156 ЖК РФ произвести потребителям, проживающим в пгт. Междуреченский по адресам ул. Строителей д. 12 и ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 22, перерасчет платы за электрическую энергию, израсходованную на общедомовое имущество МКД за июль, август 2020 года исходя из нормативов, утвержденных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2018 № 24-п.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Обосновывая свои требования, общество ссылается на постановление Правительства Российской Федерации № 950 от 29.06.2020, которое начало действовать с 01.07.2020, которым внесены изменения в ранее действующее законодательство. По мнению Общества в связи с внесением изменений в пункт 44 Правил № 354 с 01.07.2020 объем электроэнергии, подлежащий оплате собственниками помещений в МКД, в котором осуществляется непосредственное управление домом, не ограничен величиной норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об необоснованности  заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления МКД собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), при непосредственном управлении многоквартирным домом размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений. При этом в состав указанной платы не включаются расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, частью 9.2 стать 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, фактически, указанная норма права ограничивает нормативом потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых на содержание общего имущества в МКД, плату граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД, то есть установлено правило, согласно которому ресурсоснабжающая организация может предъявить потребителю к оплате объем коммунального ресурса на содержание общего имущества, не превышающий норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса на содержание общего имущества.

При этом необходимо учитывать, что действующее жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает ограничений по применению положений части 9.2 статьи 156 ЖК РФ в зависимости от способа управления МКД, как ошибочно полагает заявитель. Определение размера платы за полученную электроэнергию на общедомовые нужды не может быть поставлено в зависимость от того, какой способ управления, предусмотренный статьей 161 ЖК РФ, выбрали собственники и пользователи помещений МКД.

Судом отклоняется ссылка заявителя на изменение правового регулирования вопроса о порядке определения размера платы за коммунальный ресурс на общедомовые нужды в связи с внесением с 01.07.2020 изменений в пункт 44 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354, в редакции, действовавшей до 01.07.2020, распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, как часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ, так и пункт 44 Правил № 354 ограничивает нормативом потребления объем коммунального ресурса, который может быть распределен между потребителями и предъявлен им к оплате.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 № 950 абзац второй пункта 44 Правил № 354 признан утратившим силу. При этом какие-либо изменения в часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ не внесены, следовательно, названная норма жилищного законодательства, как обоснованно указывает ответчик, является действующей и подлежащей применению.

Из положений части 9.2 статьи 156 ЖК РФ следует, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета в МКД коммунальный ресурс может определяться:

1) исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из показаний автоматизированной информационно-измерительной системы учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг (если многоквартирный дом оснащен такой системой) при условии обеспечения этой системой возможности одномоментного снятия показаний;

3) исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (если такое решение принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме);

4) исходя из объема потребления электроэнергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по установленным тарифам (если такое решение принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме).

Отсутствие вышеуказанного порядка перерасчета не является основанием для распределения всего объема потребление электроэнергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в отсутствие решения общего собрания собственников помещений.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2018 № 24-п утверждены нормативы потребления на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД. Для домов, в отношении которых Службой была проведена проверка, указанный норматив составляет 2,5 кВт/ч в месяц на 1 кв.м общей площади, входящих в состав общего имущества МКД.

Как указано Службой в акте проверки и не опровергается заявителем, исходя из установленных нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД объем электроэнергии, израсходованный на общедомовые нужды в месяц, не должен превышать: для МКД, расположенного по адресу: ул. Строителей, д.12 -  17,7 кВт/ч; для МКД, расположенного по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ, д.22 – 179 кВт/ч.

При этом в ходе проверки Службой установлено, что  объем электроэнергии, на основании которого произведен расчет платы на общедомовые нужды за спорный период времени составил:

- для МКД, расположенного по адресу: ул. Строителей, д.12 – 1130 кВт/ч в июле 2020 года,  779,7 кВт/ч в августе 2020 года;

- для МКД, расположенного по адресу: ул. ул. 60 лет ВЛКСМ, д.22 – 1514,072 кВт/ч  в июле 2020 года, 144 кВт/ч в августе 2020 года.

Указанные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются.

Таким образом, Служба пришла к обоснованному выводу о том, что в июле и августе 2020 года Общество в нарушение обязательных требований части 9.2 статьи 156 ЖК РФ произвело начисление платы собственникам помещений в упомянутых МКД в размере, превышающем норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденный в установленном законом порядке.

Довод заявителя о том, что положения части 9.2 статьи 156 ЖК РФ не применяются к отношениям между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (жильцами) МКД, в которых в качестве способа управления домом выбрано непосредственное управление, несостоятелен, поскольку данное утверждение не основано на нормах действующего жилищного законодательства. Как уже указывалось ранее, порядок определения размера платы граждан за потребленные на общедомовые нужды объемы электроэнергии не может быть поставлен в зависимость от способа управления МКД.

Следовательно, Служба правомерно усмотрела основания для того, чтобы обязать Общество произвести перерасчет платы за электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды потребителям, проживающим в упомянутых МКД, за июль, август 2020 года исходя из нормативов, утвержденных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2018 № 24-п.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, установив, что оспариваемое предписание соответствует обязательным положениям части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева