Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-334244/19-23-2473

13 ноября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК»

к ООО «АНИКС»

о взыскании убытков в размере 481 798 637 руб. 90 коп.,

по встречному иску ООО «АНИКС»

к АО «ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК»

о взыскании неустойки в размере 38 780 762 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2019г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 26.12.2019г.),

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АНИКС» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 481 798 637 руб. 90 коп., причиненных в результате одностороннего отказа ответчика от договоров.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 38 780 762 руб. 88 коп. за просрочку поставки товара.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, поддержал встречные исковое требования.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры № 1820187113782412241005222/Э/1 от 09.04.2018, № 1820187113782412241005222/Э/2 от 09.04.2018, № 1820187113782412241005222/Э/3 от 09.04.2018, № 1820187113782412241005222/Э/4 от 09.04.2018, по условиям которых поставщик обязался в установленные договорами сроки поставить покупателю товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным договорами, путем его передачи грузополучателю на условиям, установленных договорами, в соответствии со спецификациями по форме, установленной приложениями № 1.

Согласно п. 2.3 договоров, договоры заключены во исполнение государственного контракта № 1820187113782412241005222 от 09.02.2018, заключенного покупателем с Минобороны  России.

Грузополучатели указаны в п. 3.2.2 договоров.

Сторонами подписаны спецификации № 1 к договорам (приложение № 6), согласно которым срок поставки товара на 2018 год установлен до 31.10.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 8.3 договоров, приемка покупателем поставляемого товара осуществляется в месте поставки товара.

Места поставки согласованы сторонами в спецификациях.

В соответствии с п. 7.9 договоров, датой поставки и перехода права собственности на товар к покупателю является дата подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12.

В материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие исполнение истцом обязательств по поставке товара в количестве 16 632 шт из 25 000 шт согласованных по условиям договоров в срок до 31.10.2018.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 15.9 договоров, договоры считаются расторгнутыми в сроки указанные в уведомлении. Уведомление считается полученным с даты фактического получения либо через семь календарных дней с момента отправки уведомления, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

Пунктом 15.2 договоров установлено, что документы, переданные по электронной почте, являются достоверными и признаются имеющими юридическую силу до момента получения подлинников таких документов.

Уведомлением, исх. № А01/11 от 01.11.2018, ответчик отказался от исполнения договоров на основании ст. 523 ГК РФ в связи с нарушением истцом сроков поставки товаров по договорам с даты получения уведомления либо через семь дней с даты отправки.

Факт получения уведомления по электронной почте 01.11.2018 в 15.13 часов подтверждается истцом в претензии, исх. № 453 от 08.11.2018.

Таким образом, в отсутствие доказательств поставки товара в полном объеме в установленные договорами сроки, договоры поставки прекращены 01.11.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 511 ГК РФ, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Товарная накладная № 000761 от 01.11.2018 не содержит отметки о получении товара ответчиком, при этом учитывая время получения истцом уведомления (15 час. 13 мин.) и время отгрузки (15 час. 09 мин.), на момент доставки товара в место поставки договоры прекратили свое действие, в связи с чем у ответчика отсутствует в силу положений ст. 511 ГК РФ обязанность принять такой товар. Представитель истца пояснил, что в настоящее время товар находится у истца.

Согласно п. 1 ст. 2 ст. ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договоров, на момент направления ответчиком уведомления об одностороннем отказе в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований считать отсутствие у ответчика права на односторонний внесудебный отказ от исполнения договоров не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер убытков в виде реального ущерба определен истцом как стоимость непринятого товара в размере 7 140 168 руб., стоимость готового к отгрузке товара в размере 7 664 347 руб., стоимость полуфабрикатов в размере 7 051 662,9 руб.

Размер убытков в виде упущенной выгоды определен истцом как стоимость не поставленного товара в 2018 года на сумму 100 457 840 руб., в 2019 году на сумму 227 120 220 руб., в 2020 году на сумму 132 364 400 руб.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в период действия договоров в результате действий ответчика, поскольку ответчик правомерно отказался от исполнения договоров в одностороннем порядке в результате нарушения истцом сроков поставки товара, в связи с чем, оснований удовлетворения первоначально заявленных требований не имеется.

Указывая на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара в установленные договорами сроки, ответчиком заявлено о взыскании с истца согласно п. 11.2 договоров неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договоров, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договорами, и фактически исполненных поставщиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договорами срока исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Согласно представленному ответчиком расчету, выполненному по каждому договору, размер пени (неустойки) за период по 01.11.2018 составил 38 780 762,88 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 11.2 договоров неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в установленный договорами срок.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктами 14.1 договоров установлены сроки их действия с даты подписания до 31.12.2020.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 425 ГК РФ, обязанность истца осуществить поставку товара сохранялась в течение всего срока действия договора до момента получения одностороннего отказа ответчика, в связи с чем доводы встречного иска о возможности начисления неустойки и по окончании действия договора не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 15.4 договоров, внесение изменение в условия договоров осуществляется путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений.

Представленные в материалы дела дополнительные соглашения, не подписаны со стороны истца.

Согласованные с грузополучателями графики поставки товаров не являются дополнительными соглашениями, заключенными между истцом и ответчиком, изменяющими сроки поставки товара.

Следовательно, в период, за который ответчиком начислена неустойка истцом не допущено нарушение срока поставки товара согласно представленному ответчиком расчету с указанием промежуточных сроков поставки, и на окончание периода договоры прекратили свое действие в связи с односторонним отказом от договоров ответчиком, что признано судом правомерным.

Поскольку выполненный ответчиком по встречному иску расчет не соответствует условиям договоров, и отсутствуют основания привлечения истца к ответственности за нарушение указанных во встречном иске сроков поставки товара, требования встречного иска, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 421, 425, 431, 452, 453 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначально заявленным требованиям и встречному иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на лиц, понесших такие расходы, поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 421, 425, 431, 450.1, 453, 454, 458, 506, 521, 523 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначально заявленных требований отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин