СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А03-16067/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                    Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» (№ 07АП-1395/2025) на решение от 24.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16067/2024 (судья Захарова Я.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроПродукт», с. Ракиты Михайловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Ракитовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Ракиты Михайловского района Алтайского края), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о прекращении осуществления действий по государственной регистрации договора аренды от 19.05.2020 года земельных участков, представленного с заявлением № КУВД-001/2021-10559655 от 23.03.2021 года и возврате документов на основании заявления от ФИО1 от 14.04.2021 года; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возобновить с момента незаконного приостановления государственную регистрацию договора аренды от 19.05.2020 года земельных участков кадастровый номер 22:28:010801:1254 и кадастровый номер 22:28:030301:416, представленного на государственную регистрацию с заявлением № КУВД-001/2021- 10559655 от 23.03.2021 года; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по государственной регистрации договора аренды от 18.03.2021 года; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды от 18.03.2021 года.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 08.07.24

от заинтересованного лица: без участия, извещено

от СПК «Колхоз Ракитовский»:  ФИО3 – доверенность от 01.12.23

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» (далее – заявитель, общество, ООО «АгроПродукт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление), о признании незаконными действий по прекращению государственной регистрации и возврате документов, представленных с заявлением № КУВД-001/2021-10559655; о признании незаконными действия по государственной регистрации договора аренды от 18.03.2021; об обязании исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды от 18.03.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Ракитовский», ФИО1.

От заявителя поступило уточненное исковое заявление о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о прекращении осуществления действий по государственной регистрации договора аренды от 19.05.2020 земельных участков, представленного с заявлением № КУВД-001/2021-10559655 от 23.03.2021 и возврате документов на основании заявления от ФИО1 от 14.04.2021; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возобновить с момента незаконного приостановления государственную регистрацию договора аренды от 19.05.2020 земельных участков кадастровый номер 22:28:010801:1254 и кадастровый номер 22:28:030301:416, представленного на государственную регистрацию с заявлением № КУВД-001/2021- 10559655 от 23.03.2021; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по государственной регистрации договора аренды от 18.03.2021; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды от 18.03.2021.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к производству уточненные требования заявителя.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АгроПродукт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции не установил момент, когда заявитель реально узнал о соответствующем нарушении его прав, не учел то обстоятельство, что о нарушении своих прав заявитель узнал, когда его представитель приступил к ознакомлению с материалами дела. Обстоятельства дела подробно не рассмотрены судом и не раскрыты в решении суда.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «АгроПродукт» на основании решения общего собрания собственников земельных долей-участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254 и 22:28:030301:416 заключило с участниками долевой собственности договор аренды земельных участков (при множественности лиц на стороне арендодателя) от 19.05.2020 на земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:010801:1234 и 22:28:030301:416 сроком на 10 лет (далее - договор аренды от 19.05.2020).

ООО «АгроПродукт» в лице директора ФИО4 на основании заявления № 221016/002/2020-177 от 18.06.2020 представило договор аренды от 19.05.2020 на осуществление государственной регистрации в офис ТО № 4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю (Михайловский район), заявление оставлено без исполнения.

Заявитель в лице директора ФИО4 23.03.2021 представил на государственную регистрацию договор аренды земельных участков от 19.05.2020, обратившись с заявлением № КУВД-001/2021-10559655 в офис ТО № 4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю (Михайловский район).

Уведомлением от 30.03.2021 № КУВД-001/2021-10559655/1, Муниципальный Михайловский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю принял решение о приостановлении государственной регистрации прав, начиная с 30.03.2021 осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 22:28:010801:1254, документы на который (которую) были представлены с заявлением от 23.03.2021 № КУВД-001/2021-10559655 в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий на земельные доли, принадлежащие СПК «колхоз Ракитовский», на основании: - постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 29.09.2020 № 86242782/2251, выданного ОСП Михайловского района УФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству № 4744/20/22051-ИП регистрации запретов: 22:28:010801:1254-22/136/2020-3 от 01.10.2020, 22:28:030301:416-22/136/2020-3 от 01.10.2020); - постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27.01.2021 № 87311766/2251, выданного ОСП Михайловского района УФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству 72/19/22051-ИП. Записи о регистрации 22:28:010801:1254-22/332/2021-16 31.01.2021, 22:28:030301:416-22/332/2021-16 от 31.01.2021) В связи с этим имеются основания для приостановления государственной регистрации права в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона. Осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета. В целях устранения причин приостановления необходимо обратиться в пункты приема документов (КАУ «МФ Алтайского края», ФГБУ «ФКП Росреестра») с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с приложением документов о снятии наложенного запрета. Также на уведомлении имеется отметка о получении 01.04.2021 ФИО4

14.04.2021 принято заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов, представленных с заявлением № КУВД-001/2021-10559655. Заявление подано в офис, ТО № 4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю (Волчихинский район) ФИО1, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности от 13.03.2021.

В соответствии с пунктом 41 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении начиная с 14 апреля 2021 года осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 22:28:010801:1254, документы на который (которую) были представлены с заявлением от 23 марта 2021 года № КУВД-001/2021-10559655 в связи с пунктом 41 (не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора) части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) уведомляем Вас о приостановлении начиная с 14.04.2021 осуществления действий по государственной регистрации договора аренды в отношении объектов недвижимости: - земельный участок, кадастровый номер 22:28:010801:1254, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, район Михайловский, с. Ракиты, Участок находится примерно в 22 км, по направлению на север от ориентира с.Ракиты; - земельный участок, кадастровый номер 22:28:030301:416, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, район Михайловский, с. Ракиты, Участок находится примерно в 12,7 км, по направлению на юго-запад от ориентира с. Ракиты, документы на которую поступили с заявлением КУВД-001/2021-10559655 от 23.03.2021 г., в связи со следующим.

14.04.2021 поступило заявление ФИО1, уполномоченного общим собранием собственников вышеуказанных земельных участков, о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате представленных документов.

Полномочия ФИО1 подтверждаются копией протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416 от 13.03.2021.

При этом не представлено заявление о прекращении осуществления государственной регистрации прав от ООО «АгроПродукт», ИНН 

<

***>, которое выступает в качестве арендатора по договору аренды земельных участков от 19.05.2020.

В связи с вышеизложенным имелись основания для приостановления государственной регистрации права в соответствии с п. 41 ч. 1 ст. 26 Закона. В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 41 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до 14.05.2021.

14.05.2021 № КУВД-001/2021-10559655/3 ООО «АгроПродукт» отказано в регистрационных действиях по регистрации договора аренды от 19.05.2020 на основании статьи 27 «О государственной регистрации недвижимости» в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации. Уведомление получено 17.05.2021 ФИО4

ООО «АгроПродукт» в лице директора ФИО4 28.07.2021 представил на регистрацию договор аренды земельных участков от 19.05.2020, обратившись с заявлением № КУВД-001/2021-30838037 в Рубцовском филиале КАУ «МФЦ Алтайского края».

02.08.2021 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю осуществлена государственная регистрация договора аренды земельных участков от 18.03.2021.

Полагая, что действия Управления являются незаконными, ООО «АгроПродукт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом не представлено доказательств того, что действия Управления осуществлены в нарушение норм законодательства и нарушили права ООО «АгроПродукт», а также исходил из пропуска заявителем срока на обращение в суд.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

При этом федеральный законодатель уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 22-О-О, от 03.10.2006 № 439-О, от 15.07.2008 № 563-О-О, от 05.03.2009 № 253-О-О, от 08.04.2010 № 456-О-О и др.).

Из материалов настоящего дела следует, что оспариваемые уведомления получены заявителем в апреле 2021 года.

В арбитражный суд общество обратилось 05.09.2024 (дата подачи заявления через систему «Мой арбитр»), то есть с пропуском трехмесячного срока на его обжалование.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ООО «АгроПродукт» указывает, что на момент получения вышеуказанных уведомлений Управления Росресстра руководитель общества не понимал, что имеются какие-либо нарушения и что только после того, как представитель заявителя ознакомился с документами в 2024 году, ему стало известно о наличии нарушений прав общества.

Между тем, бездействие общества, не проявившего должностную степень разумной осмотрительности и не направившего своевременно запрос о разъяснении уведомлений, в случае, если содержание уведомлений было не понятно, не могут быть возложены на регистрирующий орган.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что об оспариваемых действиях Управления заявителю стало известно в 2021 году, с заявление об оспаривании действий Управления ООО «АгроПродукт» обратилось 05.09.2024, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд с соответствующим заявлением.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно частям 3 и 4 статьи 117 АПК РФ такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Уважительных причин пропуска трехмесячного срока на обжалование действий Управления обществом не приведено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Таким образом, восстановление срока в отсутствие надлежащим образом обоснованного ходатайства нарушило бы права иных лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском трехмесячного срока.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит самостоятельным и достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06 и от 16.11.2010 № 8476/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 303-КГ15-14803 и от 14.06.2016 № 308-КГ16-6278).

Поскольку в силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, остальные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции оценил доводы заявителя по существу спора и дал им надлежащую оценку.

Так, руководствуясь пунктом 37 части 1 статьи 26, пунктом 41 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание, что уведомлением от 30.03.2021 № КУВД-001/2021-10559655/1, Муниципальный Михайловский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю принял решение о приостановлении государственной регистрации прав, начиная с 30 марта 2021 года осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 22:28:010801:1254, документы на который (которую) были представлены с заявлением от 23 марта 2021 года № КУВД-001/2021-10559655 в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий на земельные доли, принадлежащие СПК «колхоз Ракитовский», на основании: - постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 29.09.2020 № 86242782/2251, выданного ОСП Михайловского района УФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству № 4744/20/22051-ИП регистрации запретов: 22:28:010801:1254-22/136/2020-3 от 01.10.2020, 22:28:030301:416-22/136/2020-3 от 01.10.2020); - постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27.01.2021 № 87311766/2251, выданного ОСП Михайловского района УФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству 72/19/22051-ИП, записи о регистрации 22:28:010801:1254-22/332/2021-16 31.01.2021, 22:28:030301:416-22/332/2021-16 от 31.01.2021), а также учитывая, что в регистрирующий орган не представлено заявление о прекращении осуществления государственной регистрации прав от ООО «АгроПродукт», которое выступает в качестве арендатора по договору аренды земельных участков от 19.05.2020, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод, что действия Управления были осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушили прав заявителя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16067/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

       судьи                                                                                                     О.О. Зайцева

                                                                                                                     Т.В. Павлюк