812312341/2023-27733(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3439/2018

17 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 на постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по делу № А33-3439/2018 Арбитражного  суда Красноярского края,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2018 года  муниципальное унитарное предприятие «Филимоновский Жилищный Комплекс»  (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим  утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий,  ФИО1, заявитель).  

Конкурсный управляющий 02.02.2023 обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением о распределении судебных расходов, о взыскании  с Администрации в пользу ФИО1 160 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2022 года  заявленные требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу ФИО1  взысканы судебные расходы в размере 38 000 рублей. В удовлетворении остальной части  заявленных требования отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября  2023 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2022 года  изменено. Заявленные требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу  Шухат А.В. взысканы судебные расходы в размере 44 000 рублей. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края  от 11 мая 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 04 сентября 2023 года, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять  новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.  

Заявитель считает, что расходы в заявленном ко взысканию размере соответствуют  стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, обоснованности  и соразмерности с учетом баланса интересов участников процесса.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица  о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии  кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

ФИО1 заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. 

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского  края от 31 мая 2022 года частично удовлетворено заявление ФИО1;  с Администрации в пользу должника взыскана судебная неустойка за неисполнение  

постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года  об обязании Администрации передать конкурсному управляющему документы должника,  в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления  в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта; в  удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2022 года в  удовлетворении заявления Администрации о прекращении исполнительного  производства, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом  Красноярского края исполнительного листа по настоящему делу, отказано.  

Конкурсный управляющий ФИО1, ссылаясь на несение им расходов  по заявлению о взыскании судебной неустойки в размере 86 000 рублей, судебных  расходов, связанных с участием в судебном процессе по заявлению Администрации  о прекращении исполнительного производства в размере 74 000 рублей, обратился  в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации в пользу ФИО1  160 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требование ФИО1, пришел  выводу о снижении заявленной суммы судебных расходов.  

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции,  пришел к выводу о том, что судом допущена ошибка при расчете судебных расходов,  подлежащих взысканию; изложил резолютивную часть определения, удовлетворив  заявленные требования частично, и взыскал с Администрации в пользу ФИО1  судебные расходы в размере 44 000 рублей.  

Должник в кассационной жалобе выражает несогласие с определением суда первой  инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, вместе с тем, суд  кассационной инстанции, учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции  определение суда первой инстанции изменено, рассматривает законность  и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  

относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей).  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение несения судебных расходов, ФИО1 представлен договор  оказания юридических услуг от 01.12.2021 заключенный с ФИО2  (исполнитель), по условиям которого (заказчик) поручает, а исполнитель обязуется  оказать юридические услуги, направленные на обеспечение возложенных на заказчика  Законом о банкротстве обязанностей, в рамках процедуры конкурсного производства  должника по делу № А33-3439/2018. Стоимость оказываемых услуг определена  в пункте 3.1 договора.  

В качестве доказательства исполнения договора представлены акты выполненных  работ от 28.12.2022 по услугам.  

В подтверждение фактического несения расходов представлены расписки  от 16.01.2023 на сумму 86 000 рублей, от 28.12.2022 на сумму 74 000 рублей.  

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет  доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная  к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 Постановления № 1 при определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Оценив разумность и обоснованность заявленных к взысканию судебных расходов  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая характер споров, степень их сложности, количество проведенных с участием  представителя судебных заседаний, объем и качество подготовленных им документов  и проделанной работы (оказанных услуг), ее относимость к оказанию услуг представителя  в суде, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, апелляционный суд снизил расходы на оплату услуг представителя  и установил сумму расходов, подлежащих взысканию, в размере 44 000 рублей.  

Суд округа отклоняет довод заявителя об обоснованности и соразмерности  судебных расходов с учетом баланса интересов участников процесса в заявленном  к взысканию размере, поскольку определение размера подлежащих взысканию судебных  расходов сопряжено с установлением обстоятельств дела и оценкой представленных  участниками спора доказательств, что отнесено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.  Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется  (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Выводы апелляционного суда отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), требованиям главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября  

2023 года, принятого в пределах предоставленных суду полномочий, при правильном  применении норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия  постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением  о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября  2023 года по делу № А33-3439/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Парская 

Судьи И.А. Бронникова   М.А. Первушина