АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2021 года

Дело № А33-2320/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании итоги рассмотрения  плана реструктуризации долгов,

 в деле по заявлению ООО «ЛогистикаТрейд» о признании  ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 660012, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

в судебном заседании присутствуют:

представитель попечителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 25.11.2020, личность удостоверена паспортом,

финансовый управляющий ФИО4, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

ООО «ЛогистикаТрейд» в лице  конкурсного управляющего (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Определением от 11.02.2020 заявление оставлено без движения. 

Определением от 13.05.2020 заявление ООО «ЛогистикаТрейд» о признании ФИО1 банкротом принято к производству,

Определением от 10.11.2020 заявление ООО «ЛогистикаТрейд» о признании  ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. 

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №204 от 07.11.2020.

02.04.2021 в материалы дела финансовым управляющим представлены материалы первого собрания кредиторов,  ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В материалы дела ФИО1 представил проект плана реструктуризации долгов. 

Судебное разбирательство откладывалось в связи с рассмотрением представленного плана реструктуризации долгов.

Определением от 23.09.2021 судебное заседание отложено на 25.10.2021.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела поступило ходатайство попечителя ФИО2 о приостановлении производства по делу.

Представитель попечителя ФИО2 поддержал ходатайство, дал  пояснения по основаниям.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что объективной предпосылкой ее применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела является невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При взаимной связи дел применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела в качестве основания для приостановления производства по делу заявитель указывает на то, что не рассмотрены дела по оспариванию сделок в Березовском районном суде Красноярского края по делу №2-1808/2021, в Лефортовском районном суде г. Москвы по делам №02-4438/2021 и №02-4563/2021.

Заявитель ссылается на то, что рассмотрение вышеуказанных дел влечет за собой правовые последствия, связанные с оспариванием сделок, совершенных должником ФИО1, с последующим пересмотром состава кредиторов и размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с приведением сторон в первоначальное положение.

Оценив  вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 о возможном снижении кредитных обязательств должника перед банками, носят предположительный характер. Наличие не рассмотренных споров по оспариванию сделок должника не исключает действительность судебных актов, установивших обоснованность требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в установленном порядке.   

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судебные акты по результатам рассмотрения  дел №2-1808/2021, №02-4438/2021 и №02-4563/2021, могут служить основанием для обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке статьи 311 АПК, суд не находит правовых оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении производства по делу.

В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего с возражениями относительно представленного плана реструктуризации долгов.

Даны устные пояснения  представителя попечителя ФИО2, который обратился с ходатайством об отложении судебного заседания.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возможность арбитражного суда самостоятельно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства представителя попечителя ФИО2 об отложении судебного разбирательства как необоснованного  и направленного на затягивание судебного разбирательства.

Финансовый управляющий представил отзыв, выразил позицию о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель попечителя должника настаивал на необходимости корректировки реестра требований кредиторов и разработке нового плана реструктуризации долгов, в качестве источников его исполнения указана дебиторская задолженность. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 поставлен на учет в налоговый орган, присвоен ИНН 

<

***>. 

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, сведения о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, согласно которым, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности восстановления платежеспособности; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразно введение в отношении должника процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В отчете финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов должника от 01.04.2021 отражено следующее.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №204 от 07.11.2020.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества: Управление Росреестра, в органы ГИБДД, МИФНС №22 по Красноярскому краю, службу Гостехнадзора, Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю. Получены ответы об отсутствии у должника имущества.

Согласно описи имущества от 29.03.2021  финансовым управляющим установлено следующее имущество:

- земельный участок, доля в праве ½, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с. Ершово, д.уч. 19А,

- земельный участок в индивидуальной собственности, площадью 1118 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с. Ершово, д.уч. 195, 196,

- жилой дом, в индивидуальной собственности, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с. Ершово, д.уч. 195, 196,

- - жилой дом, доля в праве 1/2, площадью 264,1 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, 

<

...>,

- нежилое помещение, доля в праве ½, площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, 

<

...>, корпус ПГСК «Темп» бокс 101,

- нежилое помещение, доля в праве ½, площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, 

<

...>, корпус ПГСК «Темп» бокс 102,

- нежилое помещение, в индивидуальной собственности, площадью 20,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с. Ершово, д.уч. 195, 196,

- нежилое помещение, в индивидуальной собственности, площадью 13,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с. Ершово, д.уч. 195, 196,

- нежилое помещение, в индивидуальной собственности, площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с. Ершово, д.уч. 195, 196,

- легковой автомобиль в индивидуальной собственности - Тойота Ланд Крузер, 2007 г.в.

В реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора на общую сумму 12 771 165,73 рублей. 

Первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 01.04.2021 состоялось при участии единственного кредитора, принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина кредиторами не представлен.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов должником представлен откорректированный план реструктуризации долгов гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения о заключении мирового соглашения (пункт 12).

Первое собрание кредиторов было проведено 01.04.2021. 

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 01.04.2021, для участия в первом собрании кредиторов явился представитель ООО «Логистикатрейд», обладающий 100% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса. Единственным кредитором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 01.04.2021 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона (в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом) вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

ФИО1 в материалы дела представлен проект плана реструктуризации долгов. Доказательства его одобрения собранием кредиторов, не представлены. После проведения собрания кредиторов, мажоритарным кредитором ООО «Логистикатрейд», представлен отзыв, в котором заявлены возражения относительно предложенного  должником плана.

В силу пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

При этом, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 (далее - Постановление N 45), суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Должником в материалы дела 24.05.2021 представлен уточненный план реструктуризации долгов.

Судом установлено, что план реструктуризации долгов разработан кредитором сроком на 2 года. Источником погашения задолженности должник указывает на взыскание дебиторской задолженности, а также реализацию права требования солидарной задолженности.

Вместе с тем, должником не представлены документы и доказательства возможности получения денежных средств, в случае взыскания указанной задолженности. Также отсутствует информация о наличии у дебиторов какого-либо имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание в случае положительного судебного решения о взыскании задолженности. Поступление денежных средств от взыскания дебиторской задолженности носит предположительный характер и не основано на представленных должником документах.

Финансовым управляющим по требованию должника было организовано и проведено собрание кредиторов 10 июня 2021г. Были уведомлены все кредиторы, о которых сообщил должник, как включенные в реестр требований кредиторов, так и находящиеся на рассмотрении в Арбитражном суде. В нем принимали участие: представитель кредитора ООО "Логистика Трейд"- ФИО6, с числом голосов на дату проведения собрания - 92,738%. Представитель опекуна должника ФИО2 – ФИО3 Должник на собрании не присутствовал. По итогам собрания принято решение: Не утверждать план реструктуризации долгов ФИО1.

По состоянию на дату проведения внеочередного собрания кредиторов (10.06.2021) в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму  73 124 026,06 руб.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, доказательства удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, до настоящего времени не представлены в материалы дела.

Более того, должником не представлены доказательства того, что план реструктуризации долгов является реально исполнимым, поскольку в рассматриваемом случае исходя из источников постоянного дохода в виде пенсии, суд не может сделать вывод об отсутствии признаков банкротства должника на основании следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Как ранее указано судом, по состоянию на дату проведения внеочередного собрания кредиторов (10.06.2021) в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму  73 124 026,06 руб. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. 

В материалы дела от финансового управляющего и кредитора ООО «Логистикатрейд» поступили возражения на представленный должником проект плана реструктуризации долгов.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом оценить достаточность  имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов на настоящий момент невозможно, что свидетельствует о наличии признаков банкротства у должника.

Вопреки мнению должника, план реструктуризации долгов гражданина не отвечает требованиям, указанным в  пункте 1 статьи 213.13, пункте 1 статьи 213.15 и статье 213.17 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов и наличие требований кредиторов, включенных в реестр, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 25 апреля 2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку на первом собрание кредиторов не обсуждался вопрос о выборе саморегулируемой организации,  то суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Должником на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества гражданина, то ФИО4 подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей. 

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). 

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представленного ФИО1

Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, адрес: 660012, 

<

...>) и открыть в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 25 апреля 2022 года.

Утвердить финансовым управляющим должником ФИО4, члена Саморегулируемой организации Арбитражных  управляющих Северо-Запада. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина .

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить с депозитного счета арбитражного суда финансовому управляющему ФИО4 25 000 руб.  вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов за счет средств, внесенных на депозитный счет по платежному документу 23.12.2019 № 412774.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд.

Обязать финансового управляющего в срок до 20.04.2022 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих платежей, выписки по счетам должника за период процедуры реализации имущества,  анализ кредитных  обязательств должника и заключение о наличии или отсутствии оснований неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 25 апреля  2022 года в 09 час. 00 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №434.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Логистика Трейд» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25000 руб. расходов по оплате вознаграждения финансового управляющего.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.В. Доронина