АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-13148/2020  

07

» 

октября 

20

20

« года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев  в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес:  664033, область Иркутская, город Иркутск, улица Лермонтова, 257)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБТР" (ОГРН  1173850036590, ИНН 3805731827, адрес: 665714, область Иркутская, город Братск, жилой  район Гидростроитель, улица Сосновая, дом 8А, помещение 12)  

о взыскании 1 573 704 руб. 98 коп., неустойки на сумму основного долга 1 520 420  руб. 74 коп. за период с 12.09.2020 года по день фактической оплаты основного долга,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБТР" о взыскании  49 000 руб. составляющих часть суммы основного долга за отпущенную в апреле - мае  2020 года по договору энергоснабжения (поставки) № 5210 от 10.02.2018 г. тепловую  энергию, части пени в размере 1 000 руб., а также пени на часть суммы основного долга  49 000 руб., рассчитанных с 16.09.2020 г. в соответствии с Федеральным законом от  26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки  рефинансирования по день фактической оплаты основного долга.  

Определением суда от 31.07.2020 года исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истцом заявлено об  уточнении суммы исковых требований, согласно представленного ходатайства истец  просит суд взыскать с ответчика 1 573 704 руб. 98 коп., в том числе 1 520 420 руб. 74 коп.  – основного долга, составляющего стоимость отпущенной в апреле – мае 2020 года  электрической энергии по договору энергоснабжения (поставки) № 5210 от 10.02.2018  

(счета-фактуры №№ 10577-5210 от 30.04.2020 на сумму 1 137 797 руб. 92 коп., 13829-5210  от 31.05.2020 на сумму 382 622 руб. 82 коп.), 53 284 руб. 24 коп. – неустойки, начисленной  за период с 19.05.2020 по 11.09.2020, а также неустойки на сумму основного долга 1 520  420 руб. 74 коп. за период с 12.09.2020 года по день фактической оплаты основного долга.  

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 23.09.2020, в виде подписания  судьей резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2020  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

30.09.2020 ответчик обратился за составлением мотивированного решения. 

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.  

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязанности по оплате отпущенной в его адрес в рамках исполнения договора  энергоснабжения (поставки) № 5210 от 10.02.2018 электрической энергии в апреле – мае  2020 года.  

В установленные определением суда сроки ответчик представил письменные  возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства;  указал, что уточнения заявленных требований не получал, с исковыми требованиями не  согласен, полагает, что необходимо дополнительное исследование представленных  доказательств.  

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд не находит оснований для перехода к  рассмотрению иска по общим правилам искового производства ввиду следующего.  

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств,  если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для  индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

Цена иска, в настоящем случае, с учетом уточнения, 1 573 704 руб. 98 коп. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть  выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе  рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  

правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Указанное определение может  быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства  участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств,  предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может  быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

Таким образом, само по себе ходатайство о переходе по общим правилам искового  производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. Такое ходатайство должно содержать конкретные  доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В обоснование заявленное ходатайства ответчик указал, что требования не носят  бесспорный характер, указал, что не получил уточнения иска.  

Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК  РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести  пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на  представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства  ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах,  подтверждающих задолженность по договору.  

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве" (далее - Постановление № 10), следует, что если в ходе рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера  исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные  пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд  переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Пунктом 1 части 2 названной статьи указанного кодекса предусмотрено, что  независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на  представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства  ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах,  

подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в  порядке приказного производства.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления № 10, к числу  документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например,  договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг  связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.  

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся  документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него  задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на  претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).  

Предъявленные в рамках настоящего дела, уточненные исковые требования  превышают размер, предусмотренный статьей 227 АПК РФ.  

Ответчик не заявил и не представил доказательств, опровергающих данные об  объемах, предъявленные ему истцом; в материалы дела истцом представлена товарная  накладная, свидетельствующая об оказания истцом ответчику услуг в спорный период  времени.  

Ответчик указал, что уточнения иска им не получены, однако дело  рассматривалось в порядке упрощенного производства, к материалам дела ответчик  доступ имел, в связи с чем, имел объективную возможность ознакомиться с материалами  дела. Более того, в иске указан спорный период, который истом измен не был, увеличена  лишь только сумма.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление по  формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке  упрощенного производства.  

Иных возражений и доказательств, из которых усматривалась бы необходимость  перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не  названо и судом не установлено.  

Таким образом, суд не нашел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227  АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик  (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 2503 от 10.02.2018, в соответствии  с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через  

присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется  оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Во исполнение условий настоящего договора апреле – мае 2020 года поставил  ответчику электроэнергию на сумму 1 520 420 руб. 74 коп., что подтверждается  документами: договором № 5210 от 10.02.2018, товарными накладными № 4752 от  30.04.2020 на сумму 1 137 797 руб. 92 коп., № 6321 от 31.05.2020 на сумму 382 622 руб. 82  коп., расчетами энергопотребления.  

Представленные в материалы дела товарные накладные за апрель, май 2020 года  ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает Потребителя от  обязанности оплатить оказанные Гарантирующим поставщиком услуги. Представленный  договор от 10.02.2018 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал;  доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или  исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. Истец направил ответчику  платежные документы на оплату услуг энергоснабжения за апрель и май 2020 года, что  подтверждается соответствующими списками почтовых отправлений. Ответчик факт  отпуска тепловой энергии в апреле – мае 2020 года не оспорил, возражал по существу, в  отсутствие документального подтверждения возражений.  

Совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска  электрической энергии. Представленный договор от 10.02.2020 свидетельствует о том,  что в спорный период он действовал. Доказательств того, что истцом, принятые  обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом,  ответчик не представил; факт отпуска электрической энергии ответчик не оспорил.  

На основании изложенного судом установлен факт отпуска электроэнергии в  спорный период (апрель, май 2020 года) в адрес ответчика и факт принятия ответчиком  отпущенной ему электрической энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 5.4.3 договора от 10.02.2018 оплата стоимости электрической  энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится  потребителем 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Для оплаты оказанных в апреле – мае 2020 года услуг истец выставил потребителю  счета-фактуры №№ 10577-5210 от 30.04.2020, 13829-5210 от 31.05.2020, всего на сумму  1 520 420 руб. 74 коп. Согласно искового заявления, отпущенная в спорный период  электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию № 00000015048 от 19.06.2020 с требованием погасить задолженность по  договору от 10.02.2018 также в претензии истец указал, что при неисполнении ответчиком  обязанности по оплате отпущенной ему электроэнергии в добровольном порядке, он  обратиться за принудительным взысканием долга. Претензия была направлена в адрес  ответчика 23.06.2020, о чем свидетельствует соответствующий список почтовых  отправлений.  

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком  в материалы дела не представлено; ответчиком о наличии соответствующих доказательств  не заявлено.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 

1 520 420 руб. 74 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования оспорены,  однако документально возражения ни как не подтверждены, возражений относительно  

объемов отпущенной энергии не высказано, заявленные исковые требования признаются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику  неустойку согласно положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», в сумме 53 284 руб. 24 коп. за период с 19.05.2020 по 11.09.2020.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.05.2020 по 11.09.2020, всего  на сумму 53 284 руб. 24 коп.  

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия  просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и факт правомерности  начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности.  

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная  истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями  

Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем  требование истца о взыскании неустойки в сумме 53 284 руб. 24 коп. признано судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец также просит взыскать неустойку на сумму 1 520 420 руб. 74 коп. за период с  12.09.2020 года по день фактической оплаты основного долга.  

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, с  учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте  65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно  положениям статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с  12.09.2020 года по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации.  

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 31581  от 17.06.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. С учетом изменения  истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта  1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме  

1 076 318 руб. 04 коп., размер государственной пошлины (округленной до полного рубля  по правилам п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») составляет 26 737 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом  при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма  государственной пошлины – 26 737 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых  требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014   № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел  в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБТР" в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 1 520 420 руб. 74 коп. – основной долг, 53 284 руб.  24 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также  неустойку на сумму основного долга за период с 12.09.2020 года по день фактической  оплаты основного долга в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБТР" в  доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 26 737 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в  деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не  отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья: Т.Б.Зарубина