ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81298/2019

Дело № А40-157780/19

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.

судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Трансинжстрой",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 по делу № А40-157780/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльтэксАллюминий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143002, 

<

...>)

к акционерному обществу "Трансинжстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 генеральный директор, ФИО3 по доверенности от 17.12.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльтэксАллюминий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Трансинжстрой" о взыскании 658 619 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, неустойки, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.11.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 19, согласно которого истец обязался в установленный договором срок по заданию ответчика осуществить поставку и монтаж стальных противопожарных дверей на объекте "Звезда-IV" и сдать результат работ ответчику, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ с 19 сентября 2015 года по 20 декабря 2015 года. Стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет 4 874 070 рублей. Данный факт подтверждается копией договора, подписанного истцом и ответчиком.

30 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которого вводится в действие новая редакция приложения № 1 к договору (спецификация) и изменена стоимость работ по договору - 8 143 362,73 рублей. Данный факт подтверждается копией дополнительного соглашения.

30 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которого стоимость работ по нему составляет 2 231 488,94 рублей, изменена дата окончания выполнения работ по договору - 31 декабря 2017 года. Данный факт подтверждается копией дополнительного соглашения.

Общая стоимость работ составила 10 374 851,67 рублей.

Таким образом, все условия указанного договора, в том числе существенные, были согласованы сторонами.

За период действия договора истцом были выполнены работы на сумму 10.270.397 рублей 69 копеек, что подтверждается копиями справок о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком. Данные факты свидетельствуют о бесспорной приемке выполненных работ. Кроме того, государственным заказчиком в лице войсковой части 55240 данные работы приняты от ответчика, государственный заказчик успешно пользуется результатом работ, для него указанные работы представляют ценность.

За период действия договора ответчиком оплачены выполненные работы в размере 5 425 905 рублей 24 копейки, что подтверждается копиями платежных поручений №№ 5106 от 26.10.2015 года на 3.000.000 рублей, 6289 от 15.12.2015 года на 39 600 рублей, 323 от 16.02.2016 года на 1 386 305 рублей 24 копейки, 880 от 26.04.2016 года на 500 000 рублей, 32 от 11.01.2017 года на 500 000 рублей.

За период действия договора между истцом и ответчиком подписаны акты взаимозачета, что подтверждается копиями актов взаимозачетов №№ 9-000000329 от 31.12.2015 года на 688 729 рублей 83 копейки, 9-000000046 от 31.03.2016 года на 23 350 рублей 04 копейки, 9-000000120 от 30.06.2016 года на 861 159 рублей 92 копейки, 9-000000159 от 31.08.2016 года на 258 437 руб лей 73 копейки, 9-000000194 от 30.09.2016 года на 508 973 рубля 79 копеек, 9-000000249 от 30.11.2016 года на 293 765 рублей 68 копеек, 9-000000330 от 31.12.2016 года на 1 557 393 рубля 34 копейки, 9-000000073 от 10.05.2017 года на 180 031 рубль 74 копейки, а также заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, что подтверждается копией соглашения № 9-000000112 от 19.09.2017 года на 6 885 рублей 47 копеек.

Сумма по актам взаимозачета и соглашению по проведению зачета взаимных однородных требований в размере 4 085 255,63 рублей является оплатой ответчика за выполненные работы.

Следовательно, расчет задолженности ответчика за выполненные работы производится следующим образом: стоимость выполненных работ 10 270 397,69 рублей - оплата денежными средствами 5 425 905,24 рублей - оплата в форме взаимозачетов 4 085 255,63 рублей = 759 236,82 рубля.

Согласно 6.1.9 договора истец оплачивает услуги генподряда, оказываемые ответчиком, в размере 5% от стоимости выполненных монтажных работ. Ответчик предъявлял истцу услуги генподряда в размере 5% от стоимости, указанной в справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, куда входит и стоимость оборудования и материалов.

За период действия договора ответчик оказал услуги генподряда истцу в размере 494 972 рубля 75 копеек, что подтверждается копиями актов выполненных работ подписанными сторонами.

Вместе с тем, ответчик, пользуясь своим положением генподрядчика, неправомерно склонял истца к подписанию актов выполненных работ за оказанные услуги генподряда на указанные суммы, куда включалась стоимость оборудования и материалов.

Таким образом, расчет стоимости оказанных услуг генподряда не должен содержать в себе стоимость оборудования и материалов.

Данные факты подтверждаются копиями актов о приемке выполненных работ.

Следовательно, у ответчика имеется обязанность по возврату излишне уплаченной суммы за оказанные услуги генподряда в размере 400 022 рубля 52 копейки.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 022 руб. 52 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 258 596 руб. 93 коп. на основании п.7.2. договора.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе предъявить генподрядчику к уплате неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены по видам работ, указанным в приложении № 1.

Между тем, п.7.2. договора не предусматривает ответственность, вытекающую из неосновательного обогащения, выполненные истцом работы оплачены полностью, в связи с чем, требование о взыскании неустойки не подлежало удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ответчик выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.11.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу №А40-157780/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиИ.А. Титова

В.Я. Гончаров