Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186616/17-62-1707

г. Москва

18 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола помощником судьи Петрушиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Айсберг Групп» (ОГРН 

<

***>)

к Саморегулируемой организации Ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» (ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица Ассоциация «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект»

об обязании Ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» перечислить в Ассоциацию «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект» на специальный расчетный счет, ранее перечисленные ООО «Айсберг Групп» средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей; 

о взыскании с Ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» в пользу ООО «Айсберг Групп» убытки в размере 50 000 рублей,

В судебное заседание не явились: представители истца,  ответчика, третьего лица.

                                                                УСТАНОВИЛ:

ООО «Айсберг Групп» обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Саморегулируемой организации Ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» об обязании Ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» перечислить в Ассоциацию «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект» на специальный расчетный счет, ранее перечисленные ООО «Айсберг Групп» средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей; о взыскании с Ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» в пользу ООО «Айсберг Групп» убытки в размере 50 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Ассоциация «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект».

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 25 июля 2016 г. ООО «АЙСБЕРГ ГРУПП» являлось членом Ассоциации проектировщиков "Проектировочный Альянс Монолит", что подтверждается Протоколом Правления Ассоциации проектировщиков "Проектировочный Альянс Монолит" № 201 от 25.07.2016 и Свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ № 3715.01 - 2016 - 7706790635 - П - 192 от 25.07.2016.

Взнос в компенсационный фонд Ассоциации проектировщиков "Проектировочный Альянс Монолит" истцом был оплачен полностью в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 576 от 21.07.2016. 

В соответствии с положениями ч.б ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315 - ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - ФЗ «О саморегулируемых организациях») и ч. 1 ст. 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации с 03 июля 2013 г. ответчик является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. 

Запись о государственной регистрации некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 03.07.2013 за ОГРН 

<

***>.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение (приказ Ростехнадзора от 29.05.2017 № СП-23) об исключении во внесудебном порядке сведений о Саморегулируемой организации Ассоциации (Проектировочный Альянс Монолит», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 115093, 

<

...>; регистрационный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-192-18062014; из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно положениям ч.10 ст. 55.6 и ч. 8 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций является основанием для передачи в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций дел членов саморегулируемой организации, а также дел лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено, и зачисления средств компенсационного фонда саморегулируемой организации на счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций. При этом указанные средства компенсационного фонда саморегулируемой организации могут быть использованы соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом вопрос взаимодействия определен Приказом Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случаи исключения сведения о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».

Таким образом, в связи с исключением сведений об ответчике из государственного реестра саморегулируемых организаций у ответчика возникла обязанность по передаче дел членов ответчика и перечислению средств компенсационного фонда на счет Национального объединения саморегулируемых организаций в области проектирования и изыскания (далее -НОПРИЗ).

Направленное Национальным объединением саморегулируемых организаций в области проектирования и изыскания требование в адрес ответчика о необходимости передачи дел членов ответчика, а так же дел лиц, членство которых прекращено в составе ответчика, и о необходимости зачисления средств компенсационного фонда ответчика на счет НОПРИЗ оставлены ответчиком без удовлетворения, так как на официальном сайте НОПРИЗ размещена информация в отношении ответчика, следующего содержания: средства компенсационного фонда не перечислены и дела членов ответчика не переданы.

Истец для продолжения своей деятельности вынужден был вступить в члены    Ассоциации    «Национальный    альянс    проектировщиков    «ГлавПроект»,    что подтверждается Решением Совета Ассоциации от 20.06.2017 и Свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ № 2934 от 20.06.2017.

Взнос в компенсационный фонд Ассоциации «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект», итцом был оплачен в размере 50 000  рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 93 от 19.06.2017.

Обязательства перед истцом по перечислению средств компенсационного фонда в Ассоциацию «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект» не исполнены.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства, не исполнил обязательство по перечислению взноса в компенсационный фонд в Ассоциацию «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект».

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обязания Ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» перечислить в Ассоциацию «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект» на специальный расчетный счет, ранее перечисленные ООО «Айсберг Групп» средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с Ответчика убытков в силу ст. 15, 393 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий Ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями Ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

Суд считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федерального закона № 191-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Обязать Саморегулируемой организации Ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит»  перечислить в Ассоциацию «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект» на специальный расчетный счет, ранее перечисленные ООО «Айсберг Групп» средства компенсационного фонда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

В остальной части иска отказать.

 Взыскать с Саморегулируемой организации Ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 115093, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг Групп» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 111024, 

<

...>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

            Вернуть истцу из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 59 от 20.09.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская