АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2099/2022

г. Магадан

29 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022 

Решение в  полном объеме изготовлено 29.11.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малец О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304491012700130, ИНН 

<

***>)

о взыскании 74 767 руб. 80 коп.,

при участии представителей:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 16.02.2016 № 24т4885/30/01 за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 71 605 руб. 35 коп., неустойки (пени), начисленной за период с 11.06.2022 по 31.10.2022 в размере 3 162 руб. 45 коп., а всего – 74 767 руб. 80 коп. (с учетом принятых судом уточнений) 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307, 309, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора, а также представленные доказательства.

Определением от 31.08.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 23.09.2022 в 10 час. 15 мин.

Определением от 23.09.2022 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.11.2022 в 14 час. 00 мин.

По ходатайству ответчика суд определением от 08.11.2022 отложил судебное разбирательство на 29.11.2022 в 15 час. 00 мин.

Текст определения от 08.11.2022 размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.magadan.arbitr.ru).

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом. 

От истца к предварительному судебному заседанию поступило ходатайство от 25.11.2022 № МЭ/20-18-34-б/н о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования определений суда не исполнил, отзыв на исковое заявление в нарушение части 1 статьи. 131 АПК РФ не представил.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Нормы статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 16.02.2016 № 24т4885/30/01 (далее – договор) истец (энергоснабжающая организация) в период с 01.03.2022 по 30.06.2022 осуществлял теплоснабжение объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, магазина «Адам иЕва». 

В указанном спорном периоде истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 71 605 руб. 35 коп. и выставил счета-фактуры на ее оплату. 

По условиям пункта 6.5.3 договора ответчик обязался производить расчеты за потребленную тепловую энергию на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 составляет 71 605 руб. 35 коп. и подтверждается представленными в дело доказательствами: договором, расчетами начислений, счетами-фактурами. 

Начисления за тепловую энергию производились истцом расчетным путем по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Поскольку, несмотря на претензию истца от 04.07.2022 № МЭ/20-18-24-б/н (л.д. 14-20), ответчик задолженность в указанном размере не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ («Энергоснабжение»), общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате теплоэнергии, потребленной в период с 01.03.2022 по 30.06.2022 на сумму 71 605 руб. 35 коп. не исполнил, на дату рассмотрения спора в суде доказательства погашения задолженности не представил, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 11.06.2022 по 31.10.2022 в размере 3 162 руб. 45 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2.1 договора установлено, что потребитель несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию обязан уплатить пени в размере установленной действующим законодательством РФ ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня установленного действующим законодательством РФ по день фактической оплаты.

Расчет неустойки по объекту ответчика, встроенному в МКД, истец произвел на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении. 

В силу части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки арифметически верен, соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ. Суд также отмечает, что расчет произведен истцом с учетом мораторного периода, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и по ставкам, определенным в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, от 23.09.2022 № 1681, .

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что совокупность условий, являющихся основанием для взыскания задолженности, истцом подтверждена, суд в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой теплоэнергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 3 162 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 74 767 руб. 80 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 74 767 руб. 80 коп. госпошлина составляет 2 991 руб. Истец при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 2 906 руб. 00 коп. платежным поручением от 19.08.2022 № 19700 (л.д. 13, 112).

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 906 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 85 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304491012700130, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 16.02.2016 № 24т4885/30/01 за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 71 605 руб. 35 коп., неустойки (пени), начисленной за период с 11.06.2022 по 31.10.2022 в размере 3 162 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 906 руб. 00 коп., а всего – 77 673 руб. 80 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304491012700130, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           Л.А. Литвинова