АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-8596/2018

г. Ижевск

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 4 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                        М.В. Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В. Савельевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  1. обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Удмуртского филиала АО «СОГАЗ»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  гр. ФИО1 

о взыскании 13232 руб. 17 коп. убытков,

при участии представителей

истца: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ),

первого ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.12.2017),

второго ответчика – ФИО3 (доверенность от 30.08.2018),

третьего лица – ФИО4 (доверенность от 21.11.2017).

 

Иск заявлен о взыскании 13232 руб. 17 коп. убытков в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая (повреждение жилого помещения по адресу: 

<

...>).

Определением суда от 15.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.ст. 41, 46, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 120-О-О, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2010 № ВАС-697/10) к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ» в лице Удмуртского филиала АО «СОГАЗ» (

<

...>).

Определением суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО1

Судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 387, 931, 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации                           (далее – ГК РФ). 

Представители ответчиков исковые требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах на иск, указав, что в причинении ущерба спорному помещению имеется вина управляющей компании.  

Кроме того, первый ответчик настаивает, что требования надлежит предъявлять ко второму ответчику в силу заключенного между ними договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта.

Третье лицо поддержало требования, предъявленные истцом к первому ответчику, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения ответчиков и третьего лица, арбитражный суд 

установил:

Между истцом и гражданином ФИО5 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности № 159/15/0448147 29.03.2015, сроком действия до 29.03.2016.

 8 ноября 2015 года произошло затопление горячей водой подвального помещения жилого дома № 66 по ул. Буммашевской г. Ижевска (л.д. 19). Данное событие зафиксировано актами от 11 ноября 2015 года  с участием  ООО «УКС» и от 18 ноября 2015 года (л.д. 16, 126).

Согласно акту от 11.11.2018 при визуальном осмотре подвала наблюдается парёж, на стенах конденсат. Влажный грунт,  в приямке  горяча вода. Со стороны улицы у отмостки  наблюдается провал грунта и парёж.

В акте отражено особое мнение ООО «УКС» о том, что УК «ЖРП №8» не обеспечено выполнение требований ПТЭТЭ 3.2.1, 6.1.6, п. 4.1.11,4.10.2.1 постановления Госстроя № 170.

В результате испарений из подвала причинен ущерб жилому помещению, принадлежащему ФИО1

Признав событие страховым случаем по полису добровольного страхования имущества и гражданской ответственности № 154/15/0448147 от 25.03.15, 11 мая 2016 года осуществил выплату 13 232 руб. 17 коп. страхового возмещения собственнику квартиры ФИО1, что 

Полагая, что ответственность за затопление спорной квартиры несут ответчики, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании                 13232 руб. 17 коп. убытков в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая (повреждение жилого помещения по адресу: 

<

...>).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков. 

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя              ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно акту планового осмотра от 11 ноября 2015 года, составленному представителями ООО УК «ЖРП № 8» и ООО «УКС» в подвале спорного дома имеется горячая вода, наблюдается пареж в связи с порывом транзитного трубопровода; надлежащая герметизация гильзы в месте ввода трубопровода в здание не обеспечена (л.д. 126).

18 ноября 2015 года ООО УК «ЖРП № 8» проведено обследование квартиры № 4 спорного дома. Актом зафиксированы повреждения отделки квартиры в результате испарений из подвального помещения (л.д. 16).

В соответствии с актом № 2С-15/16а от 28 ноября 2015 года, составленным ООО «УКС», затопление подвального помещения спорного дома произошло в результате повреждения квартального трубопровода тепловой сети. Причина – коррозионный износ, некачественная гидроизоляция стыков перекрытий строительных конструкций тепловых сетей (л.д. 113-115).

Во исполнение Постановления Администрации г. Ижевска № 748 от 26.11.07. между Управлением имущественных отношений Администрации             г. Ижевска и ООО «Удмуртские коммунальные системы» заключен договор аренды имущества № 1 от 25.12.2008, предназначенного для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска (л.д. 54-55). 

ООО «Удмуртские коммунальные системы» как арендатор приняло на себя обязательство поддерживать арендованное имущество, в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества (п. 3.4.4. договора). 

В соответствии с п.п. 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.03. № 115: при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией. 

В нарушение условий договора аренды (п. 3.4.4) и п.п. 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, что подтверждается вышеуказанными актами обследования, ООО «УКС» как эксплуатирующая организация теплотрассы, не обеспечил надлежащим образом исполнение своих обязательств по поддержанию данного имущества в исправном состоянии, что и привело к причинению ущерба общему имуществу спорного многоквартирного дома. 

В материалы дела представлен договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 26.01.2015  между ООО «УКС» и АО «СОГАЗ», а также страховой полис                                 111 № 0100079845, заключенные в отношении опасного объекта «участок трубопроводов теплосети ООО «УКС» (распределительные трубопроводы             г. Ижевск)» (л.д. 96-104). Срок действия договора страхования: с 26 января 2015 года по 25 января 2016 года.   

На основании указанного договора ООО «УКС» направляло страховщику уведомление о наступлении страхового случая (л.д. 112).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. 

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим (ч. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ).

Факты повреждения имущества в результате затопления имели место                в период действия договора обязательного страхования.

С учетом изложенного ущерб подлежит возмещению страховщиком –АО «СОГАЗ».

Вместе с тем, суд усматривает наличие вины третьего лица (ООО УК «ЖРП № 8») в произошедшем затоплении.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖРП № 8» является управляющей компанией спорного многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

При управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества (ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ). 

В силу пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). 

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170. 

В соответствии с разделом II Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. 

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда                 (п.п. 2.1-2.4 Правил). 

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п.п. 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда). 

В рассматриваемом случае причиной затопления явилась, в том числе, негерметичность ввода транзитного трубопровода в подвальное помещение спорного дома, установленная материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО УК «ЖРП № 8» обязанностей по содержанию общего имущества спорного жилого дома.

В  соответствии со ст.ст. 1080, 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины доли ущерба, подлежащего возмещению каждым из виновных лиц, признаются равными.

Размер ущерба подтвержден материалами дела. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиками не заявлено. В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. 

Факт выплаты вторым ответчиком страхового возмещения собственнику спорной квартиры ФИО1 не является основанием для освобождения от обязательств, возникших у второго ответчика перед истцом.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению за счет второго ответчика на сумму 6 616 руб. 08 коп., что составляет 50% от общего размера причиненного ущерба. 

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110,       112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в лице Ижевского филиала АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 616 руб. 08 коп. ущерба и                           1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

         Судья                                                                                    М.В. Лиуконен