АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13476/2022

21 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев 09.02.2023 - 16.02.2023 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 730 708 руб. 30 коп., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 187 340 руб. 68 коп., 

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» - ФИО1 (доверенность от 05.12.2022, паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» - ФИО2 (доверенность от 08.04.2022, удостоверение адвоката).

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «Сибснаб») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «Эколайн») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 20.02.2020 в сумме 1 097 059 руб. 95 коп., пени за период с 20.02.2020 по 10.06.2021 в сумме 643 854 руб. 57 коп. 

Определением суда от 26.09.2022 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А46-13476/2022.

17.10.2022 от ООО «Эколайн», в материалы дела, посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр», поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением ООО «Сибснаб» досудебного порядка урегулирования спора, а именно, почтовые отправления направлялись ООО «Сибснаб» по адресу, где ответчик не находится уже более года.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку из действий ООО «Эколайн», в том числе в ходе судебного разбирательства, не усматривается желание добровольно урегулировать возникший спор, доказательств погашения пени, в том числе частично, что потенциально могло бы свидетельствовать о намерении добровольно урегулировать спор, в материалы дела не представлено.

При этом, суд отмечает, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящем случае, вопреки доводам ООО «Эколайн», оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО «Сибснаб» досудебного порядка урегулирования спора, не имеется.

01.11.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» ООО «Эколайн» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ООО «Эколайн» указало, что судебными актами по делу № А46-21112/2020 установлено, что стоимость услуг по хранению щебня входит в общую стоимость оказанных услуг по договору от 20.02.2020 и дополнительной оплате не подлежит. 

07.12.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Эколайн» в материалы дела поступили дополнительные пояснения, согласно которым, в том числе, неустойка за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 не подлежит начислению в связи с введением моратория.

Кроме того, 07.12.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Эколайн» в материалы дела поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Сибснаб» неустойки за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 187 340 руб. 68 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 6.1 договора поставки от 22.06.2020 в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 14.12.2022 встречное исковое заявление было принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Представителем ООО «Сибснаб» в материалы дела были представлены возражения, в которых истец по первоначальному иску просил признать доводы ООО «Эколайн» необоснованными. 

В судебном заседании представитель ООО «Сибснаб» исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель ООО «Эколайн» в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

В ходе судебного заседания, открытого 09.02.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.02.2023. 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

В судебном заседании представитель ООО «Сибснаб», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 20.02.2020 в сумме 1 097 059 руб. 95 коп., пени за период с 20.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 1 633 648 руб. 35 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению. 

Протокольным определением от 14.02.2023 судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16.02.2023. 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Сибснаб» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Эколайн», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 464 028 руб. 40 коп., из которых: 1 466 501 руб. 40 коп. задолженности по договору оказании услуг от 20.02.2020, 3 419 082 руб. задолженности за услуги хранения щебня, 578 445 руб. убытков, связанных с несением затрат по транспортировке товара.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Нерудснаб» (далее - ООО «Нерудснаб»), общество с ограниченной ответственностью «Интерра» (далее - ООО «Интерра»), общество с ограниченной ответственностью «Лэпком» (далее - ООО «Лэпком»).

В процессе рассмотрения дела ООО «Эколайн» было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Сибснаб» 4 207 971 руб. 47 коп., из которых: 3 082 762 руб. 98 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 22.06.2020 и 1 125 208 руб. 49 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2021 по делу № А46-21112/2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Эколайн» в пользу ООО «Сибснаб» взыскано 5 464 028 руб. 40 коп., из которых: 1 466 501 руб. 40 коп. задолженности по договору оказании услуг от 20.02.2020, 3 419 082 руб. задолженности за услуги хранения щебня, 578 445 руб. убытков, связанных с несением затрат по транспортировке товара, а также 45 645 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Эколайн» в доход федерального бюджета взыскано 4 675 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворены, с ООО «Сибснаб» в пользу ООО «Эколайн» взыскано 4 207 971 руб. 47 коп., из которых: 3 082 762 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки от 22.06.2020 и 1 125 208 руб. 49 коп. неустойки за период с 10.08.2020 по 09.08.2021, а также 44 040 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Эколайн» из федерального бюджета возвращено 4 698 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления платежным поручением от 21.07.2021 № 139. Произведен зачет первоначального и встречного исковых требований. С ООО «Эколайн» в пользу ООО «Сибснаб» взыскано 1 256 056 руб. 93 коп. задолженности и 1 605 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2022, решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2021 в части разрешения спора по первоначальному иску изменено, резолютивная часть судебного акта в указанной части изложена в новой редакции. С ООО «Эколайн» в пользу ООО «Сибснаб» взыскана задолженность по договору оказания услуг от 20.02.2020 в размере 1 466 501 руб. 40 коп., а также 13 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ООО «Сибснаб» в остальной части отказано. Судебный акт в части разрешения спора по встречному иску оставлен без изменения. С ООО «Сибснаб» в пользу ООО «Эколайн» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. С ООО «Сибснаб» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4 675 руб. По итогам произведенного зачета первоначального и встречного исковых требований с ООО «Сибснаб» в пользу ООО «Эколайн» взыскано 2 755 010 руб. 07 коп.

Указанными судебными актами установлено, что 20.02.2020 между ООО «Сибснаб» (исполнитель) и ООО «Эколайн» (заказчик) заключен договор оказания услуг (далее - договор от 20.02.2020), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика на ЖД станциях, указанных Заказчиком, следующий комплекс услуг: - погрузочно-разгрузочные работы щебня различных фракций; - взвешивание товара на автомобильных весах; - выдача товарораспределительных документов; - раскредитовка товара; - хранение товара; - а также возможны и другие виды услуг по письменной договоренности сторон (пункт 1.1 договора от 20.02.2020).

В соответствии с договором от 20.02.2020 исполнитель обязуется хранить для заказчика товар: щебень, доставленный железнодорожным транспортом за минусом 1% естественной убыли (пункт 1.2 договора от 20.02.2020).

Согласно пункту 2.1 договора от 20.02.2020 цена комплекса услуг, указанных в пункте 1.1 договора от 20.02.2020, составляет 105 руб. за 1 тонну товара с учетом НДС 20%.

Пунктом 2.2 договора от 20.02.2020 предусмотрено, что заказчик обязан оплатить исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя 100% предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 20.02.2020 исполнитель принял на станции Карбышево-1 (грузополучатель - ООО «Интерра») щебень фракции 5-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм в количестве 15 966,68 тонн, что подтверждается имеющимися в материалах дела железнодорожными накладными.

Как указывало ООО «Сибснаб», щебень был помещен на временное хранение на складе открытого хранения сыпучих материалов, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора на погрузо-разгрузочные работы и хранения щебня от 20.02.2020, заключенного между ООО «Лэпком» (хранитель) и ООО «Сибснаб» (поклажедатель). О прибытии груза на станцию и его выгрузке ООО «Эколайн» было уведомлено 02.03.2020.

Во исполнение условий договора от 20.02.2020 ООО «Эколайн» произвело частичное гашение задолженности в сумме 210 000 руб., осуществив частично выборку груза с площадки временного хранения.

Как было указано ООО «Сибснаб», оплату за оказанные услуги в установленный договором от 20.02.2020 срок заказчик в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась перед исполнителем задолженность в сумме 1 466 501 руб. 40 коп.

Также ООО «Сибснаб» было предъявлено требование о взыскании задолженности за услуги хранения щебня за период с 02.04.2020 по 28.03.2021 в размере 3 419 082 руб.

Кроме того, по утверждению ООО «Сибснаб», с целью освобождения склада и транспортировки указанного груза для дальнейшего хранения, 13.03.2020 между ООО «Сибснаб» и ООО «Нерудснаб» был заключен договор поставки № 8, по условиям которого ООО «Нерудснаб» обязалось предоставить ООО «Сибснаб» услуги по перевозке грузов автомобилями.

Товар был транспортирован на площадку ООО «Сибснаб» по адресу: 

<

...> А.

Стоимость услуг погрузчика, услуг по перевозке щебня, оказанных ООО «Нерудснаб», составила 578 445 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом - счетом-фактурой от 30.06.2020 № 465.

По утверждению ООО «Сибснаб», оплата услуг ООО «Нерудснаб» в размере 578 445 руб., являлась убытками, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Эколайн».

В ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции, прийдя к выводу о неправомерности требований ООО «Сибснаб» о взыскании задолженности за услуги хранения щебня, а также убытков, связанных с несением затрат по транспортировке товара, изменил решение суда первой инстанции в части разрешения спора по первоначальному иску и отказал в удовлетворении указанных требований истца. При этом, отказывая в удовлетворении требований ООО «Сибснаб» о взыскании задолженности за услуги хранения щебня, апелляционный суд счел, что данные услуги входят в общий комплекс услуг, оказываемых исполнителем заказчику, и в общую стоимость услуг по договору от 20.02.2020 и дополнительной оплате не подлежат. Признавая не подлежащими удовлетворению требования ООО «Сибснаб» о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств их несения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Эколайн».

Соглашаясь с выводами Восьмого арбитражного апелляционного суда суд кассационной инстанции указал, что из договора от 20.02.2020 не следует, что хранение груза на договорных условиях не должно превышать 10 дней. Более того, в договоре указано, что он действует до 31.12.2020, при этом из материалов дела не следует, что до либо после истечения срока действия договора он был расторгнут сторонами.

Доводы ООО «Сибснаб» о том, что сделка заключена в ущерб исполнителю и на нерыночных условиях были отклонены, учитывая, что договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Судебными актами также установлено, что 22.06.2020 между ООО «Сибснаб» (Покупатель) и ООО «Эколайн» (Поставщик) заключен договор поставки товара (далее - договор поставки от 22.06.2020), по условиям которого Поставщик передает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки от 22.06.2020. 

Пунктом 6.1 Договора поставки от 22.06.2020 предусмотрено, что в случае просрочки Покупателем своих обязательств Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в оговоренный срок партии товара, за каждый день просрочки.

Согласно спецификации № 1 к Договору поставки от 22.06.2020, ООО «Эколайн» обязалось поставить ООО «Сибснаб» щебень фракции 40-70 мм в количестве 3 245 тонн по цене 950 руб. за тонну, общей стоимостью 3 082 750 руб.

На основании универсального передаточного документа № 7 от 02.07.2020 по Договору поставки от 22.06.2020 была осуществлена отгрузка щебня в количестве 3 245 тонн на сумму 3 082 762 руб. 98 коп.

Вместе с тем, Покупатель оплату за поставленный товар в установленный Договором от 22.06.2020 срок не произвел, в связи с чем у ООО «Сибснаб» образовалась задолженность перед Поставщиком в сумме 3 082 762 руб. 98 коп.

При рассмотрении дела судами было принято во внимание, что материалами дела был подтвержден факт и объемы поставленного щебня, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ООО «Сибснаб» не было представлено, в результате, суды посчитали требования ООО «Эколайн» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.06.2020 в сумме 3 082 762 руб. 98 коп., неустойки за период с 10.08.2020 по 09.08.2021 в сумме 1 125 208 руб. 49 коп., обоснованными. 

Таким образом, указанные судебные акты по делу № А46-21112/2020 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Как указал истец по первоначальному иску, в рамках указанного договора, ООО «Сибснаб» в 2021 году оказало ООО «Эколайн» услуги на сумму 1 097 059 руб. 95 коп., в том числе: - по хранению до 10.06.2021 на базе ООО «Сибснаб» щебня в количестве 10 448 190 тн.; - по погрузо-разгрузочным работам; - по выдаче документов на отпуск груза. 

В связи с тем, что ООО «Эколайн» не была произведена оплата указанных услуг, ООО «Сибснаб» направило 29.05.2022 в адрес ответчика по первоначальному иску претензию с требованием об оплате задолженности и пени, начисленной на общую сумму задолженности, в том числе взысканной по решению суда по делу № А46-21112/2020.

Отсутствие действий со стороны ООО «Эколайн» по оплате указанных денежных сумм явилось основанием для предъявления ООО «Сибснаб» настоящего иска.

Суд находит исковые требования ООО «Сибснаб» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец по первоначальному иску указывает на имеющуюся у ООО «Эколайн» задолженность в сумме 1 097 059 руб. 95 коп. по оплате услуг ООО «Сибснаб», предусмотренных пунктом 1.1 вышеуказанного договора от 20.02.2020, в том числе: - по хранению до 10.06.2021 на базе ООО «Сибснаб» щебня в количестве 10 448 190 тн.; - по погрузо-разгрузочным работам; - по выдаче документов на отпуск груза. 

В обоснование требований ООО «Сибснаб» ссылается, в том числе на пролонгацию спорного договора от 20.02.2020 на тех же условиях, в соответствии с пунктами 4.1, 4.3, согласно которым договор действует до 31.12.2020, и может быть пролонгирован на тот же срок и в том случае, если  по окончанию срока его действия договора не одна из сторон не заявит о его расторжении.  

Вместе с тем, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-21112/2020, услуги, предусмотренные пунктом 1.1 спорного договора от 20.02.2020, в том числе, хранение товара, погрузочно-разгрузочные работы щебня различных фракций, и выдача товарораспределительных документов, входят в общий комплекс услуг, оказываемых исполнителем заказчику, и в общую стоимость услуг по договору от 20.02.2020 и дополнительной оплате не подлежат.

При этом, пролонгация действия договора не предусматривает возможность изменения стоимости услуг исполнителя, без внесения соответствующих изменений в договор по согласованию сторон. 

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Сибснаб» о взыскании с ООО ООО «Эколайн» задолженности по договору от 20.02.2020 в сумме 1 097 059 руб. 95 коп.

ООО «Сибснаб» также заявлены требования о взыскании с ООО «Эколайн» пени за период с 20.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 1 633 648 руб. 35 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Как было установлено судом ранее, решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2021 по делу № А46-21112/2020 с ООО «Эколайн» в пользу ООО «Сибснаб» было взыскано: 1 466 501 руб. 40 коп. задолженности по договору оказания услуг от 20.02.2020. 

В указанной части решение Арбитражного суда Омской области было оставлено судами апелляционной и кассационной инстанции без изменения, поскольку был установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Эколайн» обязательств по оплате услуг ООО «Сибснаб» по вышеуказанному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора от 20.02.2020 за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы выполненной услуги за каждый день просрочки. 

Истец, руководствуясь положениями пункта 5.3 договора, начислил пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору за период с 20.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 1 633 648 руб. 35 коп. 

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты пени не усматривается.

Вместе с тем, проверив расчет истца по первоначальному иску, суд не может признать его обоснованным в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 20.02.2020 исполнитель принял на станции Карбышево-1 (грузополучатель - ООО «Интерра») щебень фракции 5-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм в количестве 15 966,68 тонн.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2.1 договора от 20.02.2020 цена услуг исполнителя по договору составила  1 676 501 руб. 40 коп. (105 руб. за 1 тонну товара).

Учитывая, что пунктом 2.2 договора от 20.02.2020 было предусмотрено условие о  100% предоплате стоимости услуг исполнителя, суд находит правомерным начисление пени с даты заключения договора, т.е. 20.02.2020 на сумму 1 676 501 руб. 40 коп.

Впоследствии ООО «Эколайн» произвело частичное гашение задолженности в общей сумме 210 000 руб. (оплата от 12.03.2020 в сумме 120 000 руб., оплата от 24.03.2020 в сумме 90 000 руб.).

При этом, в ходе рассмотрения дела № А46-21112/2020 судами был произведен зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, следовательно, в ходе такого зачета обязательство заказчика - ООО «Эколайн» по оплате стоимости услуг ООО «Сибснаб» прекратилось в дату вынесения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, т.е. 29.03.2022.

Согласно части 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Акцессорное обязательство, к которому относится обязательство по уплате неустойки, следует судьбе основного обязательства, не может существовать отдельно от него, т.е. акцессорное обязательство возникает (прекращается) в момент возникновения (прекращения) основного обязательства соответственно.

Таким образом, с прекращением обязательства заказчика по оплате окончательной стоимости фактически оказанных услуг (в результате зачета однородных встречных требований в дату вынесения решения судом апелляционной инстанции), прекратилось и обязательство по оплате неустойки за просрочку оплаты данной стоимости.

Следовательно, расчет пени должен быть произведен с 20.02.2020 по 29.03.2022.

При указанных обстоятельствах, пени за период с 20.02.2020 по 29.03.2022 составляет 1 133 439 руб. 56 коп., из которых: - 1 676 501 руб. 40 коп.*22 дня (период с 20.12.2020 по 12.03.2020)*0,1% = 36 883 руб. 03 коп.; - 1 556 501 руб. 40 коп. (с учетом оплаты от 12.03.2020) * 12 дней (с 13.03.2020 по 24.03.2020)*0,1%=18 678 руб. 01 коп.; - 1 466 501 руб. 40 коп. (с учетом оплаты от 24.03.2020)*735 дней (с 25.03.2020 по 29.03.2022)*0,1%=1 077 878 руб. 52 коп.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору от 20.02.2020 в сумме 1 097 059 руб. 95 коп., пени на указанную сумму, вопреки доводам истца по первоначальному иску, не подлежит начислению.

Кроме того, поскольку обязательство по оплате неустойки за просрочку оплаты стоимости услуг было прекращено 29.03.2022 в результате зачета однородных встречных требований в дату вынесения решения судом апелляционной инстанции, суд не находит оснований для признания обоснованными требований ООО «Сибснаб» о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Доводы ООО «Эколайн» о неправомерности начисления пени за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Срок действия моратория составляет 6 месяцев с даты официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении категорий должников, подпадающих под действие моратория, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Кроме того, в соответствии с п. п. 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория продлен на 3 месяца до 07.01.2021 в отношении организаций, код основного вида деятельности которых, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Эколайн» является «47.30 Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах».

Однако, перечень пострадавших отраслей не включал в себя такой вид деятельности как Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2021 № 305-ЭС20-22243 по делу № А41-14035/2020, дополнительные виды деятельности, внесенные организацией в Единый государственный реестр юридических лиц, при определении включена ли такая организация в Перечень пострадавших отраслей, не имеют правового значения.

Поскольку основной вид деятельности ООО «Эколайн» не был включен в Перечень пострадавших отраслей действие моратория, продленного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587, на ответчика не распространяется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что ответчик в течение длительного периода не исполнял в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по оплате стоимости услуг, а начисление пени за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено вышеуказанным договором, суд находит требование ООО «Сибснаб» о взыскании с ООО «Эколайн» пени за период с 20.02.2020 по 29.03.2022 подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1 133 439 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, на ответчика в сумме 15 214 руб., в оставшейся части на истца.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «Сибснаб» была представлена отсрочка по уплате государственной пошлине, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Суд находит встречные исковые требования ООО «Эколайн» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как было установлено судом ранее, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-21112/2020 установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Сибснаб» обязательств по договору поставки от 22.06.2020, взыскана неустойка за период с 10.08.2020 по 09.08.2021 в сумме 1 125 208 руб. 49 коп. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2022 по делу № А46-6088/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО «Сибснаб» в пользу ООО «Эколайн» взыскана неустойка за период с 10.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 361 737 руб. 47 коп., а также 8 090 руб. 38 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В части требования о взыскании пени, начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, суд отказал в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как поданного преждевременно. При этом истцу было разъяснено его право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ООО «Эколайн» просит взыскать с ООО «Сибснаб» неустойку за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 187 340 руб. 68 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, на основании пункта 6.1 договора поставки от 22.06.2020 в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует и ответчиком по встречному иску по существу не оспорено, что ООО «Сибснаб» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, по состоянию на 02.10.2022 до настоящего времени задолженность ООО «Сибснаб» составляет 2 755 010 руб. 07 коп.

ООО «Эколайн», руководствуясь нормами законодательства за неисполнение обязательств, а также пунктом 6.1 договора поставки от 22.06.2020, начислил неустойку за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 187 340 руб. 68 коп., с учетом окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расчет неустойки в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку основания для начисления неустойки подтверждены материалами дела, ООО «Сибснаб» по существу не оспорены, суд находит требование ООО «Эколайн» о взыскании с ООО «Сибснаб» неустойки за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 187 340 руб. 68 коп. обоснованным.

ООО «Эколайн» также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленную на сумму основного долга, на основании пункта 6.1 договора поставки от 22.06.2020 в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик по встречному иску не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по договору поставки от 22.06.2020, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено условиями договора, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ООО «Сибснаб» не были исполнены, суд находит требование ООО «Эколайн» о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 2 755 010 руб. 07 коп., на основании пункта 6.1 договора поставки от 22.06.2020 в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Эколайн» о взыскании с ООО «Сибснаб» неустойки за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 187 340 руб. 68 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 2 755 010 руб. 07 коп., на основании пункта 6.1 договора поставки от 22.06.2020 в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что при подаче встречного иска в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Эколанй» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 620 руб. подлежит взысканию с ООО «Сибснаб» в доход федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета с ООО «Эколайн» в пользу ООО «Сибснаб» подлежит взысканию пени за период с 20.02.2020 по 29.03.2022 в сумме 946 098 руб. 88 коп.

С ООО «Сибснаб» в пользу ООО «Эколайн» подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 2 755 010 руб. 07 коп., на основании пункта 6.1 договора поставки от 22.06.2020 в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.    

Также суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины.

В результате зачета с ООО «Эколайн» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 214 руб. государственной пошлины, с ООО «Сибснаб» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 28 060 руб. государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 20.02.2020 по 29.03.2022 в сумме 1 133 439 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 214 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 440 руб. государственной пошлины. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 187 340 руб. 68 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 2 755 010 руб. 07 коп., на основании пункта 6.1 договора поставки от 22.06.2020 в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 620 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 20.02.2020 по 29.03.2022 в сумме 946 098 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 2 755 010 руб. 07 коп., на основании пункта 6.1 договора поставки от 22.06.2020 в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 214 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 28 060 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         О.В. Глазков