Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122240/22-6-902

20 сентября 2022 г.

г. Москва

                                                                                                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, 101, 3, ОГРН: 1027700302420, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705035012)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в размере 1 022 066 руб. 55 коп., пени за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в размере 557 482 руб. 51 коп. по договору №М-05-016932 от 06.04.2001 г.

при участии:

от истца – Бычкова А.В. по дов. от 29.12.2021г. (дип. от 12.04.2000г.)

от ответчика -  Лаврись Н.А. по дов от 22.10.2021г. (дип. от 30.06.2006г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в размере 1 022 066 руб. 55 коп., пени за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в размере 557 482 руб. 51 коп. по договору аренды земельного участка №М-05-016932 от 06.04.2001 г. 

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, арендодатель) и ГУП «Мостеплоэнерго» (арендатор) 06.04.2001г. был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка № М-05-016932.

Предметом договора является земельный участок площадью 10 800  кв. м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, проспект Андропова, вл. 36, корп. 2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений котельной МПП № 3 ГУП "Мостеплоэнерго".

Передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору. 

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен на 49 лет. 

Согласно п. 3.3 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 1 к договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы без согласования Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

          Согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2022г., собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:05:0004006:1129, 77:05:000400661092, 77:05:0004006:1130, 77:05:0004006:1113, 77:05:0004006:1068,  77:05:0004006:1128, 77:05:0004006:1069 по адресу: г. Москва, пр-кт Андропова, д. 36, корп. 2, стр. 2, стр. 11, стр. 3, стр. 1, стр. 6, стр. 4, стр. 7 расположенных на земельном участке является ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО".

  Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

   Согласно толкованию указанной нормы права, приведенному в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

   В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

   В данном случае в результате отчуждения объекта недвижимости в собственность ответчика, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне арендатора по договору аренды земельного участка от 06.04.2001 №М-05-016932 в силу закона.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период 01.07.2019 по 31.12.2021 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 022 066 руб. 55 коп.

Претензия от 25.02.2022 №33-6-70899/22-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" перед истцом по данному договору аренды погашена путем зачета встречных однородных требований на основании ст. 410 ГК РФ на сумму 1 373 401,00 руб. 

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

         Письмом исх. от 11.07.2022 № Исх-2826/22, ответчик уведомил истца о прекращении обязательства по оплате путем зачета имеющейся переплаты по оплате арендных платежей по договору аренды от 04.04.1997 № М-08-008498 в счет погашения оплаты за период с 01.07.2019 по 31.12.2022  по договору аренды №М-05-016932 от 06.04.2001 г.

         В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 04.08.2022 исх. № ДГИ-Э-96532/22-1 сообщил ответчику, что зачет денежных средств с финансово-лицевого счета № М-08-008498-001 на финансово-лицевой счет № М-05-016932-004 произведен.

Учитывая,  что на дату рассмотрения спора задолженность по арендным платежам за спорный период отсутствует, заявленный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 7.2 договора, в случае не внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 31.12.2021г., составившей согласно выполненному истцом расчету  557 482 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

          Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

         Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

         Как следует из абзаца второго пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В этой связи, поскольку зачитываемая переплата по договору аренды земельного участка от 04.04.1997 № М-08-008498 имелась по состоянию на 2017 год, то есть обязательства по ее возврату ответчику возникли у истца ранее, чем обязательство ответчика  по оплате арендной платы по договору, то в результате проведения вышеуказанного зачета неустойка начислению не подлежит.

          Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате в спорный период не установлен, правовых оснований для  взыскания пени (неустойки) также не имеется.

 В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 606, 614 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова