Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174860/24-60-1360

г. Москва

04 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В., единолично, 

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А40-174860/24-60-1360

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИПМАШ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2012, ИНН: 

<

***>, 398005, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛИПЕЦК, УЛ. ПЕРЕДЕЛЬЧЕСКАЯ, Д. 5, ОФИС 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВОЩИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>, 399370, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н УСМАНСКИЙ, Г. УСМАНЬ, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 38, ПОМЕЩ. 1)

о взыскании задолженности по договору поставки № 04-002404 от 24.04.2024 в размере 2 660 000 руб., неустойки в размере 43 191 руб. 76 коп., неустойки начиная с 23.07.2024года из размера 0, 03 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липмаш» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» о взыскании задолженности по договору поставки № ОЧ-002404 от 24.04.2024 в размере 2 660 000 руб., неустойки в размере 43 191 руб. 76 коп. за период с 04.06.2024 по 22.07.2024, неустойки начиная с 23.07.2024 года в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании 28.01.2025 дело было рассмотрено по существу. Решением от 14.02.2025 исковые требования были удовлетворены частично, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВОЩИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИПМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана неустойка в размере 62 503 руб. за период с 22.05.2024 по 16.08.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 954 руб. 80 коп. 

При этом судом в резолютивной части судебного акта не разрешен вопрос в части распределения судебных расходов истца на оплату юридических услуг.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На основании части 3 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 к рассмотрению назначен вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения поскольку судом не было принято решение в части распределения судебных расходов истца на оплату юридических услуг.

Представитель истца, ответчика, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, содержание решения от 14.02.2025, приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения по делу.

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по настоящему делу в отношении вопроса о распределении судебных расходов истца на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом было предъявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб., в подтверждение которых представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 20.06.2024, Акт об оказании юридической помощи от 22.07.2024, платежное поручение № 677 от 22.07.2024 на оплату 10 000 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая разумность предельных расходов на оплату услуг представителя, времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, доказательственной базы, объема доказательств, сложности дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг, считает подлежащим взысканию денежные средства в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 159,176,178, 180,181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВОЩИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИПМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:                                                                                                                       Т.В. Кравченко