АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16953/2020

г. Барнаул

26 марта 2021 года

07 ста  

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Сибирский альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, об обязании освободить земельный участок,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

при участии представителей сторон:

от истца –  ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2021, диплом  1014 от 03.07.2015, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Сибирский альянс» (далее – ООО  УК «Сибирский альянс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" об обязании освободить земельный участок площадью 28,00 кв.м. по адресу:                    

<

...> (кадастровый номер 22:63:030317:1006), принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности; взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования со ссылками на статьи 405.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что после расторжения договора ответчик не освободил занимаемый им участок, принадлежащий истцу.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Индустриального района  г. Барнаула.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте судебного заседания.

Администрация Индустриального района г. Барнаула представила отзыв, которым разрешение требований искового заявления оставила на усмотрение суда. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования искового заявления. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома                № 33 по улице Сергея Ускова в городе Барнауле, оформленным протоколом от 01.10.2017, истец был избран в качестве управляющей организации, в том числе наделен полномочиями от имени собственников помещений заключать договоры с третьими лицами об использовании общего имущества, в том числе заключение договоров на установку, эксплуатацию рекламных конструкций в интересах собственников помещений.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21.08.2018 г. по делу             № 33-6783/2018 ничтожное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 33 по улице Сергея Ускова в городе Барнауле, оформленное протоколом от 01.10.2017, признано недействительным.

26.04.2018 решением общего собрания ООО УК “ЖСК” выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на основании которого истцом с собственниками многоквартирного дома 07.08.2019 заключен договор управления многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

02.07.2018 ООО УК “ЖСК” сменило наименование на  ООО УК “Сибирский альянс”.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –                         ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ также предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

10.08.2020 ООО УК “Сибирский альянс” (управляющая организация) заключило с  ООО «Альфа» (пользователь) договор аренды (далее - Договор), согласно которому управляющая организация предоставляет пользователю за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером: 22:63:030317:1006, площадью 28,00 кв.м., являющийся придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/368967820 от 12.01.2021.

Согласно п. 1.2 Договора участок предоставляется на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом без номера от 01.10.2017, в целях благоустройства общего имущества, в том числе придомовой территории за счет средств, оплачиваемых пользователем.  

В соответствии с п. 4.1.1 договора управляющая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления пользователю соответствующего уведомления путем вручения или направления заказным письмом, договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения настоящего договора  в адрес пользователя. 

Как следует из п. 4.4.4 Договора пользователь обязан в течении 10 календарных дней  с момента истечения срока действия Договора, освободить участок от сооружения, привести его в первоначальное состояние.

25.09.2020  истец  направил ответчику уведомление № 171 об отказе от Договора аренды в соответствии с п. 4.1.1 Договора с предложением в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления уведомления освободить занимаемый по Договору аренды земельный участок, уведомление получено представителем ответчика 11.10.2020.

Согласно условию п. 4.1.1 Договора  датой прекращения договора аренды является 25.10.2020 г.

Неисполнение требования уведомления № 171 от 25.09.2020 г. об освобождении земельного  участка послужило  истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По общему правилу (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.06.2009 N 1064/09 по делу                              № А50-3699/2008, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод ответчика о том, что договор является действующим, что ответчиком вносится арендная плата, отклоняется судом с учетом следующего.

Как следует из материалов  дела, ответчик платежным поручением № 51 от 18.02.2021, № 293 от 18.09.2020, № 336 от 30.10.2020, № 376 от 26.11.2020, № 383 от 01.12.2020 перечислило арендные платежи по договору от 10.08.2020 г. № 92 от 22.03.2021 г., между тем  истец возвратил указанные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.11.2020 по 22.03.2021 г., платежным поручением № 274 от 22.03.2021 г. 

Таким образом, из поведения истца следует, что у него отсутствует намерение продолжать договорные отношения по договору от 10.08.2020 г., также суд учитывает отсутствие на дату судебного разбирательства согласия собственников многоквартирного дома на сдачу земельного участка в аренду третьим лицам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке, правовые основания для занятия земельного участка  отсутствуют у ответчика,  суд удовлетворяет требование истца.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика,  поскольку решение  принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альфа" освободить  земельный участок площадью 28,00 кв.м., расположенный на территории земельного участка  многоквартирного жилого   дома  с кадастровым номером: 22:63:030317:1006 по адресу: 

<

...>  в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, передав его обществу с ограниченной ответственностью                 " Управляющая компания «Сибирский альянс» по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу обществу с ограниченной ответственностью " Управляющая компания «Сибирский альянс» судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       В.А. Зверева