АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7146/23 

Екатеринбург

19 августа 2025 г.

Дело № А07-37497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Скромовой Ю.В, Беляевой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Мякишевой В.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2025 по делу № А07-37497/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства – ФИО1 (доверенность от 23.09.2024).

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) заявивший ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции, подключение к каналу связи в режиме онлайн не обеспечил.

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 09.11.2022 № М04ТО-05-52-исх-3793-Г; обязании Министерства в четырнадцатидневный срок, со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:11, площадью 14244 кв. м, из земель населенных пунктов для размещения производственных объектов, по адресу: 

<

...> в трех экземплярах и их подписать, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ишимбайское муниципальное унитарное предприятие "Межрайкоммунводоканал" Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Берег", Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 (резолютивная часть от 01.08.2023) решение суда от 26.04.2023 по делу № А07-37497/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2023 решение суда от 26.04.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2023 дело № А07-37497/2022 принято на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ликвидатор общества ТД "Берег" ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2025 (резолютивная часть от 03.03.2025) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобу указывает на то, что судами не выполнены указания суда кассационной инстанции о рассмотрении вопроса относительно делимости (неделимости) спорного земельного участка. Относительно проведенной судебной экспертизы, заявитель указывает, что при ее проведении были явные ошибки и нарушения. Полагает, что суды не установили оснований для критической оценки заключения эксперта и назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено  судами, между Администрацией г. Ишимбая и Ишимбайского района (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "Берег" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 92 от 07 апреля 2003 года, по условиям которого на основании постановлений администрации г. Ишимбая и Ишимбайского района от 23.04.2001 № 796 "Об изъятии и предоставлении участка из земель производственной застройки в аренду", 03.04.2003 № 660 "О расторжении договора аренды земель" арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем "участок", из категории земель населенного пункта, имеющий кадастровый номер 02:58:020304:0011, площадью 14859 кв. м (1,4859 га), в том числе: пашни - кв. м; многолетних насаждений - кв. м; кормовых угодий - кв. м; лесов - кв. м; кустарников - кв. м; под водой - кв. м; под дорогами, улицами, площадями - кв. м; земли застройки 14859 кв. м; нарушенных земель - кв. м, других земель - кв. м; № экономико-планировочной зоны - II, интегральный коэффициент основной функции землепользователя Ки = 1, имеющий ориентиры: 453200, РБ, 

<

...> для размещения зданий (строений), сооружений, помещений производственного назначения в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В пункте 3.1 договора аренды указан срок аренды земельного участка - с 04.04.2003 по 14.08.2022.

В пункте 11.3 данного договора стороны предусмотрели, что по истечении срока действия договора, указанного в 1.1 и неполучения от арендатора письменного заявления о продлении срока действия настоящего договора, договор считается расторгнутым и его действие прекращается.

Арендатор до истечения срока договора с письменным заявлением о продлении срока действия договора аренды не обращался.

21.09.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Берег" (Продавец) и ФИО2 (заявитель, Покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости № 1, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

...>, а именно:

- Здание (Нежилое здание, Здание охраны), площадью 45,3 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:228;

- Здание (Нежилое здание, Здание офиса), площадью 216,3 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:243;

- Нежилое помещение, Ангар, площадью 96,2 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:539;

- Нежилое помещение, Склад, площадью 47,4 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:540;

- Нежилое помещение, блок гаражей, площадью 180,7 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:560;

- Здание (Нежилое здание, Блок гаражей), площадью 247,9 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58 020304:568;

- Здание (Нежилое здание), площадью 129,1 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:492.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:58:020304:11 из земель населенных пунктов для размещения производственных объектов, по адресу: 

<

...>.

13.10.2022 ФИО2 через интернет-ресурс https://gosuslugi.bashkortostan.ru/ было подано заявление № 289186 в отдел Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов с кадастровым номером 02:58:020304:11, площадью 14244 кв. м, из земель населенных пунктов для размещения производственных объектов, по адресу: 

<

...>.

Министерство, рассмотрев данное заявление, отказало предпринимателю ФИО2 в предоставлении земельного участка, направив письмо 09.11.2022 № М04ТО-05-52-исх-3793-Г, по причине того, что согласно сведениям, представленным в Едином государственном кадастре недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:11 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю ФИО2 на праве собственности: нежилые здания с кадастровыми номерами 02:58:020304:243 (наименование - здание офиса, площадь 216,3 кв. м), 02:58:020304:228 (наименование - здание охраны, площадь 45,3 кв. м), 02:58:020304:492 (наименование - нежилое здание, площадь 129,1 кв. м), 02:58:020304:568 (наименование - блок гаражей, площадь 247.9 кв. м).

Вместе с тем согласно указанным сведениям, в границах земельного участка также расположены объекты недвижимости, правообладатель которых не определен: с кадастровыми номерами 02:58:020304:555, 02:58:020304:192, 02:58:020304:193, 02:58:020304:227. Заявителем не представлены правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости. Также, согласно сведениям, представленным в Едином государственном кадастре недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:11 также расположены объекты недвижимости сооружения с кадастровыми номерами 02:58:020304:504 (площадь 43 кв. м), 02:58:000000:2794 (площадь 454 кв. м), принадлежащие на праве собственности иному лицу. Кроме того, отказ Министерства в отношении предоставления спорного земельного участка был мотивирован несоответствием фактического использования земельного участка, установленному виду разрешенного использования, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, в котором с учетом уточнения требований просит признать отказ Министерства, выраженного в письме № М04ТО-05-52-исх-3793-Г от 09.11.2022 незаконным и обязать устранить нарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом выводов судебной экспертизы и представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что на земельном участке располагаются лишь объекты, собственником которых является заявитель. Земельный участок по размеру соответствует необходимому для эксплуатации расположенных на нем объектов. Ввиду того, что объектов, принадлежащих иным лицам на земельном участке не имеется, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для установления делимости / неделимости земельного участка. Доводы о несоответствии фактического использования земельного участка установленному виду разрешенного использования отклонены ввиду необоснованности и недоказанности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в свою очередь по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением, указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в соответствии с которой гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией г. Ишимбая и Ишимбайского района (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Берег" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 92 от 07 апреля 2003 года, согласно которого на основании постановлений администрации города Ишимбая и Ишимбайского района от 23 апреля 2001 года № 796 "Об изъятии и предоставлении участка из земель производственной застройки в аренду", 3 апреля 2003 года № 660 "О расторжении Договора аренды земель" Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем "Участок", из категории земель населенного пункта, имеющий кадастровый номер 02:58:020304:0011, площадью 14859 кв. метров (1,4859 га), в том числе: пашни - кв. м; многолетних насаждений - кв. м; кормовых угодий - кв. м; лесов - кв. м; кустарников - кв. м; под водой - кв. м; под дорогами, улицами, площадями - кв. м; земли застройки 14859 кв. м; нарушенных земель - кв. м, других земель - кв. м; № экономико-планировочной зоны - II, интегральный коэффициент основной функции землепользователя Ки = 1, имеющий ориентиры: 453200, РБ, 

<

...> для размещения зданий (строений), сооружений, помещений производственного назначения в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью. Срок аренды земельного участка устанавливается с 4 апреля 2003 года по 14 августа 2022 года.

Согласно договору купли-продажи объектов недвижимости № 1 от 21 сентября 2022 года, предприниматель ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости:

- здание (нежилое здание, здание охраны) площадью 45,3 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:228;

- здание (нежилое здание, здание офиса) площадью 216,3 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:243;

- нежилое помещение, ангар, площадью 96,2 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:539;

- нежилое помещение, склад, площадью 47,4 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:540;

- нежилое помещение, блок гаражей, площадью 180,7 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:560;

- здание (нежилое здание, блок гаражей) площадью 247,9 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:568;

- здание (нежилое здание) площадью 129,1 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:492.

Как указывает истец, указанные объекты недвижимости расположены земельном участке с кадастровым номером 02:58:020304:11, площадью 14244 кв. м, из земель населенных пунктов для размещения производственных объектов, по адресу: 

<

...>.

Через интернет-ресурс https://gosuslugi.bashkortostan.ru/ ФИО2 подал заявление № 289186 от 13.10.2022 в отдел Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов с кадастровым номером 02:58:020304:11, площадью 14244 кв. м, из земель населенных пунктов для размещения производственных объектов, по адресу: 

<

...>, указав, что на данном земельном участке находятся данные 7 объектов недвижимости.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Отдела по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления подготовлен ответ (№ М04ТО-05-52-исх-3793-Г от 09.11.2022 г.), согласно которого Министерство сообщило, что согласно сведениям, представленным в Едином государственном кадастре недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:11 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности: нежилые здания с кадастровыми номерами 02:58:020304:243 (наименование - здание офиса, площадь 216,3 кв. м), 02:58:020304:228 (наименование - здание охраны, площадь 45,3 кв. м), 02:58:020304:492 (наименование - нежилое здание, площадь 129,1 кв. м), 02:58:020304:568 (наименование - блок гаражей, площадь 247.9 кв. м). Вместе с тем, согласно указанным сведениям, в границах земельного участка также расположены объекты недвижимости, правообладатель которых не определен: с кадастровыми номерами 02:58:020304:555, 02:58:020304:192, 02:58:020304:193, 02:58:020304:227. Заявителем не представлены правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости. Также, согласно сведениям, представленным в Едином государственном кадастре недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:11 также расположены объекты недвижимости сооружения с кадастровыми номерами 02:58:020304:504 (площадь 43 кв. м), 02:58:000000:2794 (площадь 454 кв. м), принадлежащие на праве собственности иному лицу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2024 № КУВИ-001/2024-232271478 на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:58:020304:11 находятся 10 объектов недвижимости:

- надземный газопровод среднего давления торгового дома общества "Берег", протяженностью 454 м, кадастровый номер объекта 02:58:000000:2794 принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- сооружение канализации, протяженностью 2347 м, кадастровый номер объекта 02:58:000000:3121, принадлежащее на праве собственности МУП Межрайводоканал";

- нежилое здание (здание охраны) площадью 45,3 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:228, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- нежилое здание (здание офиса) площадью 216,3 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:243, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- нежилое здание (блок гаражей) площадью 180,7 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:227, совпадает с помещением с кадастровым номером 02:58:020304:560, принадлежащим на праве собственности ФИО2;

- нежилое здание (блок гаражей) площадью 247,9 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:568, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- нежилое здание площадью 129,1 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:492, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- нежилое здание площадью 143,6 кв. м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:703 совпадает с помещениями, принадлежащими Семенову на праве собственности с кадастровыми номерами 02:58:020304:539, 02:58:020304:540 (ранее объекты с кадастровыми номерами 02:58:020304:192, 02:58:020304:193).

- надземный газовый ввод к зданию магазина, протяженностью 43 м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:504, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

- надземный газопровод среднего давления по ул. Стахановская, 43, котельная административного здания "Ишимбайгаз" в г. Ишимбай, протяженностью 153 м, кадастровый номер объекта 02:58:020304:555.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что все объекты недвижимости (за исключением линейных), расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:58:020304:11, находятся на праве собственности у заявителя - предпринимателя ФИО2 Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из разъяснений постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14 следует, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, право на получение земельного участка в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возникает при наличии совокупности условий, к которым относится не только обстоятельство размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, но и соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу, а также доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для целей установления соразмерности испрашиваемого земельного участка в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" ФИО5.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № 198-ОД от 25.09.2024 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:11 соответствует размеру, необходимому для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение № 198-ОД от 25.09.2024, суды установили, что заключение является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом судами также принято во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются,  обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, сторонами не приведено.

Ссылки заявителя жалобы на то, что суды первой и апелляционной инстанций не учли его доводы, не исследовали приведенные им доказательства и необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (пункт 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суды рассмотрели заявленное ходатайство, но не усмотрели оснований для проведения повторной экспертизы и разрешили спор по имеющимся доказательствам, в том числе выполненному в рамках настоящего спора заключению эксперта, признанному судами полным, подробным, ясным, обоснованным и аргументированным, не содержащим каких-либо противоречивых выводов и соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентным лицом; заключение эксперта содержит последовательное описание хода исследования, указание на использованные в исследовании методики и результаты исследования. В заседании суда эксперт дал необходимые ответы на поставленные перед ним вопросы, основания для иного толкования выводов эксперта у судов отсутствовали

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, если на земельном участке находятся несколько объектов недвижимого имущества, в том числе, если право собственности на них принадлежит нескольким лицам, возможность заключения договора аренды такого земельного участка поставлена законодателем в зависимость от того является ли земельный участок делимым или неделимым.

Вопрос о делимости (неделимости) земельного участка необходимо решать с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Из смысла пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В контексте процедуры предоставления застроенных земельных участков неделимым признается земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). В Определении Верховного Суда РФ от 19.05.2015 по делу N 127-КГ15-6 указано, что оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом "нахождение на земельном участке нескольких обособленных объектов недвижимого имущества в качестве критерия, позволяющего признать земельный участок делимым, в действующем законодательстве отсутствует".

Данная характеристика земельного участка является определяющей при наличии нескольких сособственников здания, сооружения или помещений, а также при значительном расхождении площади застройки ("пятно застройки") и площади земельного участка в целом. Размер земельного участка поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Учитывая, что правообладателем всех объектов недвижимости (за исключением линейных объектов), расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:58:020304:11, является предприниматель ФИО2, линейные объекты недвижимости проходят по границе спорного земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:11 и не требуют предоставления земельного участка под ними, судом правомерно отклонен довод Министерства о необходимости определить делимость спорного земельного участка при наличии на земельном участке нескольких собственников объектов недвижимости. В рассматриваемом случае критерий позволяющий признать земельный участок делимым по указанным Министерством основаниям (а именно наличие нескольких объектов на земельном участке), с учетом принадлежности этих объектов одному лицу в действующем законодательстве отсутствует.

Кроме того, отказ Министерства в отношении предоставления спорного земельного участка был мотивирован несоответствием фактического использования земельного участка, установленному виду разрешенного использования, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

По правилам части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

По смыслу приведенных норм права вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, расположенному на этом участке.

В ином случае, различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должна быть указана цель использования земельного участка.

При рассмотрении заявления уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 39.17).

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств использования перечисленных объектов недвижимости не в соответствии с целевым назначением земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка (размещение производственных объектов).

При установленных обстоятельствах по настоящему делу, учитывая, что единственным собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:58:020304:11, является предприниматель ФИО2, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:11 соответствует размеру, необходимому для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания отказа Министерства в предоставлении предпринимателю ФИО2 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:11, общей площадью 14244 кв. м, категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> незаконным и нарушающим права и законных интересы заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признавая решение незаконным, арбитражный суд должен указать способ устранения допущенных нарушений заявителя.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, в качестве восстановительной меры с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд правомерно обязал Министерство в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, направить в адрес предпринимателя ФИО2 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:11, общей площадью 14244 кв. м, категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2025 по делу № А07-37497/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             И.А. Краснобаева 

Судьи                                                                          Ю.В. Скромова  

                                                                                      Н.Г. Беляева