АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60548/2021

12 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григоррьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60548/2021 по  иску индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом невьянского городского округа о взыскании 171 453 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 09.07.2020г.

ответчик не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 171 453 руб., причиненных демонтажем рекламной конструкции.

Ответчик отзыв не представил.

Третье лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) по результатам аукциона заключил с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Невьянского городского округа договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 03.08.2015г. №1. 

Согласно данному договору истцу предоставлено право на установку рекламной конструкции по адресу: г. Невьянск в полосе отвода автодороги «г. Невьянск – пос. Цементный», проезд в сторону поселка Цементный с левой стороны на период с 01.08.2015г. по 31.07.2020г.

Указанные рекламная конструкция демонтирована Министерством по управлению государственным имуществом (ответчик), соответствующее распоряжение от 16.07.52019г. №17-01-82/11968 направлено ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области», в котором указано, что владельцы рекламных конструкций, размещенных по автодорогам общего пользования регионального значения Южный подъезд к г. Невьянск от км 83+960 а/д «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов», г Невьянск – Цемзавод, Северный подъезд к г. Невьянск от км 259+948 а/д «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» (обратное направление) неизвестны, как и собственники и (или) иные законные владельцы недвижимого имущества, к которому они присоединены.

Демонтаж рекламной конструкции подтверждается актом от 08.08.2019г.

Ссылаясь на то, что рекламная конструкция размещена в соответствии с договором и разрешением, демонтирована ответчиком незаконно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 171 453 руб.

В обоснование размера убытков истцом представлен отчет №383-21/У от 07.09.2021г., согласно которому по состоянию на 14.08.2019г. размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 14.08.2019г. по 31.07.2020г. составит 27 984 руб. 24 коп. (годовой размер платы по договору 29 160 руб.); размер платы за размещение рекламы составит 157 252 руб. 70 коп.; размер платы за демонтаж составит 11 700 руб. и стоимость транспортировки составит 2 500 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 25, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, а также представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным истцом договором рекламная конструкция должна быть установлена в полосе отвода автодороги «г. Невьянск – пос. Цементный», проезд в сторону поселка Цементный с левой стороны.

Указанное место размещения рекламной конструкции было предусмотрено п. 30 схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности на территории Невьянского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Невьянского городского округа от 18.07.2014 N 1723-п.

Постановлением Администрации Невьянского городского округа от 07.11.2016 N 2521-п в указанную схему внесены изменения и п. 30 из нее исключен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев предусмотренных данным Законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

Земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов (часть 4 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ).

Из содержания ч. 5, 6 ст. 19 Закона о рекламе следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных ч. 5.1 названной статьи.

Частью 9 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Доказательств, подтверждающих установку и эксплуатацию рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги с соблюдением требований ст. 19 Закона о рекламе, в том числе в части заключения с правообладателем автодороги договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также подтверждающих получение разрешения на установку рекламной конструкции, в материалах дела не имеется.

На момент утверждения схемы размещения рекламных конструкций положения Закона о рекламе и Федерального закона N 257-ФЗ действовали, сомнений в том, что рекламные конструкции предполагается разместить в полосе отвода автомобильной дороги, не имеется, поскольку п. 30 утвержденной постановлением Администрации Невьянского городского округа от 18.07.2014 N 1723-п схемы содержатся соответствующие слова «в полосе отвода автомобильной дороги».

Кроме того, несмотря на то, что третье лицо предоставило ответчику информацию о выданном истцу разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, демонтированная ответчиком рекламная конструкция не имела идентифицирующих ее владельца сведений, что противоречит п. 3.4 порядка размещения наружной рекламы на территории Невьянского городского округа, утв. решением Думы Невьянского городского округа от 28.06.2006 N 76.

Принимая во внимание, что место размещения рекламной конструкции в полосе отвода автодороги «г. Невьянск – пос. Цементный», проезд в сторону поселка Цементный с левой стороны исключено из схемы, а установка рекламной конструкции и ее эксплуатация возможны только на основании действующей схемы (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе) договор от 03.08.2015г. заключен в отсутствие согласования с владельцем автомобильной дороги, рекламная конструкция не была идентифицирована в установленном порядке, ответчиком правомерно принято решение о ее демонтаже.

Поскольку в действиях ответчика отсутствует противоправность, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Следует также отметить, что представленный истцом отчет не подтверждает размер убытков, поскольку денежные средства по договору от 03.08.2015г. за период с 14.08.2019г. по 31.07.2020г. в размере 27 984 руб. 24 коп. в составе годовой платы не уплачены, платежные документы не представлены, при этом получателем денежных средств по договору ответчик не является. Плата за размещение рекламы в размере 157 252 руб. 70 коп. относится к категории упущенной выгоды, но истцом не представлено доказательств принятия мер для ее получения и сделанных с этой целью приготовлений (например, заключенные договоры с контрагентами). Плата за демонтаж рекламной конструкции 11 700 руб. и стоимость ее транспортировки в размере 2 500 руб. не связаны с совершением каких-либо противоправных действий и не могут быть отнесены к убыткам, поскольку по окончании срока действия договора рекламная конструкция должна быть демонтирована.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяС.Ю. ФИО3