Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«21» июня 2021 года                                                                          Дело № А41-19039/2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ПРОФМЕТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭВЕРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 627432 руб. 72 коп. основного долга по договору поставки № 17/06-2019-421 от 17.06.2019, 62743 руб. 27 коп. неустойки на основании п. 8.2 договора за период с 26.12.2020 по 10.03.2021,

без вызова сторон,

установил:

ООО "ПРОФМЕТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭВЕРЕСТ" о взыскании 627432 руб. 72 коп. основного долга по договору поставки № 17/06-2019-421 от 17.06.2019 и 62743 руб. 27 коп. неустойки.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена за период с 26.12.2020 по 10.03.2021 на основании п. 8.2 договора в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от общей стоимости товара.

Определением суда от 19.03.2021 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с иском не согласен частично, поскольку ответчиком истцу начислены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части поставки качественного товара, ввиду чего у истца отсутствуют основания требовать уплаты долга в испрашиваемом размере.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также ответчик заявил ходатайство об объединении дел № А41-19039/2021 и № А41-26049/2021 в одно производство для совместного рассмотрения.

28.05.2021 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении ходатайств ООО "ЭВЕРЕСТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об объединении дел № А41-19039/2021 и № А41-26049/2021 в одно производство для совместного рассмотрения.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 по делу № А41-19039/2021.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные. 

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об объединении дел № А41-19039/2021 и № А41-26049/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу № А41-19039/2021 истцом  были направлены в суд оригиналы искового заявления и запрашиваемых судом документов, однако оригинал иска был зарегистрирован судом за отдельным производством № А41-26049/2021.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу указанной нормы Кодекса объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. 

При этом, принимая во внимание тот факт, что объединение дел в силу ч. 8 ст. 130 АПК РФ увеличит срок рассмотрения обоих дел, арбитражный суд не усматривает такой целесообразности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Арбитражным судом установлено, что заявителем в рамках настоящего дела и дела № А41-19039/2021 заявлено одно и то же требование, по тем же основаниям, с участием одних и тех же лиц, ввиду чего оснований для удовлетворения ходатайства истца и объединения дел № А41-19039/2021 и № А41-26049/2021 в одно производство для совместного рассмотрения не имеется.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 17.06.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 17/06-2019-421, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - надлежащим образом оплатить металлоизделие (товар) согласно спецификациям и выставленным счетам, принять его согласно условиям договора.

Срок изготовления и поставки товара указывается в спецификации и считается с момента оплаты товара в соответствии с п. 7.2 договора. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора покупатель производит оплату товара в порядке и на условиях, предусмотренных в спецификациях.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки платежа до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате, но не более 10 % от общей стоимости товара. Покупатель несет ответственность перед поставщиком за необоснованный отказ от приемки товара, указанного в товарной накладной.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными  накладными, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 24.09.2020, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар был оплачен им частично, то есть не в полном объеме, ввиду чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 627432 руб. 72 коп.

Кроме того, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела гарантийными письмами ответчика от 28.08.2020, от 24.09.2020, от 24.12.2020.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о начислении истцу  за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части поставки качественного товара штрафных санкции уменьшении в связи с этим задолженности ответчика по оплате поставленного товара необоснованны и ничем не подтверждены. 

Доказательств выставления покупателем поставщику требования об уплате штрафных санкций за поставку некачественного товара, а также доказательств осуществления зачета требований в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 62743 руб. 27 коп. неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (п. 8.2 договора), соответствует положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 26.12.2020 по 10.03.2021 проверен судом и не противоречит закону. Суд обращает внимание, что расчет выполнен истцом с учетом предусмотренного пунктом 8.2 договора ограничения – не более 10 % от общей стоимости товара.

 Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ЭВЕРЕСТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭВЕРЕСТ" об объединении дел № А41-19039/2021 и № А41-26049/2021 в одно производство для совместного рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО "ЭВЕРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОФМЕТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 627432 руб. 72 коп. основного долга, 62743 руб. 27 коп. неустойки и 16804 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                      И.В. Быковских