АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16549/2016

г. Уфа

10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021

Полный текст решения изготовлен 10.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Башрегионстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третьи лица: 

1) временный управляющий ООО "Башрегионстрой" Алибаев Руслан Рамильевич

2) Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3) конкурсный управляющий третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН 

<

***>) -  ФИО2

о взыскании убытков в размере 10 609 563 руб., с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 11.01.2021. предъявлен диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – ФИО4 доверенность № 2 от 11.01.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 41 от 25.06.2004.

от третьих лиц – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Башрегионстрой" (далее - ООО "Башрегионстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", ответчик) о взыскании убытков в размере 10 609 563 руб., возникших из договора генерального подряда № 15/635=18 от 12.11.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), конкурсный управляющий третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН 

<

***>) -  ФИО2.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец после неоднократного уточнения исковых требований принятых судом, окончательно просил взыскать убытки, причиненные ему прекращением договора подряда, составляют следующие расходы: Строительство временных зданий и сооружений в размере 2 047 437 руб. 53 коп., Перебазировка строительных материалов в размере 637 200 руб., Охрана строительной площадки в размере 386 496 руб., Временное электроснабжение в размере 484 649 руб., Заработная плата ИТР в размере 270 237 руб. 28 коп., простой башенного крана в размере  406 000 руб., Сметная прибыль в размере 11 883 075 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Башрегионстрой" поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы.

В удовлетворении указанного ходатайства истца судом отказано по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

УСТАНОВИЛ:

Из обстоятельств дела № А07-13373/2016 следует, между ООО "Башрегионстрой" (генеральный подрядчик) и ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" (заказчик) на основании протокола N 0759 от 10.11.2015 проведения запроса предложений, заключен договор генерального подряда N 15/635=18 от 12.11.2015 (далее - договор), по условиям которого, заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки и в пределах договорной цены завершить работы по организации строительства (далее - работа) объекта: "Группа жилых домов в квартале, ограниченном улицами Шайхзады Бабича, ФИО5, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом литер 4" (далее - объект), с черновой отделкой помещений и ВПП (Приложение N 1), с инженерными сетями до первого колодца и благоустройством прилегающей территории, в объеме утвержденной проектно-сметной документации.

Согласно п. 1.2. договора генподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, предусмотренный ведомостью остаточных объемов работ (Приложение N 2), собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в течение срока действия договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.3. генподрядчик осуществляет работы по договору на основании Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией.

Цена работ, подлежащих выполнению генподрядчиком по договору, определяется на основании Ведомости остаточных объемов работ (Приложение N 2), и согласно Расчету закрытой цены (Приложение N 2.1) составляет 197825972,00 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1. договора).

Договорная цена учитывает: затраты на содержание временных зданий и сооружений; зимнее удорожание работ; издержки, затраты и иные расходы генподрядчика, связанные с надлежащим исполнением договора, в том числе налоговые и другие обязательные платежи (пункт 2.2. договора).

Оплата принятых заказчиком работ, предусмотренных договором, производится после представления генподрядчиком следующих документов: подписанные сторонами акты по форме КС-2 в количестве 3 экз., справка по форме КС-3 в количестве 3 экз., журнал учета выполненных работ по форме КС 6а - 1 экз., исполнительная, документация в 2 экз.; счет-фактура генподрядчика на сумму, не превышающую общую сумму, указанную в подписанной сторонами справке по форме КС-3-1 экз. (пункт 3.1. договора).

Календарные сроки выполнения работ указываются в Графике производства Работ и составляют: Начало работ - с даты подписания настоящего договора, Окончание работ - 350 календарных дней с даты заключения договора (п. 4.1. договора).

Пунктом 13.1., 13.2., 13.3. договора установлено, что заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с генподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ.

Генподрядчик ежемесячно до 22 числа для проверки и подтверждения объемов выполненных работ представляет заказчику форму КС-6А. Форма КС-2 и справка по форме КС-3 предоставляются генподрядчиком не позднее 25 числа отчетного месяца в комплекте с исполнительной документацией и ранее подписанной формой КС-6А.

Согласно п. 13.4. договора в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой получения от генподрядчика документов указанных в п. 13.3. договора, заказчик обязан направить генеральному подрядчику, подписанные КС-2, КС-3, либо мотивированный отказ от приемки выполненных генподрядчиком работ. В случае получения генподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан, в течение 15 календарных дней, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки Работ, и повторно направить акт заказчику.

Как указывает истец в иске, во исполнение обязательств по указанному договору, надлежащим образом в установленный срок выполнены работы, в связи с чем, в адрес заказчика направлены следующие документы: акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 19 216 637 руб. 00 коп., в том числе справки формы КС-3 N 2 от 31.03.2016 на сумму 17 865 202 руб. и N 3 от 07.04.2016 на сумму 1 351 435 руб. 

Поскольку вышеуказанные акты заказчиком не подписаны, и возвращены генеральному подрядчику без указания причин отказа от их подписания, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 78 от 29.04.2016 с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 19 216 637 руб. 00 коп. 

Ответным письмом от 17.05.2016 исх. N 95-2795 ответчик возвратил истцу неподписанные со стороны ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 31.03.2016 на сумму 17 865 202 руб. 00 коп. и N 3 от 07.04.2016 на сумму 1351435 руб. 00 коп., мотивируя отказ некачественным выполнением работ, не соответствующим требованиям нормативных технических документов 

Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы в сумме 19 216 637 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском в рамках дела № А07-13373/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 по делу N А07-13373/2016 исковые требования ООО "Башрегионстрой" удовлетворены частично, с ГУП "ФЖС РБ" в пользу ООО "Башрегионстрой" взыскана задолженность в размере 4 750 912,00 рубля долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Башрегионстрой" в пользу ГУП "ФЖС РБ" взыскано 179 472 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы. В результате зачета удовлетворенных требований с ГУП "ФЖС РБ" в пользу ООО "Башрегионстрой" взыскано 4 571 440 рублей долга. С ООО "Башрегионстрой" в доход федерального бюджета взыскано 87 623 рублей государственной пошлины. С ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в доход федерального бюджета взыскано 29 556 рублей государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 решение суда от 22.11.2017 изменено в части зачета удовлетворенных требований.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные досрочным расторжением договора N 15/635=18 от 12.11.2015, со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт п.п. 2.2. и Приложение №1 к договору N 15/635=18 от 12.11.2015.

В обоснование своей позиции истец указывает, что им выполнены работы по временным ограждениям лестничных клеток, по временному освещению строительной площадки, ограждений, территории строительной площадки и по обустройству временной дороги. 

Кроме того, в целях исполнения заключенного договора N 15/635=18 от 12.11.2015 истцом был заключен соответствующий договор с ООО «РВР-Строй» на выполнение механизированных работ башенным краном.

Вместе с тем, 01.04.2016 в адрес ООО "Башрегионстрой" направлено уведомление №95-1798 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору N 15/635=18 от 12.11.2015 со ссылкой на пункт п.п. 22.1. и статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 40 том 1).

Как указывает истец, после вышеизложенных событий, им в адрес ООО «РВР-СТРОЙ» направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем, последний обратился к истцу с требованием оплаты простоя башенного крана и оплаты работ по перебазировке и монтажу башенного крана. Также истцом для выполнения работ по договору генерального подряда были приобретены строительные материалы.

Согласно расчету ООО "Башрегионстрой" сумма убытков ГУП "ФЖС РБ" перед ним составляют следующие расходы: Строительство временных зданий и сооружений в размере 2 047 437 руб. 53 коп.; Перебазировка строительных материалов в размере 637 200 руб.; Охрана строительной площадки в размере 386 496 руб.; Временное электроснабжение в размере 484 649 руб., Заработная плата ИТР в размере 270 237 руб. 28 коп.; простой башенного крана в размере  406 000 руб.; Сметная прибыль в размере 11 883 075 руб.

ООО "Башрегионстрой" сослалось на наличие у ГУП "ФЖС РБ" обязанности по возмещению убытков, возникших по причине досрочного расторжения договора последним, по основаниям ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд отмечает преюдициальное значение судебных актов, вынесенных и вступивших в законную силу по делу N А07-13373/2016, в которых установлены фактические обстоятельства дела, проведено две судебных экспертизы, полно и достоверно исследованы материалы дела, а также исследован относящийся к настоящему делу договор подряда, в том числе, акты по форме КС-2, КС-3.

При рассмотрении дела N А07-13373/2016 договор подряда исследовался арбитражным судом на предмет фактически выполненных работ по договору генерального подряда N 15/635=18.

В рамках указанного дела постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 установлено, поскольку из экспертного заключения следует вывод о том, что общая стоимость работ по их устранению (с учетом материалов и понесенных затрат) составляет 2 775 667 руб. 00 коп., а ответчиком заявлено о соразмерном уменьшении цены работ по устранению дефектов, согласно проведенной судебной экспертизе Арбитражный суд Республики Башкортостан обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 4 750 912 руб. 00 коп., составляющую разницу между объемом строительно-монтажных работ (7 526 579 руб. 00 коп.) и стоимость работ по их устранению (2 775 667 руб. 00 коп.).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных выше норм следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств; факт и размер причиненных убытков и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерациипредоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что договор строительного подряда расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с условиями договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 22.1. договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом другую Сторону в письменном виде. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, вручается другой Стороне или направляется Заказчиком посредством почтовой связи на юридический адрес Генодрядчика за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения Договора.

В этом случае Генподрядчик до даты одностороннего расторжения Договора обязан прекратить выполнение Работ на Объекте, передать Заказчику Объект незавершенного строительства, исполнительную документацию, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы, а Заказчик обязан оплатить Генподрядчику часть Договорной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.

В случае возврата уведомления направленного по юридическому адресу Подрядчика процедура расторжения Договора считается исполненной Заказчиком.

ГУП "ФЖС РБ", воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 22.1. договора направило в адрес ООО «СК «Стратегия» уведомление №95-1798 от 01.04.2016 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договор, поскольку, по спорному объекту ответчиком получено заключение эксперта, из которого следует, что техническое состояние проверяемых строительных конструкций в целом оценивается как ограниченно-работоспособное, имеются отклонения и нарушения требований проектной и нормативной документации.

ООО "Башрегионстрой" работы по Контракту на строительной площадке прекратило. 

Согласно п. 2.1. договора цена работ, подлежащих выполнению генподрядчиком по договору, определяется на основании Ведомости остаточных объемов работ (Приложение N 2), и согласно Расчету закрытой цены (Приложение N 2.1) составляет 197825972,00 руб., в том числе НДС 18% 

Договорная цена учитывает: затраты на содержание временных зданий и сооружений; зимнее удорожание работ; издержки, затраты и иные расходы генподрядчика, связанные с надлежащим исполнением договора, в том числе налоговые и другие обязательные платежи (пункт 2.2. договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания названных выше обстоятельств возлагается на истца.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 указанной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 указанной статьи).

Определением суда от 22.01.2019 по делу №А07-16549/2016 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза «Судземстройэксперт» (ИНН 

<

***>), эксперту – ФИО6 (опыт работы более 8 лет).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какие из поименованных истцом в расчете затрат (по определению сметной прибыли, перебазировке строительных материалов, охраны, электроснабжения, заработной платы, накладных расходов, временных расходов) на общую сумму 14 269 424 руб. 50 коп. (том 3 л.д. 56), связанных с осуществлением строительно-монтажных работ по объекту «Группа жилых домов в квартале, ограниченном улицами Шайхзады Бабича, ФИО5, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ. Жилой дом литер 4», локально - сметному расчету, являющегося неотъемлемой частью договора генерального подряда № 15/635=18 от 12 ноября 2015 года, заключенного между ООО «БАШРЕГИОНСТРОЙ» и ГУП «ФЖС РБ» с учетом проведенной экспертизы в рамках дела А07-13373/2016, подлежали учету и оплате заказчиком на момент производства работ?

2. Определить размер указанных затрат в соответствии с представленными Обществом с ограниченной ответственностью "Башрегионстрой" в дело оправдательными документами?

3. Учтены ли указанные затраты при определении общей стоимости работ и затрат и не оплаченных подрядчиком, по не подписанным актам формы КС-2 и КС-3 с учетом проведенной экспертизы в рамках дела А07-13373/2016 по указанным актам?

Экспертом, в заключении № 03/16.4-19 от 15.05.2019 (т. 4 л.д. 91-93), сделаны следующие выводы:

1. Из поименованных истцом в расчете затрат (по определению сметной прибыли, перебазировке строительных материалов, охраны, электроснабжения, заработной платы, накладных расходов, временных расходов) на общую сумму 14 269 424 руб. 50 коп. (том 3 л.д. 56), связанных с осуществлением строительно-монтажных работ по объекту «Группа жилых домов в квартале, ограниченном улицами Шайхзады Бабича, ФИО5, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом литер 4», локально - сметному расчету, являющегося неотъемлемой частью договора генерального подряда №15/635=18 от 12 ноября 2015 года, заключенного между ООО «БАШРЕГИОНСТРОЙ» и ГУП «ФЖС РБ» с учетом проведенной экспертизы в рамках дела А07-13373/2016, подлежали учету и оплате заказчиком на момент производства работ:

1)Строительство временных зданий и сооружений - 3977170 руб.,

2)Перебазировка строительных материалов - 0, 00 руб. учтено в сметной стоимости материалов. Перебазировка строительных материалов заложена непосредственно в сметной цене на материалы и предусматривает перемещение на 30 км

ТССЦ-2001 тех. часть ОП п. 3

Сметные цены учитывают все расходы (отпускные цены, наценки снабженческо-сбытовых организаций, расходы на тару, упаковку и реквизит, транспортные, погрузо-разгрузочные и заготовительно-складские расходы), связанные с доставкой материалов, изделий и конструкций от баз (складов) организаций - подрядчиков или организаций-поставщиков до приобъектного склада строительства. Транспортные затраты приняты из условия перевозки грузов автомобильным транспортом на расстояние до 30 километров.

3)Охрана строительной площадки возместить в размере не превышающем HP по JIC на выполненные работы, а именно: 621950x0,0201= 12501,2 руб.

4)Электроснабжение возместить в размере не превышающем HP по J1C на выполненные работы, а именно: 621950x0,0225=13993,88 руб.

5)Заработную плату ИТР возместить в размере не превышающем HP по JIC на выполненные работы, а именно: 621950x0,4345=270237,28 руб.

6)Сметную прибыль возместить в размере не превышающем СП по JIC на выполненные работы, а именно: 393079,23 руб.

Общая сумма, подлежащая учету и оплате заказчиком на момент производства работ составляет: 3 977 170 + 12 501,20 + 13 993,88 + 270 237,28 + 393 079, 23 = 4 666 981,59 руб..

2. Размер указанных затрат в соответствии с представленными Обществом с ограниченной ответственностью "Башрегионстрой" в дело оправдательными документами составляет:

3977170+12501,20+13993,88+270237,28+393079,23+637200,00+373994,8+ 470655,12 =6148831,51 руб., где

3977170 - строительство временных зданий и сооружений, руб.,

12501,20 - охрана строительной площадки, согласно указаний МДС 81-33.2004 Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, руб.,

13993,88 - затраты на электроснабжение объекта, согласно указаний МДС 81- 33.2004 Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, руб.,

270237,28 - затраты на заработную плату ИТР, согласно указаний МДС 81-33.2004 Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, руб.,

393079,23 - сметная прибыль, согласно указаний МДС 81-25.2001 Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве, руб.

637200,00 - затраты на перевозку ТМЦ со строительной площадки дом Литер 4 до производственной базы в с. Мокроусово в связи с односторонним расторжением договора, руб.,

373994,8 - затраты на охрану объекта, руб.,

470655,12 - затраты на электроснабжение объекта, руб.

3. В процессе исследования экспертизы, произведенной в рамках дела А07- 13373/2016 была произведена корректировка форм КС-2 составленных экспертом ООО Экспертно-проектное бюро «АГАСТА».

Все указанные затраты при определении общей стоимости работ и затрат и не оплаченных подрядчиком, по не подписанным актам формы КС-2 и КС-3 с учетом проведенной экспертизы в рамках дела А07-13373/2016 учтены не были.

Поскольку при проведении судебной экспертизы экспертом ряд вопросов остались невыясненными, истцом заявлено о необходимости назначения повторной экспертизы, в целях определения размера недополученной сметной прибыли.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы является правом суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Рассмотрев ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, суд в удовлетворении указанного ходатайства истца отказал в связи со следующим.

По результатам проведенного исследования у истца остались вопросы к эксперту, в связи с чем, суд получил дополнительные письменные пояснения от экспертной организации, в том числе корректировку к заключению эксперта №03/16.4-19 от 15.05.2019, а также ответы на дополнительные вопросы по откорректированному заключению (л.д. 24-40, л.д. 57-71, том 5).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт давал пояснения в судебном заседании по заключению № 03/16.4-19, представил к нему ответы на дополнительные вопросы, представил корректировку к заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, поскольку достаточных оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлены достаточные доказательства для разрешения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством для назначения по делу дополнительной экспертизы. Кроме того, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, для реализации которого лицом, участвующим в деле должны быть приведены обстоятельства, объективно свидетельствующие о невыясненности существенных для дела обстоятельств, что в настоящем деле отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что материалами дела №А07-13373/2016 подтверждается наличие у должника задолженности по договору подряда N 30/11/15 от 30.11.2015, расчеты по убыткам истцом по иску произведены в рамках согласованных объемов и фактически выполненных работ. 

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как указывает ООО "Башрегионстрой" убытки, причиненные ему прекращением договора подряда, составляют следующие расходы, не возмещенные Заказчиком:

1. Строительство временных зданий и сооружений в размере 2 047 437 руб. 53 коп.

Так, согласно представленных экспертам конкретизированных ответов на дополнительные вопросы усматривается  следующее (том 5 л.д. 57).

Согласно ГСН-81-05-01-2001 "Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений" Размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться: по нормам настоящего сборника; по расчету, основанному на данных ПОС. Одновременное использование указанных способов не допускается. Расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. Порядок расчетов за временные здания и сооружения, установленный между заказчиком и подрядчиком, должен применяться от начала и до окончания строительства. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда. 

Затраты по разборке временных зданий и сооружений оплачиваются при ликвидации. Возвратные суммы от реализации материалов, деталей, оборудования и производственно-хозяйственного инвентаря, получаемые от разборки находящихся на балансе заказчика временных зданий и сооружений, определяются расчетами, учитывающими реализацию этих материалов и деталей в текущем уровне цен (за вычетом расходов по приведению их в пригодное состояние и доставке в места складирования).

Материалы и конструкции, получаемые от разборки временных зданий и сооружений, приходуются бухгалтерией заказчика и реализуются подрядчику при его согласии».

Как указывает эксперт, представитель ООО «ФЖС РБ» произвел ссылку на ГСН-81-05-01-2001 Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений «п. 3.3. Порядок расчетов за временные здания и сооружения, установленный между заказчиком и подрядчиком, должен применяться от начала и до окончания строительства».

Однако представителем не было учтено, что для начала производства работ требовалось произвести предварительную подготовку с устройством временных зданий и сооружений, требующихся для организации строительных работ на объекте. Без устройства временных зданий и сооружений сам процесс работ невозможен. Следовательно, подрядчиком в первую очередь обеспечивается возведение временных зданий и сооружений и только после этого начинаются строительные работы на объекте.

Затраченную сумму подрядчик должен был получать поэтапно, выполняя договор генерального подряда, но в связи с прекращением работ на объекте сумма затраченная на подготовку строительной площадки (возведение временных зданий и сооружений) ему была компенсирована частично в размере 128648,16 руб. (см. расчет ниже по тексту).

Согласно п.3.2. ГСН-81-05-01-2001 Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений «Расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за Фактически построенные временные здания и сооружения».

Эксперт подтверждает, что часть указанных затрат была учтена ГУП «ФЖС РБ» при принятии выполненных работ от ООО «Башрегионстрой» на общую сумму 14 262 545,00,  Из расчета: 14262545,00 руб.-100%, из них НДС 18% составляет: 14262545x18:100=2567258,10

Сумма без учета НДС составляет 14262545-2567258,1=11695286,90 руб.

Из данной суммы сумма, приходящаяся на временные здания и сооружения составляет 1,1%, а именно: 11695286,90х 1,1:100=128,648,16 руб.

Из произведенного расчета следует, что за временные здания и сооружения «ФЖС РБ» должен выплатить ООО «Башрегионстрой» следующую сумму: 2176085,69-128648,16=2047437,53 руб.

На момент производства работ ООО «Башрегионстрой» все временные здания и сооружения были возведены, так как на объекте велись строительные работы, что подтверждается подписанными актами КС-2, КС-3.

Таким образом, сумма убытков в размере 2 047 437 руб. 53 коп. составляющих стоимость строительства временных зданий и сооружений подлежит удовлетворению.

Также ООО "Башрегионстрой" включены в сумму убытков расходы на перебазировку строительных материалов в размере 637 200 руб.

Согласно Корректировке к заключению эксперта №03/16.4-19 от 15.05.2019 (том 5 л.д. 38), экспертом указаны суммы, не подлежащие возмещению:

Согласно договора об оказании охранных услуг от 01 декабря 2015 г. ООО «Универсал оказывало услуги по организации охраны территории объекта «Группа жилых домов в квартале, ограниченном улицами Шайхзады Бабича, ФИО5, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом литер 4.

Согласно Актов выполненных работ затраты на охрану составили:

-акт №1 от 31 декабря 2015 г. - 98208 руб. (см. т.1, л.д. 143),

-акт №2 от 31 января 2016 г. - 98208 руб. (см. т.1, л.д. 146),

- акт №3 от 29 февраля 2016 г. - 91872 руб. (см. т.1, л.д. 145),

-акт №4 от 31 марта 2016 г. - 98208 руб. (см. т.1, л.д. 144),

Затраты на охрану объекта составили: 98208x3+91872=386496 руб.

В материалах дела отсутствуют платежные поручения на выплату выше указанных сумм.

Согласно МДС 81-33.2004 Приложение 9 данная статья расходов (охрана) включена в накладные расходы см. п.3.4 таблица №2 заключения эксперта №03/16.4-2019 г. от 15.05.2019 г.).

Согласно Договора №10/04/2016 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 10 апреля 2016 г., договор был заключен после получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора генерального подряда №15/635=18 от 12.11.2015 г. исх. № 95-1728 от 01.04.2016 г. с уведомлением о том, что датой одностороннего отказа от исполнения договора является 21 апреля 2016 г. (т. 1, л.д. 40).

Затраты на перевозку ТМЦ со строительной площадки дом Литер 4 до производственной базы в с. Мокроусово согласно акта №1 от 25 апреля 2016 г. составляют 637 200,00 руб. (т.1, л.д. 150).

В материалах дела отсутствуют транспортные накладные и платежные поручения о выплате данной суммы, вследствие чего она не подлежит удовлетворению.

Более того, перебазировка строительных материалов - 0, 00 руб. учтено в сметной стоимости материалов. Перебазировка строительных материалов заложена непосредственно в сметной цене на материалы и предусматривает перемещение на 30 км ТССЦ-2001 тех. часть ОП п. 3

Сметные цены учитывают все расходы (отпускные цены, наценки снабженческо-сбытовых организаций, расходы на тару, упаковку и реквизит, транспортные, погрузо-разгрузочные и заготовительно-складские расходы), связанные с доставкой материалов, изделий и конструкций от баз (складов) организаций - подрядчиков или организаций-поставщиков до приобъектного склада строительства. Транспортные затраты приняты из условия перевозки грузов автомобильным транспортом на расстояние до 30 километров.

Иных надлежащих, достоверных, допустимых доказательств того, что заявленные расходы подлежат возмещению, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

Из представленной экспертом Корректировки к заключению №03/16.4-19 от 15.05.2019 (том 5 л.д. 38-39), Размер указанных затрат в соответствии с представленными Обществом с ограниченной ответственностью "Башрегионстрой" в дело оправдательными документами составляет:

2047437,53 руб.+12501,20+13993,88+270237,28+393079,23+470655,12 =333655,4 руб., где

- 2047437,53 руб.- строительство временных зданий и сооружений, руб.,

- 12501,20 - охрана строительной площадки, согласно указаний МДС 81-33.2004 Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, руб.,

13993,88 - затраты на электроснабжение объекта, согласно указаний МДС 81-332004 Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, руб.,

- 270237,28 - затраты на заработную плату ИТР, согласно указаний МДС 81-33.2004 Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, руб.,

- 393079,23 - сметная прибыль, согласно указаний МДС 81-25.2001 Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве, руб.

- 470655,12 затраты на электроснабжение объекта, руб. (за вычетом суммы, учтенной накладными расходами).

Учитывая изложенное, сумма убытков, состоящая из расходов:

- по охране строительной площадки подлежит удовлетворению в размере 12501 руб. 20 коп.; - затрат на электроснабжение объекта подлежит удовлетворению в сумме 484 649 руб. (- 12501,20+470655,12), - расходов на заработную плату ИТР подлежит удовлетворению в размере 270 237 руб. 28 коп., сметная прибыль – 393 079 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных расходов и убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными расходами и нарушением ответчиком своих обязательства, а также размер понесенных расходов для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо требующее их возмещения, должно доказать: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков. Истец связывает убытки (упущенную выгоду) с простоем башенного крана. При этом, истец не доказал причинную связь между допущенным нарушением (просрочкой выполнения работ) и возникшими убытками. Размер упущенной выгоды не обоснован, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Досрочное прекращение действия договора со стороны ГУП "ФЖС РБ" лишило ООО "Башрегионстрой" возможности возместить в полном объеме фактически понесенные временные расходы, которые должны были оплачиваться равномерно до окончания срока действия договора. 

Также эти расходы, в нарушение правил статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были возмещены Заказчиком после расторжения договора.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с простоем башенного крана, суд отказывает за необоснованностью.

Истцом не представлено доказательств того, что башенный кран использовался исключительно для выполнения работ ответчиком в рамках заключенного договора. Более того, договор от 23.11.2015 заключенный с ООО «РВР-Строй» на выполнение механизированных работ башенным краном, был расторгнут по инициативе самого заказчика.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать в связи с их недоказанностью.

Согласно положениям части 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, закон относит в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно требованиям части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 указанной нормы денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Из содержания пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При таких обстоятельствах, сумма судебных расходов за производство экспертизы по делу № А07-16549/2016 в размере 118 160 руб. (л.д. 40 том 4), распределена между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башрегионстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в сумме 23 525 руб. 66 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства за производство экспертизы, назначенной определением суда от 22.01.2019, по делу №А07-16549/2016 в размере 118 160 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежат перечислению на расчетный счет ООО «Независимая экспертиза «Судземстройэксперт» (ИНН 

<

***>).

В соответствие с частью 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предъявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, подлежит отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, руководствуясь изложенным, а также подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 82 957 руб., соответственно, с ответчика - 20 618 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башрегионстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башрегионстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 3 207 904 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 525 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 618 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башрегионстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 82 957 руб.

Перечислить денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу № А07-16549/2016 в размере 118 160 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан на расчетный счет ООО «Независимая экспертиза «Судземстройэксперт» (ИНН 

<

***>) по следующим реквизитам:

КПП 025801001

р/с 

<

***> в Башкирском отделении №8598 Сбербанка России г.Уфа 

БИК 048073601

к/с 30101810300000000601 в отделении – НБ Республики Башкортостан.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов