АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                  Дело №А14-17043/2020

« 17 »  декабря  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  17 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТПК «Мастер», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор, приказ №12 от 03.05.2005,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Мастер» (далее – истец, ООО «ТПК «Мастер») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании задолженности в размере 1 899 507,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 876,04 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

Судом установлено, что от ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ к материалам дела приобщен представленный ответчиком отзыв на иск.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела копию платежного поручения в подтверждение частичной оплаты задолженности.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ к материалам дела приобщена представленная истцом копия платежного поручения.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 13.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №20153 (далее – договор №20153), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре, спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар, в установленных договором, спецификации порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3 спецификации к договору №20153 стороны определили условия оплаты: в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов о приемке партии товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по УПД №368 от 09.06.2020 на общую сумму 1 649 384,60 руб. и по УПД №552 от 29.07.2020 на общую сумму 500 246,02 руб., оплата товара ответчиком была произведена частично, задолженность составила 1 899 507,62 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо за исх.08/09-01 от 08.09.2020 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, требования претензии ответчиком не были исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 149 630,62 руб., что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.

За полученный товар ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 899 507,62 руб. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск признал в полном объеме исковые требования.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в размере 1 899 507,62 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 30.10.2020 в размере 31 876,04 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом его права на формулировку заявленного требования, произведенного за период с 30.06.2020 по 30.10.2020  сумма процентов составила 31 876,04 руб.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск признал данное исковое требование полностью.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 30.10.2020 в размере 31 876,04руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №1081 от 05.11.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 32 314 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить истцу из федерального бюджета 22 619,80 руб. государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в пользу истца 9 694,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Мастер»,                 г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 899 507,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 30.10.2020 в размере 31 876,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  9 694,20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                        ТПК «Мастер», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №1081 от 05.11.2020 государственную пошлину в сумме 22 619,80 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев