АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32791/22

09 января 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            09 января 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Риф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 81 912 687,81 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 10.01.2022, диплом, представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 10.01.2022, диплом, ген. директор ФИО4 по паспорту, выписке.

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 28.02.2022, представитель ФИО6 по доверенности от 21.04.2022.

установил, что общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Риф» о взыскании убытков в размере 81 912 687,81 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 2010-12688 от 01.08.2022. 

От истца через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы, в том числе итоговая правовая позиция по спору, которые судом приобщены к материалам дела. В представленной позиции истец ссылается на недобросовестное поведение ответчика, которое проявляется в уклонении от приемки товара на основании снижения цены на него.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы, в том числе правовая позиция, которые судом приобщены к материалам дела. В представленной позиции ответчик ссылается на то, что истцом были нарушены сроки поставки, согласованные в спецификации №3 от 24.03.2022, что подтверждается направленным в адрес покупателя письмом, в котором указано на техническую невозможность отгрузки товар в срок с приложением дополнительного соглашения о продлении срока, что послужило основанием для одностороннего отказа.

В судебном заседании ответчик по иску возражал, просил в его удовлетворении отказать.

От акционерного общества «Зерновой терминал «КСК» через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы, в том числе ответ на определение суда об истребовании от 16.12.2022, которые судом приобщены к материалам дел. В ответе на запрос общество указывало, что АО «КСК» на ежедневной основе устанавливает количественный объем зерна для завоза автомобильным транспортом из расчета технологической возможности приема груза обществом для формирования судовых партий. При взаимодействии с клиентами общество не оперирует понятием тайм-слот, речь идет исключительно об объемах груза, выражаемых в тоннах. Предоставить дополнительные объемы на завоз груза сверх установленного количества возможности нет.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.08.2018 между ООО «Торговый дом «Риф» (покупатель) и ООО «АГРОМАРКЕТ» (продавец) заключен договор покупки сельскохозяйственной продукции № 2010-12688.

Согласно п. 1.1 Договора, Продавец обязуется продать покупателю сельскохозяйственную продукцию, приобретенную им у сельхозпроизводителя. Количество, наименование, срок поставки, качественные показатели, цена, базис поставки (далее по тексту  «пункты выгрузки» «элеватор»), способ поставки (передачи) и особые условия поставки (передачи товара), оговариваются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.1 договора 24.03.2022 между сторонами заключена спецификация № 3  на поставку ячменя в количестве 12 000 тонн по цене 21 450 руб. за тонну, на общую сумму 257 400 000 руб., в том числе НДС 10% -23 400 руб., базис поставки – СРТ, вид поставки – автотранспорт продавца, грузоотправитель ООО «АГРОМАРКЕТ», место передачи товара: 

<

...> Зерновой терминал КСК АО.

Срок передачи товара: не позднее 30.04.2022.

Как указал истец, в целях исполнения своих договорных обязательств ООО «АГРОМАРКЕТ» были осуществлены следующие действия:

- оплачены услуги на общую сумму 254 367,81 рублей по оформлению карантинных документов на весь объем товара - ячменя, что подтверждается приобщенными к материалам делам документами.

- согласно требований порта оплачены услуги за организацию автоматического приема данных о местоположении автомобиля на телеметрическом сервере, указанном Заказчиком на общую сумму 180000 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам делам документами.

Истец указывает, что затраты произведены под сделку с ООО «Торговый Дом «РИФ» и их невозможно зачесть в счет исполнения сделки с другим контрагентом.

Поставщик ссылается на то, что покупатель не исполнил взятое на себя обязательство о готовности принять и оплатить товар.

В адрес ООО «ТД «РИФ» неоднократно направлялись письма о готовности поставить товар в срок и с просьбой обеспечить приемку, которые оставлены без ответа.

Поскольку ответ о готовности принять товар не поступил, поставщик направил письмо с предложением рассмотреть вопрос о продлении срока поставки товара.

30.04.2022 со стороны ООО «ТД «РИФ» на адрес электронной почты ООО «Агромаркет» было направлено уведомление об отказе от приемки продукции по Спецификации № 3 от 24.03.2022 года и 04.05. 2022 (трек-номер 34400354469886) по средствам почтовой связи.

04.08.2022 ООО «АГРОМАРКЕТ» в адрес ответчика направило уведомление о расторжении договора.

02.08.2022 от ООО «Деметра Трейдинг» поступило предложение о готовности купить ячмень.

Взамен расторгнутого с ООО «Торговый Дом «РИФ» договора ООО «АГРОМАРКЕТ» (Продавец) заключило с ООО «Деметра Трейдинг» (Покупатель) дополнительное соглашение от 05.08.2022 № 16-0165-21КП-EXW к договору купли-продажи от 18.06.2021 № 0165-21КП о продаже ячменя урожая 2021 года в количестве 13 300 тонн (+/- 5%) по цене 12 000 руб. за тонну с НДС 10% - 1 090,91 руб. ООО «Деметра Трейдинг» произвело полную оплату за товар на сумму 158 796 000 руб.

С учетом разницы в стоимости товара по договору поставки от 01.08.2018 № 2010-12688 (21 450 руб. за 1 тонну) и дополнительному соглашению от 05.08.2022 № 16-0165-21КП-EXW к договору купли-продажи от 18.06.2021 № 0165-21КП (12 000 руб. за 1 тонну) сумма убытков составила 81 470 520 руб.

Также, ООО «АГРОМАРКЕТ» произвело оплату Торгово-Промышленной палате Краснодарского края за оказанные ею услуги по предоставлению информации о рыночной стоимости ячменя на пищевые цели урожая 2021 года по состоянию на 24.03.2021, 01.04.2022, 30.04.2022, 05.08.2022 в размере 7 800 руб.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, требование о возмещение убытков оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым руководствоваться следующим. 

 В рассматриваемом случае исковые требования общества основаны на том, что стоимость 1 кг товара (ячменя), не выбранного ответчиком и проданного  истцом по сниженной цене, составила 130 909 080 рублей (12 000 тонн х 10 909, 09 рублей), вследствие чего разница стоимости 12 тонн товара по договору с ответчиком и договору с ООО «Деметра» составила  81 470 520 рублей.

          В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

          Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

           На основании пункта 2 статьи 524 Гражданского кодекса, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

          Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным, в частности, пунктом 2 данной статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора (пункт 3 статьи 524 Гражданского кодекса).

          На основании статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

         Согласно статье 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснена обязанность истца по делам о возмещении убытков доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

          Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшим его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 Гражданского кодекса, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

         В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

         Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) предусмотрено, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

          В пункте 12 постановления N 7 указано, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

          Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса.

         В качестве основного довода иска, общество указывает, что ответчик уклонился от  получения товара, не отвечал на неоднократно направленные в его адрес письма, не содействовал поставщику в получении свободных «тайм-слотов» в целях отгрузки товара посредством АО «КСК» 

Общество «Агромаркет» полагает, все его действия подтверждают, что он был готов исполнить свои обязательства по договору, тогда как бездействие ответчика подтверждает то, что он не готов был получить товар. 

Также истец указывает, что ответчику   выгодно было не приобретать товар у истца по цене 17  698, 3 руб. за тонну товара в количестве  12 000 тонн, тогда как согласно представленной справке Союза " Торгово-промышленная палата Краснодарского края" от рыночная стоимость ячменя  по состоянию на 24.03.2022 составляла 19 000 руб. за тонну без НДС, а по состоянию на 05.08.2022 – уже 12 500 рублей за тонну без НДС.

Ответчик, возражая по иску, указал, что согласно полученному ответу АО «КСК»  на запрос компании «Риф» в период с 24.03.2022 года по 30.04.2022 года АО «КСК» осуществляло приемку ячменя с автотранспортных средств поставщиков на лицевой счет ООО «ТД «РИФ». Полученные сведения опровергают аргументы истца о невозможности поставки продукции — ячмень в спорный период с 24.03.2022 года по 30.04.2022 года.

Согласно ответу АО «КСК», истец в период с 24.03.2022 года по настоящее время не осуществлял завоз продукции в АО «КСК» на лицевой счет ООО «ТД «РИФ». Кроме того, АО «КСК» сообщило о том, что в период 24.03.2022 года по 30.04.2022 года автотранспорт истца для разгрузки на АО «КСК» с грузом — ячмень для ООО «ТД «РИФ» не регистрировался для заезда и разгрузки продукции .

Также, ответчик указал, что истец, как опытный поставщик сельскохозяйственной продукции ознакомлен с правилами и требованиями работы морских терминальных комплексов г. Новороссийск, а именно - АО «КСК».

Судом самостоятельно истребованы сведения от АО «КСК». В ответе на запрос общество пояснило, что АО «КСК» на ежедневной основе устанавливает количественный объем зерна для завоза автомобильным транспортом из расчета технологической возможности приема груза обществом для формирования судовых партий. Предоставить клиенту дополнительные объемы на завоз груза сверх установленного количества возможности нет.

  Суд в процессе рассмотрения спора уточнял у истца, чем документально подтверждается невозможность осуществления отгрузки спорного ячменя согласно порядку, согласованному сторонами в договоре.

  Истец пояснял, что представить документально подтверждение своего довода об отсутствии «тайм-слотов» для регистрации  транспортных средств для отгрузки товара, не представляется возможным. 

           Суд отмечает, что  истец не доказал материалами дела отсутствие у него по вине ответчика возможности в согласованные сроки (с 24.03.2022 по 30.04.2022 г) произвести поставку продукции ООО «ТД «РИФ», исполнить свои договорные обязательства.

           Доводы о том, что покупатель уклонился от приятия товара, судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

           Условие поставки - доставка автотранспортом продавца может применяться при перевозке товара любым видом транспорта, включая смешанные перевозки. Под словом «перевозчик» понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки берет на себя обязательство обеспечить самому или организовать перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским и внутренним водным транспортом или комбинацией этих видов транспорта. Также Продавец может самостоятельно, собственным транспортом доставить товар Покупателю, без заключения договора перевозки.

         Договорная цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара и стоимость доставки до указанного места назначения (пункт выгрузки).

         Ни договор, ни спецификация, не предусматривают обязанности покупателя каким-либо образом уведомлять продавца о готовности принять товар. Договорные отношения с ООО «Агромаркст» длились с 01.08.2018 года, ни разу подобные уведомления не направлялись. Подобных обязательств также не содержится ни в одном договоре, заключенном ООО «ТД «РИФ» с иными поставщиками. На сегодняшний день у ООО «ТД «РИФ» более 7000 поставщиков сельскохозяйственной продукции из различных регионов.

           При этом, суд учитывает, что ООО «Агромаркет» согласно выписки из ЕГРЮЛ создано в марте 2004 года. Основным видом деятельности является — Торговля оптовая зерном (ОКВЭД 46.21.11). Из информации,  представленной на официальном сайте Истца — https://www.agromarket26.com/about/mission/, указано, что миссия Компании - максимально эффективное и сбалансированное снабжение перерабатывающих предприятий России высококачественным зерном, выполнение с высокой степенью надежности контрактов по экспорту зерна, а так же обеспечение сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края всем необходимым высококачественным сырьем (ГСМ, минеральные удобрения и семена) для выращивания ими сельскохозяйственной продукции.

         Таким образом, ООО «Агромаркет» является опытным поставщиком сельскохозяйственной продукции и данный вид деятельности, является основным видом деятельности истца.

          В соответствии с условиями заключенного  договора ответчик воспользовался своим правом отказа от приемки, предусмотренным п. 8.2 - «В случае нарушения Продавцом установленного срока поставки (недопоставки) продукции. Покупатель имеет право в одностороннем порядке и по своему выбору продлить период поставки без штрафных санкций и/или отказаться от приемки продукции или пересмотреть в одностороннем порядке договорную цену продукции. По состоянию на 30.04.2022 года договорные обязательства истцом так и не были исполнены.

          30.04.2022 года со стороны ООО «ТД «РИФ» на адрес электронной почты ООО «Агромаркет» было направлено Уведомление об отказе от приемки продукции по Спецификации № 3 от 24.03.2022 года.

Таким образом, исключительно действия истца в виде неисполнения своих обязательств по договору, послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Договор был расторгнут именно в связи с нарушением условий договора со стороны истца - не исполнением продавцом, обязанности по передаче товара в установленный срок, а не в связи с нарушением покупателем обязанности принять товар. 

Истец ссылается на положении пункта 2 статьи 524 ГК РФ, но в данном случае обязательства по договору нарушил истец, отказавшись от передачи ответчику спорного товара, поэтому и риски последующего изменения цен на такой товар, который он реализовал по другим договорам купли-продажи, возлагаются на самого истца. 

         Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу о об отсутствии (недоказанности обществом) убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком  обязательств по договору поставки (договор расторгнут по вине поставщика). 

         Учитывая изложенное, оснований для вывода о наличии состава для взыскания убытков из замещающей сделки и оплаченных услуг по оформлению карантинных документов, за организацию автоматического приема данных о местоположении автомобиля на телеметрическом сервере, за предоставление информации о рыночной стоимости ячменя от Торгово-Промышленной палате Краснодарского края , не имеется.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

СудьяУкраинцева Ю. В.