ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90034/2018

18 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А. 

при участии:  

от заявителя: Гаманин Д.Г. по доверенности от 13.11.2017

от заинтересованного лица: Ковалевич В.В. по доверенности от 22.12.2017

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26487/2018)  акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 по делу № А56-90034/2018(судья  Лебедева И.В.), принятое 

по заявлению  акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к  Кировскому отделу по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому,технологическому и атомному надзору 

третье лицо – Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова» в лице конкурсного управляющего Романова А.А.

об оспаривании постановления  

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – заявитель, Общество, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит: 

- признать незаконным постановление Кировского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) 29.05.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 28-37343-1741/ПС, 

- направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ, совершенном МП «ЖКХ п. им. Морозова», в Ростехнадзор.

Решением суда 13.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы  не согласен с выводами суда, полагает, что в действиях  МП «ЖКХ п. им. Морозова», имеется состав вмененного административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

МП «ЖКХ п. им. Морозова» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между МП «ЖКХ п. им. Морозова» (потребитель) и АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения №4712000012022 от 01.01.2007 (далее – Договор). 

Потребитель относится к категории потребителей электроэнергии (мощности), ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, что подтверждается распоряжением Губернатора Ленинградской области от 21.09.2017 № 584-рг. 

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии у потребителя образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 31.04.2017 в размере 5 411 469,41 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-47177/2017 от 30.10.2017. 

В соответствии с пунктами 255-261 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), потребитель, ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности) в размере, равном или превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя, определяемой по соответствующей формуле. Размер среднемесячной величины обязательств потребителя составляет 1 352 867,35 руб. 

В связи с указанными обстоятельствами АО «ПСК» в адрес потребителя было направлено уведомление № 41288/092 от 20.12.2017 о необходимости предоставления в адрес АО «ПСК» в срок не позднее 5 рабочих дней по истечении 60 календарных дней со дня получения уведомления обеспечительного обязательства в размере 2 705 734,70 руб., в виде выданной банком независимой гарантии или иного согласованного с гарантирующим поставщиком способа обеспечения на срок 6 календарных месяцев. Поскольку уведомление №41288/092 от 20.12.2017 было получено МП «ЖКХ п. им. Морозова» 10.01.2018, то, соответственно, потребитель обязан был предоставить обеспечение обязательств по оплате электроэнергии не позднее 16.03.2018. 

Вместе с тем, по состоянию на 18.04.2018 документов, подтверждающих обеспечение потребителем обязательств по оплате электроэнергии, в адрес АО «ПСК» не поступало. Действий по погашению возникшей задолженности не предпринято. По состоянию на 16.04.2018 размер задолженности потребителя по оплате электроэнергии за период с 01 01.2017 по 30.04.2017 составляет 5 249 002,63 руб. 

Таким образом, по мнению АО «ПСК», действия МП «ЖКХ п. им. Морозова» содержат в себе признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности МП «ЖКХ п. им. Морозова» (ИНН 4703072246), Управлением вынесено постановление от 29.05.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 28-37343-1741/ПС. 

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности прекращения производства по делу, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Управлением установлено, что потребитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении МП «ЖКХ п. им. Морозова» введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение. При этом обеспечение исполнения должником обязательств предусмотрено только в процедуре финансового оздоровления. Однако, процедура финансового оздоровления в деле о банкротстве МП «ЖКХ п. им Морозова» не применялась.

Согласно статье 94 Закона о банкротстве одним из последствий введения процедуры наблюдения является отмена ранее принятых мер по обеспечению требований кредиторов, т.е. в процедуре наблюдения исключены какие-либо меры обеспечения, в том числе, и по оплате электроэнергии. Согласно этой же статье иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно а рамках процесса о банкротстве. Пункт 2 этой же статьи исчерпывающим образом определяет компетенцию органов управления. Среди полномочий отсутствует возможность принятия решения о предоставлении обеспечения исполнения обязательств. 

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления от 6 нюня 2014 года №36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациям банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах. 

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в силу особой правовой природы процедуры банкротства МП «ЖКХ. п. им Морозова» не имеет возможности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

При таких обстоятельствах Управление пришло к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения МП «ЖКХ п. им. Морозова» к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ..

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000  рублей подлежит возврату Обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 сентября 2018 года по делу №  А56-90034/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению № 15948 от 25.10.2018.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова