АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1295/2018

Нижний Новгород                            22 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 41-35) Олисова Романа Юрьевича,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Потребительскому кооперативу жилищно - строительный кооператив № 440 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 27 291 рубля 77 копеек,

без вызова сторон,

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (далее - ООО «Юсод Груп») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Потребительскому кооперативу жилищно - строительный кооператив № 440 (далее – ПК ЖСК № 440, Кооператив) о взыскании:

- 24 000 рублей задолженности за 2016 и 2017 годы по абонентскому договору на информационную поддержку сайтов от 01.01.2015 № АДС-52;

- 3 291 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.01.2015 по 15.01.2018, а также процентов с суммы долга (24 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.01.2018 по день фактической оплаты.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 395 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Кооператив не вносил плату по упомянутому абонентскому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Во исполнение определения суда истец представил оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины.

Указанный документ опубликован на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

20.03.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.03.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, что 01.01.2015 ООО «Юсод Груп» (исполнитель) и ПК ЖСК № 440 (заказчик) заключили абонентский договор № АДС-52, в соответствии с которым исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязался оказывать услуги по информационной поддержке сайтов заказчика в сети Интернет, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В пунктах 4.1, 4.2 сделки определены:

- стоимость услуг (750 рублей в месяц) и порядок их оплаты (единовременным платежом в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами договора).

Дополнительным соглашением от 01.05.2015 № 1 стороны изменили:

- перечень сайтов, подлежащих информационной поддержке на 4 единицы;

- стоимость услуг исполнителя на 1 000 рублей в месяц.

01.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 1/228-8 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по указанному договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309, 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в абонентских договорах одна сторона обязуется оказывать услуги, выполнять работы или передавать товары в том объеме, который понадобится другой стороне в течение всего срока действия договора. Стороны могут договориться о предельном объеме такого востребования за определенную плату.

В отличие от иных договоров, предусматривающих исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора кредитной линии или договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату (цену). Причем эта плата не зависит от того, исчерпал ли абонент возможные работы или услуги, которые он может затребовать в этот период времени, или нет.

Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанность заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказывался от потребления услуг. В силу специфики правовой природы рассматриваемого договора возврат платы в случае незатребования исполнения невозможен.

Состав и стоимость услуг по договору определены сторонами согласно калькуляции в общей сумме ежемесячного платежа 1 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что расчет по договору от 01.01.2015 № АДС-52 производится в виде фиксированной ежемесячной платы вне зависимости от объема оказанных услуг в течение всего срока действия договора.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг в течение срока действия договора от ответчика не поступало. В материалах дела не имеются доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений со стороны истца по оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.08.2016: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды». 

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Расчет 24 000 рублей задолженности за 2016 и 2017 годы и 3 291 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.01.2015 по 15.01.2018 в материалах дела имеется и признается судом правильным. ПК ЖСК № 440 доказательств оплаты взыскиваемых сумм не представил, хотя суд определением от 26.01.2018 предлагал ему это сделать.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, при наличии возражений подтвердить их документально, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Потребительского кооператива жилищно - строительный кооператив № 440 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 24 000 рублей задолженности за период с января 2016 года по декабрь 2017 года по абонентскому договору на информационную поддержку сайтов от 01.01.2015 № АДС-52;

- 3 291 рубль 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.01.2015 по 15.01.2018, а также проценты с суммы долга (24 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.01.2018 по день фактической оплаты;

- 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      Р.Ю.Олисов