АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1314/2021

г. Ярославль

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения принята  13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Заволжское" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 368 515,72 руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее по тексту – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Заволжское" (далее по тексту – общество) о взыскании 368 515,72 руб. платы за фактическое пользование имуществом за период с 11.06.2019 по 20.11.2019.

Истец в ходатайстве от 17.05.2021 указал, что Комитетом в качестве убытков заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы, представил пояснения по расчету, требования поддержал, просил провести заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв по существу исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор купли-продажи от 13.08.2013 № 635/в.

Согласно пункту 1.1 договора в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества продавец передает в собственность, а покупатель принимает и уплачивает на условиях, изложенных в настоящем договоре, недвижимое имущество – рынок, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 375,2 кв.м (в том числе самовольно перепланировано, переустроено строение лит.А), инв. № 24154, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. 

Цена имущества по договору купли-продажи составила 7 383 898 рублей (без учета НДС) (пункт 2.1 договора). 

Оплата имущества осуществляется покупателем в рассрочку сроком на 5 лет ежемесячно равными платежами продавцу в размере 123 064 рубля 97 копеек с одновременной уплатой процентов, начисляемых в соответствии с пунктом 2.4 договора (пункт 2.3 договора).

 Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора, покупатель возвращает продавцу имущество, продавец возвращает продавцу произведенные выплаты по договору за вычетом платы за фактическое временное владение и пользование имуществом на уровне арендной платы. 

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи 13.08.2013.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2018 по делу № А82-2600/2018, вступившим в законную силу 25.10.2018, договор купли-продажи от 13.08.2013 № 635/в был расторгнут, суд обязал ответчика освободить спорные помещения.

Однако после расторжения договора ответчик, по утверждению истца, продолжил пользоваться помещениями. Согласно акту о совершении исполнительских действий (л.д.30) помещения были возвращены собственнику 21.11.2019.

Расчет произведен истцом с учетом ставок арендной платы, установленных муниципальными правовыми актами, и фактически произведенной оплатой ответчиком по договору купли - продажи, а также с учётом списанной на основании решения суда по делу №А82-17634/2019 суммы (3 557 895,26 руб.).

30.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2020 № 9575 с требованием произвести плату за фактическое пользование за период с 11.06.2019 по 20.11.2019 (л.д.31).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению платы за период с 11.06.2019 по 20.11.2019 не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

По смыслу названных норм, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2018 по делу № А82-2600/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, соответствующий договор купли - продажи расторгнут, суд обязал ответчика освободить спорные нежилые помещения. Доказательства возврата нежилых помещений истцу в период до 20.11.2019 в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик в спорный период с 11.06.2019 по 20.11.2019 занимал помещения, не осуществляя полной оплаты по договору купли-продажи, то он обязан возместить истцу убытки в виде неполученной им арендной платы, поскольку пользование имуществом является платным.

Расчет Комитета проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования Комитета признаны судом правомерными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Заволжское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 368 515,72 руб. платы за период с 11.06.2019 по 20.11.2019.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Заволжское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 370 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.