АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-3559/2021

г.Калуга

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 9 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено:15 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

   председательствующего    

 

                    Шелудяева В.Н.,

   судей       

 

                    Крыжской Л.А.

                    ФИО1,

                     

 

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

 

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу                            № А48-3559/2021, 

 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП Глава КФХ ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации Корсаковского района Орловской области (далее – администрация, орган местного самоуправления) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нарушении положений пункта 1 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в части уклонения от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:12:0040201:166 в период с 17.12.2015 по 30.08.2018; о признании за ИП Главой КФХ ФИО2 права на приобретение в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 57:12:0040201:166 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 2 183 006 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Корсаковский район, с/п Нечаевское (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

Определением арбитражного суда Орловской области от 20.05.2022 производство по делу прекращено, применительно к требованиям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 определение арбитражного суда Орловской области от 20.05.2022 оставлено без изменения.

Глава КФХ ФИО3, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 судебных расходов в сумме 168 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, заявление удовлетворено  частично.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО2 В,И.  обжаловал их  в кассационном порядке. 

       Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

       В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       Как разяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

        По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных по делу судебных расходов ИП ФИО3 представил суду  договор об оказании юридических услуг и представлении интересов доверителя от 29.09.2021, заключенный  с  ИП ФИО4 (поверенный), по условиям которого поверенный по заданию доверителя принял на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги, а также представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Орловской области при рассмотрении дела № А48-3559/2021, а доверитель обязался платить услуги поверенного в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно  актам об оказании услуг от 25.05.2022  и  от 16.08.2022  стоимость оказанных услуг составила 168 500 руб.

Указанные денежные средства перечислены заказчиком на расчетный счет  исполнителя.

Как следует из материалов дела, с учетом заявленного ИП ФИО2 характера спора затрагивались права и обязанности ИП ФИО3 в связи с предоставлением ему в аренду спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения  с кадастровым номером 57:12:0040201:166, в связи с чем  определением Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2022 по настоящему делу последний привлечен  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Производство по настоящему делу судом прекращено применительно к требованиям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как спорные правоотношения являлись предметом рассмотрения  и оценки по другим арбитражным делам, по которым приняты судебные акты по существу заявленного спора, вступившие в законную силу.

Определение о прекращении производства по настоящему делу также вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о наличии у ИП ФИО3 правовых оснований для взыскания с ИП ФИО2 понесенных судебных расходов по делу.

        Принимая решение о взыскании в пользу заявителя судебных расходов в сумме 77 500 руб., судом учитывались объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

        Основания для переоценки указанных выводов арбитражного суда в кассационном порядке отсутствуют.

       Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты судебная коллегия считает законными и обоснованными.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А48-3559/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                         В.Н. Шелудяев 

 

Судьи                                                                       Л.А. Крыжская

 

                                                                                  ФИО1