Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.05.2021 года Дело № А50-2771/21

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Химтехкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614015, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614087, 

<

...>)

о взыскании 13 433 038,06 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.03.2021г., предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химтехкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании 10 776 752 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 78/127-19-ОМТС от 24.04.2019 года, 2 656 285,29 руб. договорной неустойки (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49АПК РФ протокольным определением от 23.03.2021).

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражения в отношении заявленных требований не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

24.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Химтехкомплект» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 78-127-19-ОМТС, по условиям которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени и за  счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора количество, цена, ассортимент, сроки поставки, место поставки нефтепродуктов, способ их перевозки и иные условия поставки нефтепродуктов определяются поставщиком и покупателем в дополнительных соглашениях к договору. 

Согласно п. 3.2.1 договора поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а в случаях, указанных в дополнительных соглашениях, также организовать транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

Условия поставки нефтепродуктов, не определенные договором, а также стоимость нефтепродуктов, периоды (сроки) и базис поставки, поставляемое в соответствующих периодах количество, ассортимент нефтепродуктов, условия и сроки оплаты, особенности тары и упаковки, обеспечение исполнения обязательств, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями (п. 10.1 договора).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что расчеты за нефтепродукты производятся по стоимости, указанной в дополнительных соглашениях к договору. 

В соответствии с п. 11.3. договора, если в дополнительных соглашениях не указано иное, покупатель обязан оплатить указанные в счете нефтепродукты в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета поставщиком. 

В период с 25.04.2019 года по 17.10.2020 года ООО «Химтехкомплект» поставило в адрес ООО «ДорТехИнжиниринг» нефтепродуктов на сумму 88 894 054 руб. 27 коп. 

Во исполнение обязательств по договору истцом была осуществлена поставка товара в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и разногласий (т. 1 л.д. 40-144).

Во исполнение условий договора по оплате, ответчиком была произведена частичная оплата поставленного истцом товара в размере 78 117 301 руб. 50 коп., в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 10 776 752 руб. 77 коп.

В связи с неисполнением обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2020, содержащая требование об оплате задолженности за поставленный товар в размере 10 776 752 руб. 77 коп., которая оставлена ответчиком без исполнения. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Химтехкомплект» в суд с настоящим иском. 

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о поставке товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора истцом была осуществлена поставка ответчику товара на общую сумму 88 894 054 руб. 27 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (т. 1 л.д. 40-144). 

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны ответчика, без замечаний и разногласий.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на общую сумму 78 117 301 руб. 50 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 10 776 752  руб. 77 коп., что ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, доказательств оплаты задолженности в полном объеме, также не оспорены документы, представленные истцом.

В связи с тем, что обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании п. 12.1 договора начислена неустойка в общей сумме 2 656 285 руб. 29 коп. за период с 17.11.2020г. по 23.03.2021г. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,033% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, начисление ответчику пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным, поскольку их размер был согласован сторонами в договоре, о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Расчет заявленной истцом неустойки судом проверен, признан верным, не нарушающим прав ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 18.02.2021г. ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 90 165 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614087, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химтехкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614015, 

<

...>) 10 776 752,77 руб. задолженности; 2 656 285,29 руб. договорной неустойки; а также 88 707 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614087, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 1 458 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина